tag:blogger.com,1999:blog-37272196991908963722024-02-07T07:25:52.067+01:00Esoterische Warn Weltenspirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-78791899202045094112013-03-18T12:52:00.000+01:002013-03-19T20:33:11.841+01:00Kopie von "Esoterik per Teleskop: Sternenlicht-Juwelen"Bevor der Beitrag von Florian Freistetter auch aus dem Webarchive verschwindet.......<br />
<br />
Links <br />
<a href="http://blog.psiram.com/2013/03/starcon-vs-scienceblogs-so-leicht-bringt-man-blogger-zum-schweigen/" target="_blank">Starcon vs. Scienceblogs: So leicht bringt man Blogger zum Schweigen</a><br />
<a href="http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/12/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen/" target="_blank">Esoterik per Teleskop: Sternenlicht-Juwelen</a><br />
<a href="http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/03/14/von-der-schonheit-der-nacht-himmlischen-strahlen-und-sternenlicht-juwelen/" target="_blank">Von der Schönheit der Nacht, himmlischen Strahlen und Sternenlicht-Juwelen</a><br />
<a href="http://blog.gwup.net/2013/03/18/kein-stern-fur-starcon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gwup-die-skeptiker+%28gwup+|+die+skeptiker%29" target="_blank">Kein Stern für “Starcon”</a><br />
<br />
Orginaltext von Florian Freistetter:<br />
<br />
So eine Schweinerei! Da hat man mir doch tatsächlich meine Idee geklaut <i>(Hinweis:
Manche humorfreie Leser könnten auf die Idee kommen, ich würde mit
diesem Satz irgendwem irgendwas vorwerfen. Dem ist nicht so!)</i>. In einer Diskussion hier im Blog haben wir darüber diskutiert, wie leicht es wäre, mit esoterischen Unsinn Geld zu verdienen. <a href="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/12/uber-den-umgang-mit-pseudowissenschaften-und-esoterik.php#comment15493" target="_blank">Mein Vorschlag damals</a> lautete:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Ich dachte da an "Die Kraft der Sterne - personalisierte
Sternenenergie®". Ich berechne (streng wissenschaftlich!!) welcher Stern
zu den Problemen des jeweiligen Kunden passt (dafür denk ich mir noch
ein Schema aus; was mit Zeitpunkten wahrscheinlich; die kann man leicht
in Entfernungen umwandeln und damit Sterne identifizieren). Dann werden
hochmoderne astronomische Instrumente benutzt (hier kommen tolle Fotos
vom ESO und den anderen Großteleskopen ins Prospekt) um das Licht des
jeweiligen Sterns einzufangen und auf persönliche Gegenstände zu
transferieren. Mit diesem personalisiertem Kraftobjekt voll
Sternenenergie lassen sich dann alle Probleme beheben. Dazu noch ein
bisschen Schwurbelei über Energien und Schwingungen im Universum, über
die "persönliche Lebenssphäre" die sich mit Lichtgeschwindigkeit vom
Zeitpunkt der Geburt an durchs All ausbreitet und dabei vom Sternenlicht
beeinflusst wird und das Licht der Sterne beeinflusst... alles hängt
mit allem zusammen... feinstoffliche Energien... usw. (Ok, ich beruhig
mich schon wieder ;) )
Das Schlimme ist: ich fürchte, das könnte wirklich funktionieren :(</i></blockquote>
Und nun hat sich wieder mal bestätigt, dass keine Parodie der Esoterik
besser sein kann als die Wirklichkeit: In der Schweiz werden <a href="http://www.starcon.ch/" target="_blank">tatsächlich genau solche "Sternenlicht-Juwelen"</a> produziert!<br />
<br />
<span class="mt-enclosure mt-enclosure-image" style="display: inline;"></span>An der "STARCON® Sternwarte" (Bild rechts und immer schön mit ® schreiben) in <i>Uetikon am See</i> wird per Teleskop energetisiert: <br />
<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>STARCON® Sternenlicht-Juwelen sind besondere Kristalle, die an der
STARCON Sternwarte per Teleskop physikalisch mit Sternenlicht
energetisiert worden sind.
STARCON® Sternenlicht-Juwelen verstärken die Intuition und bringen Glück
durch verstärkte geistige Führung. Sie erschliessen neue Wahrnehmungs-
und Bewusstseinsebenen und helfen den Menschen, das Leben aus einer
höheren Perspektive zu sehen.</i></blockquote>
<br />
Selbst meine Pläne zur <i>"Schwurbelei über Energien und Schwingungen"</i> und <i>"feinstofflichen Energien"</i> wurden exakt umgesetzt:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Besondere Kristalle - sogenannte Herkimer-Diamanten - dienen als
Transmitter, um Sterneninformation in das feinstoffliche Energiefeld
des Menschen zu übertragen. </i></blockquote>
<br />
Bei der STARCON® Sternwarte macht man vor nichts halt: da wird sogar ein V<a href="http://www.starcon.ch/raritaeten1.htm" target="_blank">enus-Transit energetisiert</a> oder der Komet Holmes.
<br />
<br />
Natürlich sind die Kristalle nicht ganz billig - für ein ordentlich energetisiertes Sternendingens muss man schon <a href="http://starcon.rent-a-shop.ch/shopad/de/?artgruppeid=9850&artikelid=66156&sid=591338879" target="_blank">etwa 150 Euro</a> hinlegen.
Schön ist auch diese <a href="http://www.starcon.ch/sterne/sternwahl.htm" target="_blank">Tabelle mit Stern-Eigenschaften</a>. Natürlich nicht so langeweilige, physikalische Sachen wie Helligkeit, Größe oder ähnliches. Sondern die von der <i>Entität "Hilarion"</i> erchannelten spirituellen Eigenschaften der jeweiligen Sterne.
<br />
<br />
Vielleicht lege ich mir ja einen vom Stern <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Elnath" target="_blank">El Nath</a> energetisierten Kristall zu. Der hilft bei <br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Wahrnehmung multipler Realitäten (Mathematik, Physik, Wissenschaft)
und bringt Verständnis für Mathematik und Geometrien mit
multidimensionalem Bezug.</i></blockquote>
<br />
Vielleicht versteh ich dann endlich mal die String-Theorie ;) Und als Bonuseigenschaften gibts noch<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i></i><br />
<blockquote>
<ul>
<li><i>schafft intuitiven Zugang und Verständnis zum I Ging</i></li>
<li><i>projiziert Energie für Transformation/ Wechsel und gibt enorme
Unterstützung Verständnis und Erinnerung der extraterrestrischen
Geschichte</i></li>
<li><i>ist der Ursprung der genetischen Saatform für die Plejaden, Zeta Reticuli und Sirius mit Ausdehnung auf die Erde</i></li>
</ul>
</blockquote>
</blockquote>
<br />
Ich hab zwar keine Ahnung, was eine <i>"genetische Saatform für die Plejaden"</i> ist - aber da El Nath auch das Channeln unterstützt, werd ich da dann einfach mal nachfragen.
<br />
<br />
Ehrlich, ich weiß nicht, ob ich darüber lachen oder weinen
soll... Wenn ich so etwas lese, frag ich mich manchmal aber schon, ob es
nicht wirklich viel einfacher wäre, mir einfach so irgendeinen Quatsch
auszudenken und die Leute abzuzocken, anstatt als Wissenschaftler auf
mühsame Art und Weise ein bisschen nach neuem Wissen zu suchen und dafür
von vielen Leuten auch noch angefeindet zu werden.
<br />
<br />
Naja - wer weiß, vielleicht ist das sowieso die Zukunft der Sternwarten und wissenschaftlichen Einrichtungen. Wenn weiter <a href="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/osterreich-steigt-bei-cern-aus.php" target="_blank">so viel gespart wird</a>, dann muss man sich eben andere Verdienstmöglichkeiten suchen.
Die Beschreibung der STARCON® Sternwarte klingt zwar ganz nett:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die STARCON® Sternwarte in Uetikon wurde in den siebziger Jahren von
einem leidenschaftlichen Sterngucker erbaut. Sie verfügt über einen
eigenen Turm mit drehbarer 3,5m Kuppel. Zwei 300mm Spiegelteleskope
sitzen auf einer Popp-Montierung mit automatischer Nachführung. Jedes
der Teleskope hat ein Lichtsammelvermögen, das dem grossen Refraktor
der Urania-Sternwarte Zürich entspricht. </i></blockquote>
<br />
Aber mit den großen Teleskopen der ESO in Chile oder denen auf Hawaii könnten wir sicher viel mehr und besser energetisieren ;) <br />
<br />
Also, wie siehts aus: Hat jemand ne Sternwarte übrig und will mit mir ins Eso-Geschäft einsteigen?<br />
<br />
<div class="comments" id="comments">
<h1>
Kommentare (258)</h1>
<div id="comment35211">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35211" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake">JörgR</a>·
12.05.09 · 16:26 Uhr
</div>
Am CERN kann man ja auch mal ein paar Energiesteine basteln oder so, um die Kohle aus Österreich wieder reinzuholen :)</div>
<div id="comment35212">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35212"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://cimddwc.net/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://cimddwc.net/">cimddwc</a>·
12.05.09 · 16:32 Uhr
</div>
Tja, ich bastel auch grad an einem satirischen Esoterik-"Shop" und fürchte, dass dabei nichts wirklich Neues herauskommt...</div>
<div id="comment35213">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35213" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
12.05.09 · 16:39 Uhr
</div>
@JörgR: Ach, <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.tachyonen-energie.de/http://www.tachyonen-energie.de/">Tachyonen-Energie</a> ist doch schon ein alter Hut... da muss dann CERN schon Higgs-energetisierte Dinger erzeugen, damit sich das lohnt.<br />
Aber wenn der Träger des Wissenschaftsordens der Republik Österreich
und oberster Wasserbeleber Grander an den Herrn Hahn nen Antrag stellt,
dass er neue Wasserbelebungsmethoden am CERN erforschen will, dann sind
wir wahrscheinlich ruckzuck wieder dabei...</div>
<div id="comment35216">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35216"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://amphibol.blogspot.com/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://amphibol.blogspot.com/">Gunnar</a>·
12.05.09 · 17:06 Uhr
</div>
Nichts ist so Schwachsinnig, um nicht von den Leuten geglaubt zu werden. Da kommt man aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus...</div>
<div id="comment35217">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35217"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://amphibol.blogspot.com/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://amphibol.blogspot.com/">Gunnar</a>·
12.05.09 · 17:09 Uhr
</div>
Nachtrag: "Besondere Kristalle - sogenannte Herkimer-Diamanten -
dienen als Transmitter, um Sterneninformation in das feinstoffliche
Energiefeld des Menschen zu übertragen." <br />
Ist es böse, wenn man die Dinger als simple Quarze bezeichnet, was
sie ja auch sind? Das Wort "Diamant" klingt natürlich viel besser.</div>
<div id="comment35218">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35218"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Gluecypher·
12.05.09 · 17:12 Uhr
</div>
Tja Florian, Du musst einfach nur ein bisschen skrupelloser werden,
dann klappt das auch mit dem Buttler und der Villa :) Die Ideen dazu hst
Du ja. <br />
Oder halt doch nur armer, aber zufriedener Astronom bleiben.</div>
<div id="comment35230">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35230"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.diewahrheit.at/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.diewahrheit.at">Jörg W.</a>·
12.05.09 · 18:52 Uhr
</div>
nach dem das Die Esos offensichtlich von dir abgeschaut haben, kannst
du dir ja auch etwas von der Szene abschauen: die Klagefreudigkeit.
Verklag sie wegen Ideenklaus - in deinem Blog hast du unzählige Zeugen-
und ich sage jederzeit für dich aus :-)</div>
<div id="comment35233">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35233"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> BliBlaBlubb·
12.05.09 · 19:09 Uhr
</div>
"Sternenlicht Kristall im Silikonplättchen zum Auflegen auf die Chakren.<br />
Das Loch im Plättchen dient der Aufnahme und Ausrichtung des Kristalls.
Dieser gibt seine Information vor allem über die Spitzen ab und arbeitet
in beide Richtungen (senden und empfangen). Legt man den Kristall auf
das Scheitel-Chakra, entsteht eine direkte feinstoffliche Verbindung
zwischen den höheren kosmischen Chakren und den Gehirnzentren.
Erweiterte Wahrnehmung, verstärkte Intuition, Vertrauen in die Schöpfung
sowie Einblick in grössere evolutionäre Zusammenhänge entfalten sich
zunehmend bei regelmässiger Anwendung."<br />
Ganz schön bitter, meine Fresse...</div>
<div id="comment35234">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35234"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Senf·
12.05.09 · 19:14 Uhr
</div>
Tip zum Geldverdienen: <br />
Sucht mit Eueren Hochleistungsteleskopen den Planeten Niburu und macht
das erste Photo von ihn - das lässt sich bestimmt gut verkaufen!
inzwischen müsste er doch sichtbar sein, wenn er in dreieinhalb Jahren
ankommen soll... ;-)</div>
<div id="comment35235">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35235"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://starcon.rent-a-shop.ch/shopcache/shop/57181-345x500.jpg" rel="nofollow" target="_blank" title="http://starcon.rent-a-shop.ch/shopcache/shop/57181-345x500.jpg">BliBlaBlubb</a>·
12.05.09 · 19:14 Uhr
</div>
Auch sehr schön :-D<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://starcon.rent-a-shop.ch/shopcache/shop/57181-345x500.jpg" rel="nofollow">http://starcon.rent-a-shop.ch/shopcache/shop/57181-345x500.jpg</a><br />
Wir stehen kurz vor einem Dimensionswechsel! <br />
Rette sich wer kann! Wär doch nett, wenn sich die Esos selber platt
machen würden, quasi ihre Dimension um eins verringern... ;-)</div>
<div id="comment35236">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35236"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> GeMa·
12.05.09 · 19:28 Uhr
</div>
"Ganz schön bitter, meine Fresse..."<br />
Ich mal mir jetzt immer Heilungsstrichcodes auf die Stirn, bevor ich
rausgehe. Es wirkt - wirklich! Ich ziehe sämtliche Energie an, auch von
anderen Leuten. Die müssen zwanghaft hingucken.<br />
Informierte Steine sind kalter Kaffee dagegen. ;-P</div>
<div id="comment35239">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35239"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Katrin·
12.05.09 · 20:04 Uhr
</div>
"Legt man den Kristall auf das Scheitel-Chakra, entsteht eine direkte
feinstoffliche Verbindung zwischen den höheren kosmischen Chakren und
den Gehirnzentren."<br />
Ich weiß echt nicht warum mich dieses Eso Geschwurbel immer noch
sprachlos macht. Ich sollte langsam dran gewöhnt sein, wenn man den
Schwachsinn bedenkt mit dem man jeden Tag konfrontiert wird.</div>
<div id="comment35241">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35241"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.tagesartikel.de/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.tagesartikel.de">Patrick</a>·
12.05.09 · 20:10 Uhr
</div>
Uetikon ist ganz in meiner Nähe, auch wenn ich noch auf der deutschen Seite an der Grenze zur Schweiz wohne.<br />
Wer weiß, vielleicht statte ich denen mal nen Besuch ab. ;)</div>
<div id="comment35244">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35244"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://blogjoker.wordpress.com/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://blogjoker.wordpress.com">blogjoker</a>·
12.05.09 · 20:18 Uhr
</div>
Jetzt bitte bloß nicht den Kopf in den Sand stecken! <br />
Motto:<br />
Ich denke positiv, ich handle positiv - mein Kontostand WIRD positiv!<br />
Also einfach mal in Ruhe hinsetzen, einen Kaffee trinken und über die eine alles entscheidende Frage nachdenken:<br />
Wo bitte schön steht geschrieben, dass Esoterik-Produkte nur von
Esoterik-Unternehmen verkauft werden können? Gibt es dazu eine
EU-Richtlinie? Ist das etwa ein Naturgesetz? Steht das wortwörtlich so
im Koran oder in der Bibel? <br />
Warum können nicht auch Naturwissenschaftler in den Esoterik-Markt einsteigen?<br />
Es gibt soviel Möglichkeiten, nach Feierabend wissenschaftliches Inventar in einen Goldesel zu verwandeln.<br />
Einen Laser wird es in jedem Labor geben. Damit werden dann
irgendwelche Glaslinsen von ausgemusterten optischen Geräten bestrahlt. <br />
<br />
Anschließend: Mit einen Schwingschleifer anrauhen. <br />
Sieht dann wie ein edler Bergkristall aus .<br />
Zur Energetisierung:<br />
Die Strahlenintensität des Lasers wird über die Amplitude eines
MP3-Players moduliert. Das MP3 enthält eine persönliche Affirmation, die
exakt (+/-1 1 Minute) bei Vollmond aufgezeichnet wurde.<br />
Aufpreis für Walgesang im Hintergrund: 9,98€ Festpreis.<br />
Die Glaslinse – äh...der spiritualisierte Energiekristall wird dann
verkauft. Der Preis berechnet sich nach kByte der Sounddatei: 1 kB
kostet 3,99€ plus 0,49€ für den CD-Rohling + 9,98€.<br />
Auf Wunsch auch mit Autogramm auf dem CD-Cover:<br />
Unsere Aufpreise:<br />
299€ für ein Autogramm eines aufgestiegenen Meisters *1)<br />
99,98€ für ein Autogramm von Uri Geller<br />
79,98€ für ein Autogramm von Erich Däniken<br />
12,98€ für ein Autogramm von Harald Lesch<br />
4,98€ für ein Autogramm von Florian Freistetter<br />
<br />
*1) Um Betrugsvorwürfe auszuschließen:<br />
Bei dem aufgestiegenen Meister handelt es sich nicht um
einhypothetisches Energiewesen, sondern um einen normalsterblichen
Schornsteinfeger mit abgelegter Meisterprüfung. Aber das will der Kunde
bzw. die KundIn gar nicht wissen....<br />
<br />
<br /></div>
<div id="comment35249">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35249" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
12.05.09 · 21:00 Uhr
</div>
@blogjoker: Was, ich bin nicht mal halb so teuer wie Lesch! Pff...</div>
<div id="comment35255">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35255"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> AlteWeser·
12.05.09 · 21:15 Uhr
</div>
Bitte bitte, sagt mir, dass das nur Satire ist.....</div>
<div id="comment35259">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35259"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Christian A.·
12.05.09 · 21:35 Uhr
</div>
Das war Poe's Law, right? Poe'd im Sinne von "Die Parodie kann von
dem Subjekt, welches sie parodiert, nicht unterschieden werden" oder so.
Ich würde den Sand aber nicht komplett in den Kopf stecken, da Florian
die Entität "Hilarion" erwähnt. Don't cha think it's hilarious?<br />
Seit wann gibts denn dieses Geschäft überhaupt?</div>
<div id="comment35262">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35262" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
12.05.09 · 21:55 Uhr
</div>
@Christian A.: Wie lange es die Teleskop-Sache schon gibt, weiß ich nicht. Aber laut Homepage haben die Leute eine <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.holoenergetic.ch/">"dreizehnjähriger Berufserfahrung im Bereich <br />
ganzheitliches Wachstum, Multidimensionalität und Lichtkörper."</a></div>
<div id="comment35263">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35263"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> rolak·
12.05.09 · 21:55 Uhr
</div>
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://hilarion.com/jonchan.html" rel="nofollow">=»Hilarion</a> ist eso-real. Gar nicht so komisch, eigentlich...</div>
<div id="comment35296">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35296"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Ronny·
13.05.09 · 10:31 Uhr
</div>
Hmm, STARCON war doch ein altes Computerspiel. Das hatte sicher auch
ein Copyright. Vielleicht sollte man versuchen in den USA die Rechte zu
erwerben und die Jungs dann verklagen :) Ist die moderne Methode von
Raubrittertum.<br />
Aber wie schon Florian schlägt mein Erstaunen in Bewunderung um wie man es schafft mit NULL viel Kohle zu machen. Faszinierend.</div>
<div id="comment35299">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35299" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
13.05.09 · 10:40 Uhr
</div>
Ich finds vor allem schade um die schöne Sternwarte! Das ist ja fast
schon Entweihung... Bevor dort wieder wissenschaftlich gearbeitet kann,
muss das ganze Gebäude erstmal durch Rezitation der Maxwell-Gleichungen
und einer öffentlichen Lesung von Einsteins Artikeln "ausgeräuchert"
werden ;)</div>
<div id="comment35361">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35361"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schlotti·
13.05.09 · 13:45 Uhr
</div>
@ Florian:<br />
<blockquote>
Bevor dort wieder wissenschaftlich
gearbeitet kann, muss das ganze Gebäude erstmal durch Rezitation der
Maxwell-Gleichungen und einer öffentlichen Lesung von Einsteins Artikeln
"ausgeräuchert" werden</blockquote>
Wie wär's denn mit den ersten hundert Nachkommastellen von Pi?<br />
;-)
</div>
<div id="comment35489">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35489"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Boson·
13.05.09 · 22:14 Uhr
</div>
Da fällt einem kaum ein Kommentar ein. Nur wann wird man dieses
Verhalten als Krankheit anerkennen und entsprechende Leute einweisen?
Ich mein, das ist ganz offensichtlich, wenn nicht finanziell begründet,
eine starke Psychose.<br />
"vielleicht ist das sowieso die Zukunft der Sternwarten und wissenschaftlichen Einrichtungen."<br />
Was heißt Zukunft....es war doch sogar schon die Vergangenheit. Ich hoffe du hast Unrecht mit deiner Befürchtung. ;)</div>
<div id="comment35500">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35500"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://blog.pythagoras-institut.de/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://blog.pythagoras-institut.de">Andreas</a>·
14.05.09 · 06:53 Uhr
</div>
Nicht alles, was Betrug ist, kommt von Esos und nicht alles, was von
Esos kommt, ist Betrug. Gestern war ich in Magdeburg in einer Strandbar
und durfte auf der Speisekarte BLING entdecken. Mineralwasser zum
Trinken. 0,75 l für 89€. Völlig unesoterisch beworben mit
Swarowskikristallen...<br />
Übrigens zu Deiner Idee. Vor Jahren gab es schon einmal den Versuch,
Sternenwässer zu verkaufen. Technik dürfte klar sein. Wer es war und zu
welchen preisen, kann ich heute aber nicht mehr sagen..<br />
Andreas</div>
<div id="comment35502">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=35502" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
14.05.09 · 07:29 Uhr
</div>
@Andreas:<i>"Nicht alles, was Betrug ist, kommt von Esos und nicht alles, was von Esos kommt, ist Betrug."</i><br />
Diese Binsenweisheit muss ja nicht extra erwähnt werden, oder?</div>
<div id="comment35522">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35522"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Ronny·
14.05.09 · 09:38 Uhr
</div>
@Andreas<br />
Naja, dein Getränk ist ein Werbegag und kein Betrug, denn niemand
verspricht dir, dass die Swarowskikristalle deine Krankheiten heilen :)</div>
<div id="comment35528">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment35528"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Eddy·
14.05.09 · 10:08 Uhr
</div>
Ich zitiere:<br />
"Als Kind hatte ich immer wieder Erlebnisse, die von der Erwachsenenwelt geleugnet wurden und über die man nicht redete."<br />
"Von den verschiedenen Methoden, die ich in meiner Praxis anbiete,
ist mir die Starcon-Arbeit die Liebste. Die Verbundenheit oder seelische
Verwandtschaft mit dem Klienten, die hier oft spürbar wird, ist von
einer neuen und besonderen Qualität. Die Gewissheit, mit dieser Arbeit
etwas Bedeutungsvolles für den Klienten, die Menschheit und letztlich
die gesamte Evolution zu tun, erfüllt mich mit tiefer Zufriedenheit. Mit
diesem "Bedeutungsvollen" meine ich die Rückkehr des verlorenen Sohnes
(Gleichnis von Jesus)."<br />
"Sagt das Wort „Licht“, wenn ihr tief vom Engel der Luft einatmet,
und ihr werdet selbst Licht werden; und der heilige Strom wird euch zum
endlosen Reich des Himmelsvaters tragen und sich dort auflösen in dem
ewigen Meer des Lichts, das alle Schöpfung gebar. Und ihr werdet eins
sein mit dem heiligen Strom des Lichts, immer bevor ihr in den Armen des
Himmelsvaters einschlaft." (Referenz: Das Geheime Evangelium der
Essener - Schriften der Essene, Buch 4<br />
Aus dem Hebräischen und Aramäischen Originaltext übersetzt von Dr.
Edmond Bordeaux Székely. Aus den Geheimarchiven des Vatikans, erstmals
publiziert 1928, Englische Ausgabe 1937, Deutsche Ausgabe 1981. Verlag
Bruno Martin, ISBN 3-921786-33-9.)<br />
"Mit Evolution ist die Entwicklung des Lebens von einfachen
Organismen zu zunehmend komplexeren Lebensformen gemeint. Die
Schlüsselrolle spielt dabei die DNA/DNS welche u.a. ein Lichtresonator
bzw. eine Art "Lichtempfänger" ist.<br />
Evolution wird ermöglicht und begleitet durch Licht. <br />
Licht und Bewusstsein sind wesensverwandt. Der gleiche Zusammenhang
besteht zwischen kosmischem Licht und kosmischem Bewusstsein.<br />
Mit dem Menschen erreicht das Bewusstsein die Stufe der Selbstreflexion. Das Licht erkennt sich selbst in der Lebensform.<br />
Quantenphysikalische und chemische Experimente zeigen, dass der DNA/DNS eine Information-sammelnde Tendenz innewohnt. <br />
Fazit: Evolution ist das fortwährende Einsammeln von Licht."<br />
Hilfe naht : <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.de/npin/npinkrankheit/show.php3?id=90&nodeid=24#" rel="nofollow">http://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.de/npin/npinkrankheit/show.php3?id=90&nodeid=24#</a><br />
<br /></div>
<div id="comment45066">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment45066"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Sven·
02.07.09 · 22:01 Uhr
</div>
GEIEL!!!<br />
Wenn man bedenkt, dass ein normaler Kristall bei 2cm Grösse zu knapp 30
EUR vertickt wird und die Gauner für den gleichen Stein mal eben bis zu
400 EUR erbeuten, sollte man jeden der da kauft sofort für unmündig
erklären und zu nem anständigen Therapeuten schicken!<br />
Übrigens: FF rules ;-)</div>
<div id="comment65621">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment65621"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
09.11.09 · 13:02 Uhr
</div>
Ich hab diesen Beitrag eben erst entdeckt ... und ich bin nicht wenig
erstaunt über dieses Observatorium. Im Besonderen find ich ja "300 mm
Spiegeldurchmesser" nicht so wahnsinnig aussagekräftig. Und überhaupt...
Sachen gibts...</div>
<div id="comment65629">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment65629"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
09.11.09 · 13:50 Uhr
</div>
@Bullet:<br />
300 mm Spiegeldurchmesser, das ist ein Zwölfzöller. Für heutige
Amateur-Verhältnisse ein Instrument der gehobenen Mittelklasse, im
Fachhandel für knappe 1000 € erhältlich, mit Dobson-Kiste drunter. Also
keine schlechte Investition!</div>
<div id="comment65632">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment65632"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
09.11.09 · 14:06 Uhr
</div>
Ja klar, aber welche Brennweite? (Abgesehen davon sollen die ja ein
Bino auf einer Popp-Montierung aufgesetzt haben. Würd ich ja gern mal
sehen, denn das ist dann schon ein ziemliches Kaliber.) Und wieso ist
das eine ein Weitwinkel und das andere nicht? Und überhaupt...<br />
(Übrigens: ich nenne ein 8"/1000mm Newton auf EQ6-Goto mein Eigen.
Macht schon Spaß. Wenn ich mir überlege, wieviel Energie meine armen
Augen schon so abbekommen haben ;) ... )</div>
<div id="comment156253">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156253"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.starcon.ch/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.starcon.ch">Edwin Zimmerli</a>·
01.11.10 · 19:26 Uhr
</div>
Hallo Florian. Nun bin ich über irgendeinen Link auf Deinen
Blogbeitrag über meine Sternenlicht-Juwelen gestossen. Die Kommentare
sind ja mächtig mit Vorurteilen und Unwissen beladen. Einiges kann ich
gleich klarstellen. Die Idee stammt original von mir und zwar aus dem
Jahr 1996. Da warst Du evtl. noch ein Schuljunge. Auch der Name STARCON
habe ich mir selbst ausgedacht. Er ist deutlich älter als das
gleichnamige Computerspiel. <br />
Die von uns verwendeten Kristalle sind Quarze (was wir erwähnen), werden
aber in der Fachliteratur und von den Minen in den USA tatsächlich als
Herkimer-Diamanten bezeichnet. Ich fliege persönlich rüber und kaufe die
allerbeste Qualität direkt bei der Mine ein. Anders bekommt man diese
Qualität in Europa nämlich nicht. Jedes Juwel wird nummeriert, mit
Gewicht, Länge und Energetisierungsdaten in einer Datenbank eingetragen
und zertifiziert. <br />
Falls einer von den Grossmäulern in Deinem Blog das gleiche Produkt in
gleicher Qualität günstiger anbieten kann, soll er sich bei mir melden.
Ich lerne gerne dazu.<br />
Im Übrigen wertschätze ich Wissenschaft und Spiritualität gleichermassen
und bedaure Menschen, die das nicht können und noch im Entweder-Oder
gefangen sind. <br />
Ihr Wissenschafts-Hardliner wärt besser beraten, die irrationale
Komponente menschlichen Seins zu akzeptieren, als sich darüber lustig zu
machen. Das zeigt nämlich nur, wie armseelig (arm an Seele) Ihr seid.
Zu euren Vorurteilen betreffend Preisen und Geld: Es ist leicht, hier
eine strahlend weisse Weste zu behalten, wenn man stets andere die Kohle
bringen lässt. <br />
Hugh! </div>
<div id="comment156258">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156258"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
01.11.10 · 19:37 Uhr
</div>
energetisierungsdaten?<br />
hui, was soll denn das für eine energie sein?</div>
<div id="comment156276">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156276"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Christian A.·
01.11.10 · 20:30 Uhr
</div>
Ist der Edwin echt?</div>
<div id="comment156278">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156278"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
01.11.10 · 20:36 Uhr
</div>
@christian<br />
mit vorsicht zu geniessen (und nein, das ist kein dialekt, was er da spricht, das soll Hochdeutsch sein)<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.youtube.com/watch?v=jVQ9rh1-blQ" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=jVQ9rh1-blQ</a></div>
<div id="comment156284">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156284"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bjoern·
01.11.10 · 20:57 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli: Stimmt die Darstellung von Florian in diesem
Artikel? Haben Sie wirklich die "spirituellen Eigenschaften der Sterne"
von einer "Entität" namens "Hilarion" durch "channeln" erhalten?<br />
<br /></div>
<div id="comment156327">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
01.11.10 · 23:03 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>". Falls einer von den Grossmäulern in Deinem Blog das
gleiche Produkt in gleicher Qualität günstiger anbieten kann, soll er
sich bei mir melden."</i><br />
Wie stellen sie denn fest, welche Qualität so ein
"Sternenlichtkristall" hat? Wie überprüft man das? Das würde mich
wirklich interessieren...</div>
<div id="comment156347">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156347"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
02.11.10 · 09:12 Uhr
</div>
@Zimmerli: Und was ist <br />
<blockquote>
der Ursprung der genetischen Saatform für die Plejaden, Zeta Reticuli und Sirius mit Ausdehnung auf die Erde</blockquote>
Falls einer von den Großmäulern in deiner Firma sich traut,
irgendetwas nachprüfbares über die Wirkung dieser Kiesel von sich zu
geben, darf er sich mal gern hier melden.</div>
<div id="comment156350">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment156350"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Kuchlbacher Rudolf·
02.11.10 · 09:37 Uhr
</div>
@Edwin<br />
"Ihr Wissenschafts-Hardliner wärt besser beraten, die irrationale
Komponente menschlichen Seins zu akzeptieren, als sich darüber lustig zu
machen."<br />
Und diese Komponente zu akzeptieren bedeutet wohl, unbedarfte
Menschen solange mit Schwachsinn in höherer Potenz zuzuschwurbeln um
ihnen anschließend schamlos das Geld aus der Tasche zu ziehen? Naja - da
bleib ich lieber dabei mich lustig zu machen....</div>
<div id="comment161148">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161148"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.starcon.ch/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.starcon.ch">Edwin Zimmerli</a>·
22.11.10 · 17:38 Uhr
</div>
Es müsste eigentlich klar sein, von welcher Energie hier gesprochen
wird. Wenn per Teleskop das Licht eines Sterns auf einen Kristall
gebündelt wird, dann muss es sich um die elektromagnetische Energie des
Sternenlichts handeln. </div>
<div id="comment161150">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161150"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
22.11.10 · 17:47 Uhr
</div>
Und die tut was? Genau: gar nichts. Oder speichert der Kristall diese
Energie etwa? Kannst du das belegen? Und kannst du diese "Energie"
hinterher noch nachweisen?<br />
Und was ist überhaupt <br />
<blockquote>
der Ursprung der genetischen Saatform für die Plejaden, Zeta Reticuli und Sirius mit Ausdehnung auf die Erde</blockquote>
</div>
<div id="comment161151">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161151"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 17:47 Uhr
</div>
@Björn<br />
Stimmt die Darstellung von Florian in diesem Artikel? Haben Sie wirklich
die "spirituellen Eigenschaften der Sterne" von einer "Entität" namens
"Hilarion" durch "channeln" erhalten?<br />
Nein, diese Darstellung stimmt nicht. Diese Infos wurden von Jon C.
Fox via Hilarion gechannelt. Ich habe sie nur zusammengefasst. Die
Quellenangabe (Buch von Fox) habe ich auf der Webseite erwähnt.<br />
<br /></div>
<div id="comment161152">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161152"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
22.11.10 · 17:50 Uhr
</div>
Ach so. Und <i>natürlich</i> ist zweifelsfrei erwiesen, daß Jon C. Fox keinerlei Fehlinformationen verbreiten kann.<br />
<br />
<br />
Na klar. Ich Dummi.</div>
<div id="comment161155">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161155"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
22.11.10 · 17:54 Uhr
</div>
<blockquote>
Die Quellenangabe (Buch von Fox) habe ich auf der Webseite erwähnt.</blockquote>
Ach tatsächlich? Auf der Webseite steht nur ein einziger signifikanter Absatz:<br />
<b>Unsere Webseiten werden zur Zeit überarbeitet.
Besuchen Sie uns in Kürze wieder!</b>
</div>
<div id="comment161158">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161158"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Niels·
22.11.10 · 18:01 Uhr
</div>
Mutig.<br />
Das "Wesen" Hilarion nennen, weil man es hilarious findet, dass man mit
völlig wilden Schwachsinn immer noch Leute zum Abzocken findet. ;-)</div>
<div id="comment161173">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161173"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
22.11.10 · 19:00 Uhr
</div>
@ Edwin:<br />
Das möchte ich sehen, wie Ihr Teleskop das Licht einer Punktlichtquelle BÜNDELT. </div>
<div id="comment161174">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161174"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
22.11.10 · 19:03 Uhr
</div>
Hallo Florian,<br />
ich habe zu Hause verschiedene Teleskope, mit verschiedenen Öffnungen
und Brennweiten, Refraktoren, Reflektoren etc. Dazu jede Menge Okulare,
Filter usw. Damit sollte sich doch was machen lassen oder? Ein
Schmidt-Cassegrain erzeugt sicher andere energetisierungen als ein
Newton oder gar ein Fraunhofer-Refraktor. Dazu sollte die Öffnung und
die Brennweite die Schwingungsebene beeinflußen und über die Filter kann
man besondere Lichtinformationen aktivieren. Ach, hier im Taunus gibt
es auch besondere Steine und gepart mit den Homburger Heilquellen
bekommen wir sicher eine hoch interessante Mischung hin.<br />
<br /></div>
<div id="comment161175">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161175"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
22.11.10 · 19:07 Uhr
</div>
Ein kleines Stückchen Taunusquarzit, der eine Stunde im Wasser des
Elisabethenbrunnen zieht wird dann mit einem UHC-Filter eine halbe
Stunde mit dem Licht von Sagittarius A bestrahlt, schützt besonders vor
2012.</div>
<div id="comment161180">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161180"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
22.11.10 · 19:17 Uhr
</div>
Bring die Dödels nicht noch auf Ideen. :)</div>
<div id="comment161183">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161183"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 19:21 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Und die tut was? Genau: gar nichts. Oder speichert der Kristall diese
Energie etwa? Kannst du das belegen? Und kannst du diese "Energie"
hinterher noch nachweisen?<br />
Was die Energie genau tut, weiss ich nicht. Ich muss es auch nicht
wissen oder beweisen, denn ich bin kein Wissenschaftler und habe
diesbezüglich keinen Forschungsauftrag. Als Metaphysiker glaube ich
nicht nur an objektiv Messbares, sondern auch an Übersinnliches und habe
hier eine ganze Menge Erfahrungen gesammelt. Ich halte es für möglich,
dass Kristall und Stern durch die äussere Lichtverbindung
(Transversalwellen) in Kontakt kommen und dann den Bereich wechseln bzw.
und über Longitudinalwellen (Phononen) jenseits des äusseren
Lichtspektrums kommunizieren. Da Sterne als Punktlichtquellen wirken,
kommt ihr Licht teilweise kohärent auf der Erde an (Van
Cittert-Zernicke-Theorem), d.h. wir haben es mit einem Licht höherer
Ordnung zu tun. Diese Kohärenz (geordete Photonen) in Verbindung mit
Materie-Dichte-Wellen im Kristall (optische Phononen) könnte
ausschlaggebend dafür sein, dass wir mit den Kristallen interessante
Erfahrungen machen. Wie die Energie oder Kohärenz im Kristall erhalten
bleibt, weiss ich nicht. Einen Hinweis, der evtl Aufschluss geben kann,
fand ich in den Schlüsseln des Enoch (von J. Hurtak). Doch dieser
Hinweis liegt ebenfalls im Glaubensbereich.<br />
Was den Ursprung der genetischen Saatform für die Plejaden, Zeta
Reticuli und Sirius mit Ausdehnung auf die Erde betrifft, handelt es
sich um eine zitierte Aussage des Channels Jon C. Fox (Wer selber liest,
sieht auch die Quellenangabe). Ich will solche Aussagen nicht
kommentieren, sondern nur erwähnen. Der Leser soll seine eigene Idee
entwickeln, was das heissen könnte.</div>
<div id="comment161186">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161186"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
22.11.10 · 19:29 Uhr
</div>
@ Zimmerli<br />
wunderbar geschwurbelt. Offenbar scheinen Sie den Müll auch noch selber zu glauben. Hauptsache damit kann man Kohle machen.<br />
Das finde ich absolut widerlich.</div>
<div id="comment161190">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161190"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
22.11.10 · 19:33 Uhr
</div>
@ Bullet,<br />
das geht nicht mit jedem UHC-Filter. Ich habe da entsprechende
Speziallfilter die von einem Medium gechannelt wurden. Außerdem kann man
nicht einfach so Wasser von der Quelle nehmen, es muß auf ein
spezielles Verfahren hergestellt werden, sieher hierzu:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.huberthorn.eu/2010/11/fundstueck-der-woche/" rel="nofollow">http://www.huberthorn.eu/2010/11/fundstueck-der-woche/</a></div>
<div id="comment161192">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161192"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 19:41 Uhr
</div>
@Florian Freistätter<br />
"Wie stellen sie denn fest, welche Qualität so ein
"Sternenlichtkristall" hat? Wie überprüft man das? Das würde mich
wirklich interessieren..."<br />
Die äussere Qualität der Kristalle wird optisch von Auge festgestellt
und ist ganz ähnlich wie beim Diamanten. Dort sind es die 4 C's
(Clarity, Cut, Colour, Carat). Bei den Kristallen fallen der Schliff
(Cut) und die Farbe (Colour) weg, da sie ungeschliffen sind. Dafür wird
die natürliche Brillanz, die beiden Spitzen und die Form beurteilt.
Besonders wichtig ist wie beim Diamanten die Klarheit und natürlich die
Grösse. Je grösser die Kristalle, umso eher haben sie Einschlüsse
und/oder Anstossmarkierungen vom umgebenden Fels. Spitzenqualität ab
20mm ist bereits sehr selten. DieJahresausbeute der Mine liegt hier nur
noch bei einigen Hundert Stück.<br />
Die innere Qualität (Sternqualität), wird über die Nummerierung und
die Datenbank festgehalten. Es gibt Leute, die behaupten, sie könnten
sie mit dem Pendel oder durch Fühlen erspüren. Einen Blindtest haben wir
nie gemacht. Ich verlass mich lieber auf die Nummerierung. <br />
<br /></div>
<div id="comment161197">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161197"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
22.11.10 · 19:52 Uhr
</div>
@Zimmerli<br />
Und wieso nicht mit einem erfolgreichen Blindtest die Randi-Million
abholen und der Glückskette spenden? Reisespesen und Aufwand können Sie
gerne abziehen. Bleibt immernoch genügend Geld übrig um ein schlechtes
Gewissen zu haben, wenn mans nicht tut, oder haben Sie kein Gewissen?</div>
<div id="comment161201">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
22.11.10 · 19:56 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Die äussere Qualität der Kristalle wird optisch von Auge festgestellt und ist ganz ähnlich wie beim Diamanten."</i><br />
Die äußere Qualität interessiert mich überhaupt nicht. <br />
<i>"Die innere Qualität (Sternqualität), wird über die Nummerierung
und die Datenbank festgehalten. Es gibt Leute, die behaupten, sie
könnten sie mit dem Pendel oder durch Fühlen erspüren. Einen Blindtest
haben wir nie gemacht. Ich verlass mich lieber auf die Nummerierung. "</i><br />
Ah - sie können also nur durch die Labels festellen, welche Wirkung
der Kristall angeblich ausüben soll und nicht indem sie - ich weiß, eine
ungewöhnliche Idee! - diese Wirkung auch nachweisen. Sie geben also
hier zu, dass sie den Leuten ein Produkt verkaufen bei dem sie nicht
feststellen können, ob das Produkt auch die Eigenschaft hat, die sie
laut ihren Behauptungen haben sollte. Mutig, Herr Zimmerli!<br />
Gibts eigentlich in der Schweiz keinen Konsumentenschutz?<br />
<br /></div>
<div id="comment161203">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161203"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 20:01 Uhr
</div>
@Florian<br />
"Ich finds vor allem schade um die schöne Sternwarte! Das ist ja fast
schon Entweihung... Bevor dort wieder wissenschaftlich gearbeitet kann,
muss das ganze Gebäude erstmal durch Rezitation der Maxwell-Gleichungen
und einer öffentlichen Lesung von Einsteins Artikeln "ausgeräuchert"
werden ;)"<br />
Als Astronom willst Du doch nicht etwa ernsthaft auf 450m Höhe und im
Lichtsmog der sogenannten Goldküste (dichtest besiedelte Region am
Zürichsee) mit Teleskopen aus den 70er-Jahren wissenschaftlich arbeiten?
Die Sternwarte wurde übrigens nicht mehr genutzt. Ich musste sie erst
wieder auf Vordermann bringen, bevor ich sie zur Herstellung von
Sternenlicht-Juwelen nutzen konnte. <br />
Ihr einseitig Linkshirnigen seid schon ein seltsames Volk: ganz und gar
nicht neutral und ausgewogen, sondern voreingenommen und selbstbezogen,
wie die einseitig rechtshirnigen Vollblutesoteriker, einfach auf der
gegenüberliegenden Seite. Ich sehe keinerlei Vorteil in solchen
Einseitigkeiten, sondern bevorzuge Ausgewogenheit und Ganzheit. Einstein
und Maxwell - beide waren auf ihre Art religiös - hätten sicherlich
Freude an mir. </div>
<div id="comment161204">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=161204" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
22.11.10 · 20:04 Uhr
</div>
@Zimmerli: Aber trotzdem Respekt! Anscheinend machen sie wirklich die
Mühe mit den Kristallen und den Teleskopen und den Sternen. Haben sie
nie dran gedacht, die Kristalle einfach so zu verscherbeln und sich das
Theater mit den "Energetisierung" per Teleskop einfach zu sparen? Sie
sagen ja selbst, dass man den Unterschied nicht feststellen kann...</div>
<div id="comment161211">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161211"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
22.11.10 · 20:17 Uhr
</div>
@Florian<br />
"Gibt es keinen Konsumentenschutz="<br />
Und wie, die ist sogar noch Bundesrätin geworden:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.sommaruga.ch/pdfs_aso/Zukunft_mit_Komplementarmedizin.pdf" rel="nofollow">http://www.sommaruga.ch/pdfs_aso/Zukunft_mit_Komplementarmedizin.pdf</a></div>
<div id="comment161212">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161212"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 20:21 Uhr
</div>
@Oliver Debus<br />
"wunderbar geschwurbelt. Offenbar scheinen Sie den Müll auch noch selber zu glauben. Hauptsache damit kann man Kohle machen.<br />
Das finde ich absolut widerlich."<br />
... geschwurbelt ... Müll ... Kohle machen ... widerlich .... <br />
Ein Vorurteil am anderen und eine offensichtlich negative und
intolerante Einstellung zum Leben und zu andern Menschen und Ansichten.
Merken Sie nicht, wie Sie unterwegs sind? Sie kennen mich und meine
Arbeit doch gar nicht. Ich habe mir angewöhnt nicht über eine Sache zu
urteilen, bis ich sie selbst ausführlich erfahren oder studiert habe.
100 Stunden sind da ein guter Minimalwert.<br />
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mit meiner Arbeit bisher weniger
Geld verdiene als Sie und die anderen in diesem Blog, denn die Umsetzung
einer neuen Idee kostet stets viel Zeit und Geld und verlangt
jahrelanges Durchhaltevermögen. Ich schaffe damit meinen eigenen
Abeitsplatz und bekomme immer wieder Komplimente und Dank von Leuten für
diese Idee. Wenn Sie das absolut widerlich finden, liegt das Problem
vermutlich ganz in Ihnen selbst.<br />
<br />
<br /></div>
<div id="comment161213">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
22.11.10 · 20:24 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Ihr einseitig Linkshirnigen seid schon ein seltsames
Volk: ganz und gar nicht neutral und ausgewogen, sondern voreingenommen
und selbstbezogen, wie die einseitig rechtshirnigen Vollblutesoteriker,
einfach auf der gegenüberliegenden Seite."</i><br />
Ganz ruhig bleiben, Herr Zimmerli. Wenn sie Leute wollen die ihnen
einfach jeden Unsinn blind glauben, dann müssen sie eine Religion
gründen. Wenn sie aber meinen die Seriösität der Wissenschaft für ihre
esoterischen Geschäfte nutzen zu können, dann müssen sie sich auch
Kritik gefallen lassen. Vor allem dann, wenn sie selbst zugeben, dass
sie nicht nachweisen können, dass ihre Produkte auch das leisten, was
sie behaupten...</div>
<div id="comment161216">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161216"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
22.11.10 · 20:28 Uhr
</div>
@Zimmerli<br />
Was ist jetzt mit ihrem Gewissen?</div>
<div id="comment161225">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161225"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 20:44 Uhr
</div>
@Bullet<br />
"Ach so. Und natürlich ist zweifelsfrei erwiesen, daß Jon C. Fox keinerlei Fehlinformationen verbreiten kann.<br />
Na klar. Ich Dummi.<br />
Bullet· 22.11.10 · 17:54 Uhr <br />
Was für ein Fehlschluss! Channeling-Infos sollte man nicht mit
Wahrheit verwechseln. Ich jedenfalls sehe deren Funktion darin, den
Verstand zu öffnen für neue, spekulative Möglichkeiten. Sie sollten
verstehen, dass Sie es hier mit einer komplementären Weltsicht zu tun
haben, die den Gegenpol zur Wissenschaft darstellt. Es geht hier um
Spekulationen und Möglichkeiten, nicht um Beweise und Fakten. Die
Wissenschaft beansprucht, verlässliches Wissen zu produzieren und
begrenzt sich daher ganz aufs objektiv Messbare. Dennoch kommt es auch
da trotz grösster Vorsicht manchmal zu Fehlern oder
fehlinterpretationen. Einstein war weise genug, es zu erkennen. Seit
nunmehr 35 Jahren, bewahre ich seinen Rat in meinem Herzen:<br />
"Wer es unternimmt, auf dem Gebiet der Wahrheit und der Erkenntnis als
Autorität aufzutreten, scheitert am Gelächter der Götter."<br />
@Bullet<br />
"Die Quellenangabe (Buch von Fox) habe ich auf der Webseite erwähnt.<br />
Ach tatsächlich? Auf der Webseite steht nur ein einziger signifikanter Absatz:<br />
Unsere Webseiten werden zur Zeit überarbeitet. Besuchen Sie uns in Kürze wieder! "<br />
Dieser Absatz ist relativ neu. Aussage und Quellenangabe waren
jahrelang dort. Jetzt wird eben überarbeitet. Wir haben noch andere
Webseiten, die nicht überarbeitet werden, wo derselbe Text mit
Quellenangabe immer noch steht. </div>
<div id="comment161241">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161241"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 21:31 Uhr
</div>
@Freistetter: <br />
Aber trotzdem Respekt! Anscheinend machen sie wirklich die Mühe mit den
Kristallen und den Teleskopen und den Sternen. Haben sie nie dran
gedacht, die Kristalle einfach so zu verscherbeln und sich das Theater
mit den "Energetisierung" per Teleskop einfach zu sparen? Sie sagen ja
selbst, dass man den Unterschied nicht feststellen kann...<br />
Ja, ich mache mir tatsächlich die Mühe und friere mir dabei (im
Winter) in der kalten Sternwarte stundenlang den Hintern ab. Mein Bruder
versteht das auch nicht. Ich glaube eben an meine subjektiven
Erfahrungen und an jene anderer. Dass Sie darin ein unnötiges Theater
sehen, liegt an Ihrer Haltung und Ihren Fehlinterpretationen. Ich habe
z.B. nicht gesagt, das man den Unterschied nicht feststellen kann. Ich
glaube nur nicht, dass dieser Test reproduzierbar wäre oder einem
Blindtest bzw. Doppelblindtest standhalten würde. Also bringt es
wissenschaftlich nichts. Muss es auch nicht, denn es geht hier nicht um
Wissenschaft. Sehen Sie, ein Musikstück löst nicht bei jedem Menschen
dieselbe Stimmung aus, nicht einmal beim selben Menschen. Wir haben es
mit einer subjektiven Erlebniswelt zu tun. Die inneren Glaubensbereiche
können gar nicht beweisbar sein. Beweisen heisst, in der dritten
Dimension bleiben. Es bedeutet, Subjekt und Objekt zu trennen. Ich will
das gar nicht, sondern suche nach Lösungen, die dritte Dimension zu
überwinden oder zumindest etwas mehr nach Ganzheit zu streben. <br />
Eine Metapher: In der QM können sie auch nicht Ort und Impuls
gleichzeitig messen. Wenn Sie 3D-Info (exakter Ort) wollen, verlieren
Sie die Info über den Energieimpuls und umgekehrt. Esoterik ist deshalb
ziemlich wischiwaschi, weil sie die Energieseite bevorzugt. Wissenschaft
bevorzugt die 3D-Seite. Das Beziehungsgeflecht der Elektronen ist aber
holoenergetischer Art, bzw. 3n-dimensional. Intellektuell habe ich das
vor 20 Jahren begriffen. Jetzt möchte ich es zunehmend auch erfahren und
habe die Technik verlassen.<br />
Ich frage mich, warum Ihr Wissenschaftler Euch so aufregt. Warum
kritisiert Ihr nicht jene, die schlechte Wissenschaft betreiben. Ich
bezeichne mich nicht als Wissenschaftler und betreibe auch keine
Wissenschaft, sondern energetisiere Kristalle per Teleskop. Ich habe
diese Idee weder geklaut, noch zogge ich jemanden damit ab. Das sind
alles ungerechtfertigte Unterstellungen von vorurteilbeladenen
Teilnehmern Ihres Blogs. Vielleicht sollten Sie in Erwägung ziehen,
solch unqualifizierte Statements zu sperren oder zu löschen. <br />
Wenn Ihr Euch mit Eurer Kritik noch lange weiter auf ein Gebiet vorwagt,
auf dem Ihr Euch überhaupt nicht auskennt, blamiert Ihr Euch nur
selbst. Vor allem habt Ihr dazu gar keinen Grund und macht Euch der
Steuergeldverschwendung verdächtig. Ich hingegen habe sehr wohl einen
Grund und blogge hier auf meine eigene Rechnung. Ihr habt Euch nämlich
öffentlich unqualifiziert und abschätzig über mich und meine Arbeit
geäussert, obschon Ihr von beidem ganz offensichtlich nicht die
geringste Ahnung habt. Diese unqualifizierten Statements stelle ich
natürlich richtig. </div>
<div id="comment161245">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161245"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
22.11.10 · 21:46 Uhr
</div>
@Zimmerli: <br />
Das Beziehungsgeflecht der Elektronen ist aber holoenergetischer <br />
Art, bzw. 3n-dimensional.<br />
Könnten Sie bitte dieses Statement mal für den Laien(der sich mit der
Materie überhaupt nicht auskennt) nachvollziehbar erläutern(wenn
möglich mit Quellenangaben, zum späteren aufarbeiten)? Danke</div>
<div id="comment161248">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
22.11.10 · 21:49 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Beweisen heisst, in der dritten Dimension bleiben. "</i><br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/was-sind-dimensionen.php">http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/09/was-sind-dimensionen.php</a><br />
<i>"Eine Metapher: In der QM können sie auch nicht Ort und Impuls gleichzeitig messen."</i><br />
Oh nein! Nicht auch nicht Quantentheorie jetzt...<br />
<i>"Esoterik ist deshalb ziemlich wischiwaschi, weil sie die
Energieseite bevorzugt. Wissenschaft bevorzugt die 3D-Seite. Das
Beziehungsgeflecht der Elektronen ist aber holoenergetischer Art, bzw.
3n-dimensional. Intellektuell habe ich das vor 20 Jahren begriffen. "</i><br />
Und ein "holoenergetisches Beziehungsgeflecht von Elektronen" ist NICHT "wischiwaschi"? Sie veräppeln mich jetzt, oder?<br />
<i>"Ich frage mich, warum Ihr Wissenschaftler Euch so aufregt."</i><br />
Weil ichs allgemein nicht so toll finde, wenn Leute anderen Leuten
Produkte verkaufen wollen, die nicht das leisten können, was sie
angeblich sollen. Ob das nun Globuli sind, oder astrologische Prognosen -
oder eben "Sternenlicht-Juwelen": Und wenn sie dann noch die Seriösität
der Astronomie für sich beanspruchen dann darf man sich nicht wundern
wenn die Astronomen das eine oder andere Wort zu sagen haben.<br />
<i>"Wenn Ihr Euch mit Eurer Kritik noch lange weiter auf ein Gebiet vorwagt, auf dem Ihr Euch überhaupt nicht auskennt,"</i><br />
Ich kenn mich mit Sternen und Licht und Physik zufällig ganz gut aus
;) Und ich kann ihnen sagen, dass sie mit einem Teleskop keinen Kristall
"energetisieren" können. Von irgendeinem holoenergetischem Dingsbums
ganz zu schweigen...<br />
<i>"Ihr habt Euch nämlich öffentlich unqualifiziert und abschätzig über mich und meine Arbeit geäussert,"</i><br />
Oje... aber nicht weinen jetzt, es wird alles wieder gut, ok? Wissen sie - ich <i>darf</i>
ihre Sternelichtjuwelen bescheuert finden. Das ist tatsächlich erlaubt.
Wie ich schon oben sagte: gründen sie eine Religion! Dann müssen sie
sich nicht mehr mit der Kritik der Wissenschaft rumplagen, sie können
erwarten dass ihnen blind geglaubt wird und dank der dummen deutschen
Gesetze zu diesem Thema können sie sogar verlangen, dass sie niemand
kritisiert... Und bei all den Reliquien, Weihwässerchen und ähnlichem
Kram den die Kirchen so verscherbeln passen Sternenlichtjuwelen ja auch
super ins Program.<br />
<i>"Vor allem habt Ihr dazu gar keinen Grund und macht Euch der Steuergeldverschwendung verdächtig."</i><br />
Wenn ich in einem Blog was schreibe, dann verschwende ich Steuergelder??? Wie sind sie denn drauf?</div>
<div id="comment161253">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161253"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
22.11.10 · 22:07 Uhr
</div>
@ E Zimmerli:<br />
<blockquote>
Einstein war weise genug, es zu erkennen. Seit nunmehr 35
Jahren, bewahre ich seinen Rat in meinem Herzen:
"Wer es unternimmt, auf dem Gebiet der Wahrheit und der Erkenntnis als
Autorität aufzutreten, scheitert am Gelächter der Götter."</blockquote>
Und wieso befolgen Sie diesen Rat dann nicht?</div>
<div id="comment161269">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161269"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 22:55 Uhr
</div>
@Florian Freistetter<br />
"Ganz ruhig bleiben, Herr Zimmerli. Wenn sie Leute wollen die ihnen
einfach jeden Unsinn blind glauben, dann müssen sie eine Religion
gründen. Wenn sie aber meinen die Seriösität der Wissenschaft für ihre
esoterischen Geschäfte nutzen zu können, dann müssen sie sich auch
Kritik gefallen lassen. Vor allem dann, wenn sie selbst zugeben, dass
sie nicht nachweisen können, dass ihre Produkte auch das leisten, was
sie behaupten..."<br />
Wieso bezeichen Sie etwas als Unsinn, das Sie gar nicht kennen? Und
wie kommen Sie darauf, dass ich Leute will, die mir alles blind glauben?
Fragen Sie Seminarteilnehmer von mir, wie ich unterrichte oder kommen
Sie selbst vorbei, bevor Sie mir schon wieder etwas unterstellen.<br />
Haben Sie noch nie ein Produkt oder Restaurant, das Sie noch nicht
kennen einfach nur ausprobiert? Kleine Sternenlicht-Kristalle gibt es
schon für CHF 29.-. Das hat doch nichts mit blindem Glauben und
Sektenjüngern zu tun.<br />
Wie kommen Sie darauf, dass ich die Seriösität der Wissenschaft für
meine Zwecke nutze? Beansprucht die Wissenschaft etwa ein Alleinrecht
auf die Anwendung von Teleskopen? Oder darf ein Anbieter eines
metaphysischen Produktes sich nicht auf Wissenschaftliches beziehen?
Darf ich etwa nicht schreiben, dass Kristalle für Longitudinalwellen und
Transversalwellen durchlässig sind, weil das eine wissenschaftliche
Erkenntnis ist? Schreibe ich irgendwo auf meinen Webseiten, ich sei
Wissenschaftler oder die Wirkung der Kristalle sei wissenschaftlich
bewiesen worden? <br />
Behaupte ich irgendwo eine äussere, wissenschaftlich nachweisbare
Wirkung? Das sind alles Unterstellungen in Ihrem Blog, für die ich Sie
verklagen könnte. <br />
Ich höre mir gerne Kritik an, wenn sie denn auch stimmt und berechtigt
ist. Doch bisher ist man mir in diesem Blog fast nur mit Vorurteilen,
Unterstellungen, unqualifizierten Verdrehungen und falschen Behauptungen
begegnet. Ehrlich gesagt geniesse ich das sogar ein Bisschen, weil Ihr
so arrogant daher kommt und Euch damit selber bloss stellt. Eine
sachliche und gerechtfertigte Kritik fehlt nämlich bisher. Was hingegen
deutlich klar wird, ist dass ich es hier mit Zeitgenossen zu tun habe,
die wenig Sachverstand und Toleranz haben und glauben, ihre
wissenschaftlich mechanistische Sichtweise sei die einzig richtige
Wahrheit. <br />
Wer an Wissenschaft glaubt, darf sich ruhig einmal die Frage stellen, wo
denn die höheren Dimensionen, die es zur Vereinheitlichung der 4
Grundkräfte offenbar braucht, zu finden sind. Meines Wissens haben sie
je nach Theorie imaginäre oder "aufgewickelte" Koordinaten und sind
nicht in der äusseren Welt zu finden. Menschen als Abzocker oder Spinner
etc. zu bezeichnen, die an etwas Inneres glauben, ist intolerant und
dogmatisch. Mich dünkt, Ihr seid am selben Punkt angelangt wie im
Mittelalter die Kirche, die sich im Besitz der alleinig gültigen
Wahrheit wähnte. Wahrscheinlich hat die Wissenschaft das Trauma, das sie
damals durch die Kirche erlitten hat, nie aufgearbeitet und unterliegt
nun dem zwanghaften Drang alles Metaphysische zu bekämpfen; eine
verständliche, unbewusste Reaktion, die jedoch mit etwas Innenschau
überwindbar ist. Ich empfehle hier gerne meine Sternenlicht-Kristalle. </div>
<div id="comment161274">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161274"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
22.11.10 · 23:10 Uhr
</div>
@Zimmerli: Sorry wäre es trotz Ihrer Erregung wegen der
Wissenschaftler möglich, mir meine Frage, wenigstens ansatzweise, zu
beantworten? Danke</div>
<div id="comment161280">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161280"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
22.11.10 · 23:38 Uhr
</div>
@Dirk<br />
Elektronen haben wie Licht Wellen- und Teilchencharakter. Ein System mit
zwei Elektronen baut ein Bezihungsgewebe auf derart, dass jedes
Elektron sich mit seinen Eigenschaften im anderen spiegelt. Deshalb kann
das Verhalten eines Elektrons dieses 2er Systems allein nicht
vollständig verstanden werden. Man spricht vom Konfigurations- bzw.
Phasenraum, das sind 3n-dimensionale bzw. - sofern der Spin noch erfasst
- wird, 6n-dimensionale "Beziehungsräume". Das Elektronengewebe bildet
also eine unteilbare Ganzheit, die wie beziehungsmässig wie ein
Hologramm funktioniert. Da ein Hologramm etwas Statisches ist, die
Elektronen aber dynamisch sind, spreche ich lieber von holoenergetisch
oder holodynamisch. Das Prinzip ist anhand des Hologramms ersichtlich. <br />
Der Physiker David Bohm hat hier gute Arbeit geleistet. Aber auch die
QED (Quantenelektrodynamik) bzw. die Wheeler-Feynman Absorber-Theorie
beschreiben ein total vernetztes Universum. Eine Grunderkenntnis, lautet
z.B.: Licht nimmt jeden möglichen Weg. Es kommt also nicht nur direkt
vom Stern zu uns, sondern auch über alle möglichen Interaktionen. Es
findet - laut Theorie sogar eine Hin- und Rückkommunikation in der
Nichtzeit (im Jetzt) statt sowie für den Beobachter eine
Bestätigungswelle, welche die äussere Raumzeit (für uns) erschafft. Im
Prinzip "weiss" ein Elektron auf Sirius, welches ein Photon ausgesendet
hat augenblicklich, wenn das Photon von jemandem auf der Erde beobachtet
wird, obwohl das Licht von Sirius ca. 8,6 Jahre braucht bis zu uns (aus
unserer Sicht). Eigentlich kennt das Licht selbst keine Zeit und keinen
Ort wie wir. Es ist immer im Hier und Jetzt. Eine ziemlich paradoxe,
mehrdimensionale Geschichte also, die nicht in unseren Verstand passt.
Aber man kann damit erfolgreich rechnen und kalkulieren, wie sich
Quantensysteme statistisch verhalten. Auch wenn das Modell verückt
klingt, sollte man die QED ernst nehmen. Sie ist für die moderne Technik
unerlässlich, auf 13 Stellen nach dem Komma experimentell bestätigt und
in der Lage, jede bisher bekannte Wechselwirkung zwischen Licht
(Photonen) und Elektronen zu exakt beschreiben. Es ist bisher die
erfolgreichtse wissenschaftliche Theorie überhaupt. Es gibt hier
ausreichend Fachliteratur. Einfach mal googlen.<br />
<br /></div>
<div id="comment161286">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161286"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schmidts Katze·
23.11.10 · 00:23 Uhr
</div>
Besser kann man völllige Unkenntnis nicht dokumentieren.<br />
OK, vielleicht mit weniger Worten, aber sonst, Glückwunsch!<br />
Herr Zimmerli, was Sie hier zusammenschwurbeln, ist wirklich einzigartig und von jedweder Erkenntnis völlig ungetrübt.</div>
<div id="comment161287">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161287"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 00:24 Uhr
</div>
@Kuchelbacher Rudolf<br />
Ihr Wissenschafts-Hardliner wärt besser beraten, die irrationale
Komponente menschlichen Seins zu akzeptieren, als sich darüber lustig zu
machen.<br />
"Und diese Komponente zu akzeptieren bedeutet wohl, unbedarfte
Menschen solange mit Schwachsinn in höherer Potenz zuzuschwurbeln um
ihnen anschließend schamlos das Geld aus der Tasche zu ziehen? Naja - da
bleib ich lieber dabei mich lustig zu machen...."<br />
Was für ein Fehlschluss und was für Unterstellungen! Vor allem: Was
für eine Unterschätzung der Menschen! Glauben Sie tatsächlich, dass
unsere Kunden nicht urteilsfähig sind. Sind Sie wirklich so überzeugt,
dass Ihr mechanistisches Weltbild allein richtig ist und alle, die an
Übersinnliches glauben, einfach derart dumm und naiv sind, dass sie
unbedingt durch Sie geschützt werden müssen. Was für eine unsägliche
Arroganz und Impertinenz!<br />
"Schamlos Geld aus der Tasche ziehen." <br />
Wollen Sie mich hier als Dieb oder Betrüger hinstellen oder behaupten,
die Menschen wüssten nicht, was sie kaufen? Unsere Kunden haben zudem 14
Tage volles Rückgaberecht und es ist noch nie ein Kristall an uns
zurück geschickt worden. Wir haben klare Preise und ein sehr seltenes
und weltweit einzigartiges Produkt, dass offenbar den Kunden Freude
bereitet. Falls Sie hier ein Problem haben, weil Sie in Ihrem
3D-Verstand und einem mechanistischen Weltbild gefangen sind, nutzen Sie
die Zeit besser, um an sich selbst zu arbeiten, um etwas integerer,
toleranter und respektvoller zu werden. Wenn Sie weiterhin derart
unqualifiziert mit Vorurteilen und Unterstellungen im Web rumpinkeln,
kann Sie niemand ernst nehmen. </div>
<div id="comment161294">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161294"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 00:57 Uhr
</div>
@Zimmerli:<br />
<br />
<blockquote>
Wollen Sie mich hier als Dieb oder Betrüger hinstellen oder behaupten, die Menschen wüssten nicht, was sie kaufen?</blockquote>
<br />
Halt mal die Luft an, Kleiner. Drehen wirs doch einfach um: weißt <i>du</i>
denn, was deine Kunden kaufen? Wir entfernen jegliche ID und jeglichen
nachträglich auf-, an- oder eingebrachten Hinweis an den Steinen auf die
vorherige Behandlung, und du zeigst uns, daß du erkennen kannst, was
genau der Stein für eine "Energetisierung" bekommen hat.<br />
Kannst du das nicht, steht fest, daß eben jene nachträglich erzeugten Hinweise das einzige sind, was de facto getan wurde. <br />
Ach ja - und ob das, was auf dem Schild steht, dann auch <i>wirklich</i> die "Energetisierung" ist, der der Stein unterzogen wurde, bleibt im Dunkel.<br />
Na, nach welchem Delikt klingt das?<br />
<blockquote>
Glauben Sie tatsächlich, dass unsere Kunden nicht urteilsfähig sind.</blockquote>
Jepp. Wer urteilsfähig ist, bleibt deinem Laden nämlich fern.<br />
<blockquote>
Unsere Kunden haben zudem 14 Tage volles Rückgaberecht und es ist noch nie ein Kristall an uns zurück geschickt worden.</blockquote>
Boah. Echt? Krass. Na dann muß ja doch was dran sein. (Siehe voriges Zitat.)<br />
Für <i>wie</i> blöd hältst du uns?
</div>
<div id="comment161295">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161295"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schmidts Katze·
23.11.10 · 00:59 Uhr
</div>
@Florian und die anderen Blogger hier,<br />
ich lese noch nicht lange die ScienceBlogs, aber ich muß sagen, die
meisten Artikel sind echt gut und interessant, aber ihr habt hier
wirklich die übelsten Trolle, die ich bisher erlebt habe.<br />
Warum macht ihr das mit?<br />
OK, wenn jemand schreibt, daß er Kristalle mit Licht von bestimmten
Sternen bestrahlt, soll er machen, und meinetwegen soll auch jemand
schreiben, daß man nichts essen muss, und von Licht leben kann.<br />
Glaubt ja eh keiner.<br />
Aber wenn hier behauptet wird, daß das HI-Virus nicht mit AIDS
zusammenhängt, oder daß bestimmte Volksgruppen Brunnen vergiften würden,
ist für mich eindeutig eine Grenze überschritten.<br />
Grüße<br />
SK</div>
<div id="comment161297">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161297"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 01:10 Uhr
</div>
@an Alle: <br />
Mein Fazit zu diesem Blog: <br />
Lauter auf Nichtwissen und Vorurteilen basierende Kritik, voll mit
Unterstellungen, falschen Behauptungen und arroganten Statements. Keine
einzige sachliche Kritik. Kaum eine stimmige Aussage. Platitüdenhafte
Ausdrücke wie "Schwurbelei" usw., statt konkrete Replik. Wiederholt
falsche Vorurteile und Behauptungen, die schon beinahe
Verleumdungscharakter aufweisen. Null Respekt vor anders Denkenden, aber
wissenschaftlicher Hochmut von der ganz üblen Sorte. Ein ganzes Team,
das offenbar nichts anders zu tun hat, als am PC zu sitzen und anderer
Leute Arbeit zu denunzieren. Kaum habe ich ein Antwort geschrieben,
ballerten die nächsten Platituden rein. Nichtssagend, hohl , abschätzig
und abwertend.<br />
Leute, Ihr hab es vielleicht gut gemeint und wolltet der Wissenschaft
mit der Denunzierung meiner Sternenlicht-Juwelen helfen. Doch wahrlich,
ich sage Euch: So undifferenziert, wie Ihr hier diskutiert, seid Ihr
selbst die grosse Schande für die Wissenschaft! Ihr schaufelt hier Euer
eigenes Grab! </div>
<div id="comment161305">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161305"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin ·
23.11.10 · 02:45 Uhr
</div>
@Bullet<br />
"Halt mal die Luft an, Kleiner. "<br />
Wieso Kleiner? Geht es Dir besser, wenn Du Dich grösser wähnst und andere klein machst?<br />
"Drehen wirs doch einfach um: weißt du denn, was deine Kunden kaufen?" <br />
Wieso willst Du es umdrehen? Gefällt es Dir nicht, so wie es ist?
Gefällt es Dir nur andersrum, Du Verdreher? Natürlich weiss ich, was
meine Kunden kaufen.<br />
"Wir entfernen jegliche ID und jeglichen nachträglich auf-, an- oder
eingebrachten Hinweis an den Steinen auf die vorherige Behandlung, und
du zeigst uns, daß du erkennen kannst, was genau der Stein für eine
"Energetisierung" bekommen hat."<br />
Lies meine früheren Antworten bezüglich Test und Blindtest!<br />
"Kannst du das nicht, steht fest, daß eben jene nachträglich erzeugten Hinweise das einzige sind, was de facto getan wurde."<br />
Was für ein unglaublicher Fehlschluss! Was ist denn das für eine
Unlogik? Der Krsitall wurde trotzdem per Teleskop mit Sternenlicht
bestrahlt. Dafür steh ich ein und Du kannst gerne künftig dabei sein.
Oder soll ich es extra mit der Videokamera für Dich aufzeichnen oder den
Notar mitten in der Nacht beiziehen, damit er es Dir amtlich
beglaubigt! Lässt sich vielleicht machen. Das gibt dann aber wirklich
teure Kristalle!<br />
"Ach ja - und ob das, was auf dem Schild steht, dann auch wirklich
die "Energetisierung" ist, der der Stein unterzogen wurde, bleibt im
Dunkel.<br />
Na, nach welchem Delikt klingt das?"<br />
Willst Du mir mit Deiner lächerlichen Unlogik etwa Betrug
unterstellen? Da bleibt gar nichts im Dunkel. Meinst Du etwa ich wäge,
messe und nummeriere die Kristalle und bezahle jedes Mal Nutzungsmiete
für die Sternwarte, friere mir den Hintern ab, um die Steine dann ohne
zu bestrahlen zu verkaufen? Was meinst Du denn, was ich in der
Sternwarte mache? Den Mond anschauen die ganze Nacht? Ich kann Dir von
jedem nummerierten Kristall sagen, wann auf welchem Teleskop wie lange
(Uhrzeit von- bis) und mit welchem Sternenlicht er bestrahlt wurde.
Damit ich das genau weiss, sind die Kristalle eben nummeriert. <br />
<br />
Nur weil Ihr Reduktionisten nicht an Metaphysik glaubt und es ein paar
Scharlatane in der Esoszene gibt, muss noch lange nicht jeder ein
Schlitzohr sein. Ich und andere haben zudem genug eindrückliche
Ergebnisse mit den Sternenlicht-Kristallen. Offenbar kannst Du einfach
nicht kapieren, worum es geht. Die Seele kann man auch nicht beweisen.
Dennoch glaubt die Mehrheit der Menschen daran. <br />
Ihr habt Euch gar nie mit diesen Kristallen auseinander gesetzt, habt
noch nie einen in den Händen gehalten und offenbar auch nichts darüber
gelesen. Das zeigen Eure dauernden Vorurteile und falschen Annahmen. <br />
Du glaubst offenbar, ein ganz besonders Schlauer zu sein. Offensichtlich
hast Du aber nichts kapiert oder meine Antworten nicht gelesen. Dir
geht es nur darum, Recht zu haben und anders Denkende lächerlich zu
machen. Möglicherweise hast Du einen Minderwertigkeitskomplex und fühlst
Dich dadurch etwas besser oder grösser. Für den aufmerksamen Leser bist
du ein festgefahrener Verstandessklave, der sich bezüglich des Themas
als nicht lernfähig erwiesen hat. Du darfst natürlich gerne bei Deinem
materialistischen Weltblid bleiben und glauben, was Du willst. Wenn Du
aber unbedingt weiter fahren willst, mir mit Ignoranz und Deiner
lächerlichen Verdreh- und Fehlschlusslogik Betrug zu unterstellen, muss
ich Dir die Hosen ganz runterziehen, Bullet. Oh, geht ja gar nicht, Du
diskutierst ja nicht einmal mit Deinem vollen Namen. Typisch für Blogger
Deiner Art. </div>
<div id="comment161307">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161307"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Lagos·
23.11.10 · 05:11 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Schlussendlich geht es darum (zumindest mir) das du Wissenschaft mit
Esoterik in Verbindung bringt. Zwei Gebiete die gegensätzlicher nicht
sein könnten.<br />
Eines fußt auf Empirik, das andere auf Glauben.<br />
Weshalb bringt du das zusammen? Du sagst ja in etwa selbst das man nicht
nachweisen kann das die Steine sich von un bestrahlten unterscheiden.
Wenn man sie kauft kann man folglich nur daran glauben oder nicht.<br />
Aber bitte, bitte lass Quantenmechanik und Physik hier aus dem Spiel.
Erklär ihr "Wirken" meinetwegen mit anderem Eso-kram oder Religion.<br />
Durch das reinmischen von Theorien die du, allem anschien nach, nicht verstanden hast wird das alles auch nicht wahrer.<br />
Für uninformierte Laien die sich von den schön wissenschaftlich
klingenden Worten einwickeln lassen allerdings glaubhafter. Weshalb man
denken könnte du legst es genau darauf an.<br />
Bevor ich es vergesse: "Informiere dich erst mal" Ist kein Argument
für eine Diskussion. Sondern dient lediglich dazu dem Gegner den Wind
aus den Segeln zu nehmen. Ja man kann erwarten dass das gegenüber
grundlegende dinge weiß. Das wäre es aber auch schon.<br />
Erwarte nicht von jemandem das er ein buch von irgend einem
"Channel-Medium" liest in dem ein Haufen weiterer Mist steht der sich
nicht im geringsten belegen lässt.</div>
<div id="comment161315">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161315"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> olsch·
23.11.10 · 08:32 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Eine durchaus ernstgemeinte Frage von mir:<br />
Woher wissen Sie, welche Sterne welche Eigenschaften in den Kristall bringen? <br />
Auf ihrer Hompage ist ja eine sehr ausführliche Tabelle dazu zu finden.
Wie lange hat es gedauert zu jedem Stern die entsprechenden
Eigenschaften herauszufinden, und ist diese Tabelle noch erweiterbar?<br />
Wenn Sie sich dabei lediglich auf die Aussagen von J. Fox verlassen, woher wissen Sie, dass das zuverlässige Aussagen sind?<br />
<br /></div>
<div id="comment161317">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161317"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
23.11.10 · 08:34 Uhr
</div>
Oh mei, wo der Edwin hindenkt, wächst kein Gras mehr.</div>
<div id="comment161323">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161323"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 08:50 Uhr
</div>
@Zimmerli:<br />
<blockquote>
Der Krsitall wurde trotzdem per Teleskop mit Sternenlicht bestrahlt.</blockquote>
A-hm. Natürlich. Kannst du das im Ernstfall <b>hinterher</b> vor Gericht beweisen? Kannst du dir überhaupt <i>vorstellen</i>,
wie sich das beweisen ließe? Kennst du einene Mechanismus, der dafür
sorgt, daß etwas vom Licht der Lampe (oder des Sterns - scheißegal),
irgendwie in diesem Kristall hängenbleibt?<br />
Du kennst doch bestimmt die Geschichte von den neuen Kleidern des
Königs. Soll heißen: man kann Leuten alles mögliche einreden. Hinterher
glauben sie, das wäre eine Tatsache. Du willst doch jetzt nicht etwa
andeuten, daß man durch Einreden von <i>Irgendwas</i> Tatsachen erzeugt?<br />
Lustig.<br />
<blockquote>
Die Seele kann man auch nicht beweisen. Dennoch glaubt die Mehrheit der Menschen daran.</blockquote>
Richtig. Sie <i>glaubt</i>. Diese Mehrheit glaubt noch ganz andere Dinge. Und sollte sich zufällig jemand finden, der <i>daran glaubt</i>, sein Gott habe ihm befohlen, Ketzern wie dir die Rübe wegzublasen, wär bei dir ganz schnell Schluß mit Laissez-faire.<br />
Ach ja: du schriebst weiter oben<br />
<blockquote>
Was die Energie genau tut,
weiss ich nicht. Ich muss es auch nicht wissen oder beweisen, denn ich
bin kein Wissenschaftler und habe diesbezüglich keinen
Forschungsauftrag.</blockquote>
Das heißt: es gibt in deiner Bude keine
Qualitätskontrolle, und es gibt auch niemanden, der prüfen kann, ob beim
"Energetisieren" etwas schiefgegangen ist. (Zu hoch dosiert =
gegenteilige Wirkung? Kannst du das SICHER ausschließen?) Wie hoch ist
denn der Ausschuß deiner "Produkte"? Wer legt wie und nach welcher
Vorgabe fest, wie lange die Kristalle bestrahlt werden müssen, um die
behaupteten Wirkungen zu erzielen? Schade schade schade, daß ich dir
jetzt nicht aus deinem Wirkungskatalog vorlesen kann, da deine Webseite
ja gerade offline ist. Aber ich kann <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://starcon.rent-a-shop.ch/stern/de/?sid=578035336" rel="nofollow">im Shop nachsehen</a>. Da steht:<br />
<blockquote>
Aufgrund der Wesensverwandtschaft von Licht und Bewusstsein,
können Fixsterne (ferne Sonnen) durch ihre Lichtschwingung
verschiedenste Bewusstseinsqualitäten und Fähigkeiten fördern; denn
jeder Fixstern hat sein eigenes unverwechselbares Licht.<br />
Detaillierte Informationen hierzu finden sie im Buch
"Sternenlicht-Elixiere" (hier im Shop erhältlich). Nachfolgend finden
Sie eine Zusammenfassung der bewusstseinsfördernden Qualitäten einiger
bekannter Sterne.<br />
<br />
<b>Alcyone (Plejaden)</b><br />
* Fähigkeit ausserirdische Botschaften in ausgeglichener Weise zu channeln<br />
* Bewusstheit über ausserirdische Beziehungen und Kontakte<br />
* Verständnis spiritueller Wahrheiten und universeller Prinzipien<br />
* Intuitive und telepathische Fähigkeiten<br />
...<br />
Und so weiter...</blockquote>
<br />
Tja... ich kann da nirgendwo einen Disclaimer sehen, der aussagt, daß es
sich bei den behaupteten Eigenschaften um die Behauptungen Anderer
handelt. Das Wörtchen "Zusammenfassung" rettet dich nicht.
Es stellt sich da ja eine noch viel brisantere Frage:<br />
<i>Warum nehmen sich die Leute nicht einfach einen Stein vom Feld nach hause?<br />
- möglicherweise jahrzehntelange Bestrahlung mit Licht ALLER Sterne der
Nordhalbkugel und ein paar mehr Sternen. Akkumulierte Wirkung ALLER
positiven Energien des Kosmos!<br />
- Bestrahlung mit Sonne (der Mutter aller Dinge) und Mond (das weibliche Element) inklusive OHNE AUFPREIS!!<br />
- Aufpreis? Moment mal: Steine vom Feld sind KOSTENLOS!!</i><br />
So. Jetzt find mal ein Argument, warum deine Kristalle dagegen anstinken können sollten.<br />
<br /></div>
<div id="comment161330">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 09:32 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Wieso bezeichen Sie etwas als Unsinn, das Sie gar nicht kennen?"</i><br />
Ich muss ihre Kristalle nicht kennen um zu wissen das es sich um
Unsinn handelt. Genausowenig wie ich wissen muss wie ein Perpetuum
Mobile konstruiert ist um zu wissen das es Unsinn ist. Oder wie ein
Globuli hergestellt wurde. <br />
<i>"Und wie kommen Sie darauf, dass ich Leute will, die mir alles blind glauben? "</i><br />
Weil sie selbst behaupten dass es außer ihrer Nummerierung keinen Weg
gibt um herauszufinden ob ein Kristall "energetisiert" ist oder nicht.
Man muss also glauben.<br />
<i>"Oder darf ein Anbieter eines metaphysischen Produktes sich nicht auf Wissenschaftliches beziehen? "</i><br />
Er darf schon. Aber er muss damit rechnen, dass er kritisiert wird, wenn er wissenschaftlichen Unsinn von sich gibt.<br />
<i>"Das sind alles Unterstellungen in Ihrem Blog, für die ich Sie verklagen könnte."</i><br />
Bitte? Ich habe ihnen hier absolut gar nichts unterstellt. Und auch
in der Schweiz müsste es noch erlaubt sein, eine Meinung zu haben und
die zu äußern. Ich versteh ja, dass sie es nicht mögen, wenn ihre Arbeit
kritisiert wird. Aber verboten ist das deshalb noch lange nicht...<br />
<i>"Wer an Wissenschaft glaubt, darf sich ruhig einmal die Frage
stellen, wo denn die höheren Dimensionen, die es zur Vereinheitlichung
der 4 Grundkräfte offenbar braucht, zu finden sind."</i><br />
Und wer was von Wissenschaft versteht der wüsste, dass diese Frage
etwas unsinnig ist... Diese Zusatzdimensionen sind überall (aber wenn
man generell nicht versteht was "Dimension" bedeutet, dann wirds schwer
das zu verstehen).<br />
<i>"Menschen als Abzocker oder Spinner etc. zu bezeichnen, die an etwas Inneres glauben, ist intolerant und dogmatisch."</i><br />
Hat hier aber auch niemand getan...<br />
<i>"Ich empfehle hier gerne meine Sternenlicht-Kristalle. "</i><br />
Tja - womit wir wieder am Ausgangspunkt angelangt wären: wie haben sie nachgewiesen das ihre Kristalle tatsächlich <i>etwas tun</i>?
Sie sagen sie können das nicht. Also muss man daran glauben, dass ihre
Kristalle wirken - aber dann kann ich auch einen Stein von der Strasse
aufheben und daran glauben, dass er mir irgendwie hilft. Da brauch das
Brimborium mit Teleskop und gechannelten Entitäten nicht...</div>
<div id="comment161333">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 09:40 Uhr
</div>
@alle: Auch wenns schwer fällt: Vielleicht kann man doch ein wenig
auf Höflichkeit achten? Und auch niemanden etwas unterstellen für das es
keine Belege gibt. Ansonsten müsste ich hier die Kommentare zu machen.</div>
<div id="comment161341">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161341"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 10:47 Uhr
</div>
Mein Gewissen ist rein.<br />
@Zimmerli:<br />
<br />
<blockquote>
[Bullet:]"Wir entfernen jegliche ID und jeglichen
nachträglich auf-, an- oder eingebrachten Hinweis an den Steinen auf die
vorherige Behandlung, und du zeigst uns, daß du erkennen kannst, was
genau der Stein für eine "Energetisierung" bekommen hat."<br />
<br />
[Zimmerli:]Lies meine früheren Antworten bezüglich Test und Blindtest!</blockquote>
<br />
Jo, mach ich. Da steht:<br />
<blockquote>
Einen Blindtest haben wir nie gemacht. Ich verlass mich lieber auf die Nummerierung.</blockquote>
Und<br />
<blockquote>
Ich
habe z.B. nicht gesagt, das man den Unterschied nicht feststellen kann.
Ich glaube nur nicht, dass dieser Test reproduzierbar wäre oder einem
Blindtest bzw. Doppelblindtest standhalten würde.</blockquote>
In anderen
Worten: du kannst es nicht. (So etwas entfernt ähnliches hatte Florian
ja auch schon anklingen lassen: "Sie geben also hier zu, dass sie den
Leuten ein Produkt verkaufen bei dem sie nicht feststellen können, ob
das Produkt auch die Eigenschaft hat, die sie laut ihren Behauptungen
haben sollte.")<br />
<i>Du selbst kannst aus einem Haufen gleicher Steine die von deinem Laden angeblich "energetisierten" Steine nicht herausfischen.</i><br />
Dann stellt sich doch die Frage: wissen deine Kunden, daß das, was du ihnen verkaufst, nicht das ist, was sie kaufen?
</div>
<div id="comment161356">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161356"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
23.11.10 · 11:49 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Ich denke, daß der werte Herr Zimmerli derzeit noch das "Problem" hat,
daß er gar nicht sieht, wozu er diese von Dir aufgestellten Forderungen
erfüllen sollte. Ich vermute, daß so eine Art von Qualitätssicherung
(wie Du sie beschreibst) für ihn ein völlig zweckfreier, sinnloser
Kokolores ist, da sich ihm (und vermutlich auch seine(n) Kunden) diese
Fragen noch nie gestellt haben.</div>
<div id="comment161358">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 12:01 Uhr
</div>
@Basilius: <i>"Ich vermute, daß so eine Art von Qualitätssicherung
(wie Du sie beschreibst) für ihn ein völlig zweckfreier, sinnloser
Kokolores ist, da sich ihm (und vermutlich auch seine(n) Kunden) diese
Fragen noch nie gestellt haben."</i><br />
Da wirst du wohl recht haben. Seltsam ist das aber schon... Immerhin werden die Dinger ja groß angekündigt:<br />
<blockquote>
" STARCON® Sternenlicht-Juwelen verstärken die Intuition und
bringen Glück durch verstärkte geistige Führung. Sie erschliessen neue
Wahrnehmungs- und Bewusstseinsebenen und helfen den Menschen, das Leben
aus einer höheren Perspektive zu sehen."</blockquote>
Die Kristalle nehmen also Einfluss auf das Bewusstsein und die
Wahrnehmung. Man stelle sich vor, irgendeine Pharmafirma wollte ein
neues Medikament auf den Markt bringen, dass auf Wahrnehmung und
Bewusstsein wirkt. Die müssten erstmal nen Haufen Tests und Nachweise
bringen und zeigen, dass ihr Kram nicht gefährlich ist. Aber die
Sternen-Juwelen können einfach so verkauft werden. Beeinflussen zwar das
Bewusstsein - aber um Nebenwirkungen muss man sich nicht kümmern. Das
ist wirklich seltsam - denn die Kristalle müssen ja voller Streulicht
sein. Oder hat Herr Zimmerli extra Schablonen gebastelt und vors
Teleskop gepappt die wirklich nur exakt das Licht eines einzigen Sterns
durchlassen und nichts anderes? Ansonsten ist das Gesichtsfeld so eines
Teleskops natürlich viel größer als ein einzelner Stern. Und kann man
garantieren, dass es nicht auch Sterne gibt, deren Licht sich negativ
auswirkt? Ich weiß schon, Herr Zimmerli wird jetzt wieder meckern das
wir das ganze verächtlich machen und so. Aber wenn man die Sache
vernünftig betrachtet, dann sind das alles Punkte, die man klären
müsste...</div>
<div id="comment161364">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161364"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 12:07 Uhr
</div>
... und wenn man sich bei der Herstellung "metaphysischer Produkte
auf die Wissenschaft bezieht", dann stellen sich diese Fragen geradezu
von selbst. Insbesondere möchte ich hier Florians Befürchtung
hervorheben:<br />
<blockquote>
Und kann man garantieren, dass es nicht auch Sterne gibt, deren Licht sich negativ auswirkt?</blockquote>
DAFÜR
braucht man in der Tat eine Qualitätskontrolle. Denn wenn ein Kunde
sich über ein solches Produkt beschwert und Schadensersatz in
sechsstelliger Höhe fordert, weil es negative Schwingungen verbreitet,
wird Zimmerli & Co. flugs nachweisen können, daß an diesen Steinen
nichts dran ist, was eine solche Forderung ermöglichen würde.
</div>
<div id="comment161371">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161371"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
23.11.10 · 12:37 Uhr
</div>
Und noch eines: die Bezeichnung als "Herkimer"-Diamant ist zumindest
missverständlich, wenn nicht zugleich darauf hingewiesen wird, dass
diese Klunker mit Diamanten ungefähr soviel zu tun haben wie Gold mit
Messing. Herkimer-Diamanten bestehen aus Siliciumdioxid, vulgo Quarz.
Die Transparenz guter Herkimer-Quarze mag ja ganz hübsch sein, bedeutet
aber doch letztlich nur, dass das einfallende Licht besonders
unbeeindruckt vorne rein und hinten wieder raus marschiert.</div>
<div id="comment161373">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161373"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 12:55 Uhr
</div>
@Klaus: die Schreibweise war:<br />
Herkimer-"Diamant".<br />
Jaja, das war kein Zufall. Wenn die Gänsefüßchen an der richtigen Stelle stehen, wird aus einem Diamanten ein "Diamant". <br />
Ein "ich-nenn-es-jetzt-mal-so-obwohl-es-natürlich-keiner-ist"-Stein. <br />
Ein "ich-weiß-daß-der-größte-Teil-der-Kunden-das-überlesen-werden-und-denken-daß-das-ein-Diamant-wäre"-Stein.<br />
<br />
Ein Stein.</div>
<div id="comment161403">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161403"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
23.11.10 · 16:09 Uhr
</div>
Bei Euch wird es nie zu einem erfolgreichen Unternehmer im Eso-Bereich langen.<br />
Da muß man schöpferisch tätig sein und nicht reproduzieren, messen,
wiegen. Es verlangt Weisheit und Weitsicht, nicht Kleingeist und
Erbsenzählerei.<br />
Euch geht völlig die Phantasie dafür ab und es wird Euch nie gelingen,
eine halbwegs brauchbare verkäufliche Sternenlichtsammellinse zu
konstruieren. <br />
Auch im Bereich Produktbeschreibung sind Eure Versuche armselig im Vergleich zu einem vollmundig arbeitenden Eso-Händler.<br />
Gebt es einfach auf, Ihr versteht dieses Geschäft nicht und werdet es nie erlernen.<br />
Entschuldigt, mein Ironieschalter hat gerade seinen Dienst aufgegeben.</div>
<div id="comment161407">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161407"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 16:25 Uhr
</div>
Ähm, Miesepeter: ich besitze so eine "Sternenlichtsammellinse". Und
die wurde mit Sicherheit nicht von einem Eso-Fuzzi hergestellt. Dafür
muß man nämlich reproduzieren, messen, wiegen. "Weitsicht" bekommt man
dann mit dem passenden Okular von ganz allein. :)</div>
<div id="comment161409">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161409"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
23.11.10 · 16:35 Uhr
</div>
@Bullet<br />
bist Du sicher, dass das nicht eine ganz miese Fälschung ist?</div>
<div id="comment161412">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161412"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
23.11.10 · 16:44 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Lass' gut sein. Beim miesepeter ist halt einfach alles nur mies. Mehr kommt da meistens nicht raus.</div>
<div id="comment161414">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161414"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
23.11.10 · 16:51 Uhr
</div>
@Basilius<br />
"Beim miesepeter ist halt einfach alles nur mies."<br />
Genau, hihihihihihi und manch einer merkt das nicht mal.</div>
<div id="comment161416">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161416"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 16:59 Uhr
</div>
Jetzt bin ich verunsichert. Ist es eine Fälschung, wenn "Made in China" draufsteht?</div>
<div id="comment161423">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161423"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
23.11.10 · 17:36 Uhr
</div>
@ Bullet:<br />
Kein Grund zur Sorge, das sind dann Qiselsteine.</div>
<div id="comment161429">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161429"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 18:07 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Mit Begriffen wie "Eso-Fuzzi" disqualifizierts Du Dich nun definitiv!
Jetzt muss ich nur noch einige wissenschaftliche Vereinigungen auf Eure
Seite aufmerksam machen, dann bekommt Ihr den Hinweis, den Blog zu
löschen oder zumindest das "science" weg zu lassen. Mit Wissenschaft
oder Aufklärung hat diese Seite sowieso nichts zu tun. Ihr blamiert Euch
hier nur selbst! </div>
<div id="comment161430">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161430"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
23.11.10 · 18:20 Uhr
</div>
Herr Zimmerli,<br />
dass der Ton hier etwas rauh ist, ist sicher richtig, aber dann
ignorieren Sie das doch und lassen uns wieder auf den Inhalt zurueck
kommen.<br />
Der Punkt ist doch, wie @olsch und @Florian schon geschrieben haben,
dass sie Behauptungen ueber die Wirkung Ihrer Kristalle treffen, diese
aber laut eigener Aussage nicht ueberpruefen koennen.<br />
Dann stellt sich doch die Frage: Woher kennen Sie denn die Eigenschaften
des Lichts bestimmter Sterne? Woher wissen Sie das (laut Ihrer Website)
Arcturus die Selbstheilungskraefte aktiviert?<br />
Vielleicht stimmt das ja gar nicht. Vielleicht schwaecht er sie ja, oder
(noch wahrscheinlicher) hat ueberhaupt keinen Einfluss darauf.<br />
Wie ueberpruefen Sie das, wenn Sie keine Blindtests machen koennen?</div>
<div id="comment161434">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161434"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
23.11.10 · 18:39 Uhr
</div>
Nachtrag:<br />
Im Besonderen waere das ja eine Eigenschaft, die sich tatsaechlich recht
gut ueberpruefen liesse: Geben Sie 100 Personen einen
Arcturusbestrahlten Kristall und 100 Personen einen unbestrahlten.
Schauen Sie dann ob die erste Gruppe seltener krank wird als die zweite
(bzw. schneller gesund wird).<br />
Passiert das => Yay! Nobelpreis abholen!<br />
Passiert es nicht => Behauptung ueberdenken ;-)</div>
<div id="comment161435">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=161435" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
23.11.10 · 18:40 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Jetzt muss ich nur noch einige wissenschaftliche
Vereinigungen auf Eure Seite aufmerksam machen, dann bekommt Ihr den
Hinweis, den Blog zu löschen oder zumindest das "science" weg zu
lassen."</i><br />
Oh Mist, jetzt ruft er die Wissenschaftspolizei! Schnell, alles einpacken und abhauen! Nichts wie weg...<br />
<i>"Ihr blamiert Euch hier nur selbst! "</i><br />
Naja - die Frage wer sich blamiert bleibt offen. Ich fände es
trotzdem noch nett, wenn sie zumindest ein paar der oben gestellten -
ernst gemeinten! - Fragen beantworten:<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre auf das Bewusstsein und die
Wahrnehmung wirkenden Produkte keine schädlichen Nebenwirkungen haben?<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre Kristalle wirklich nur vom Licht eines einzigen Sterns bestrahlt werden?<br />
*) Wie haben sie die spezifische Wirkungsweise des jeweiligen Sternenlichts auf Bewusstsein und Wahrnehmung überprüft?<br />
Sind diese Fragen wirklich so schlimm/böse/verächtlich/whatever? Sie
sind auch nicht persönlich auf sie bezogen. Wenn ich zu einem Arzt gehe
der mir z.B. wegen Depressionen o.ä. Medikamente verabreicht, die aufs
Bewusstsein einwirken, dann würde ich ihm die gleichen Fragen nach
Wirkung und Nebenwirkung stellen. Sind kritische Kunden für sie wirklich
so ein Problem?</div>
<div id="comment161437">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161437"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 18:57 Uhr
</div>
@Lagos:<br />
Empirik hat mit Erfahrung zu tun. Es gibt auch esoterische Erfahrung.
Wenn Ihr etwas dagegen habt, dass ich Wissenschaft und Spiritualität
verbinde, ist das Euer Problem. Da es - wie Du selbst sagst - Gegensätze
sind, wird es immer Leute geben, die sie vereinen. Ich gebe mir
zumindest Mühe, die Dinge nicht zu entstellen und unterscheidbar zu
halten. Ich sehe beide Bereiche als wertvoll und sich ergänzend an.
Deshalb bringe ich sie zusammen. <br />
"Du sagst ja in etwa selbst das man nicht nachweisen kann das die Steine sich von un bestrahlten unterscheiden." <br />
Nein, ich sage, es braucht Glaben dazu, einen Unterschied zu merken.
Ihr habt hier eine Lücke bzw. könnt oder wollt das nicht verstehen. Ich
versuche es Euch so zu erklären: Viele Menschen können sich nicht an
Träume erinnern oder haben meist nur Verarbeitungsträume. Wer es aber
unternimmt, z.B. ein Jahr lang ein Traumbuch zu führen und seinen
Träumen zuzuhören, dem teilt sich ein höheres Bewusstsein mit. Seine
Träume werden immer klarer und archetypischer. Mit der Zeit beginnt man
sogar luzid zu träumen und kann den Traum steuern. Ich habe das 1989 ein
Jahr lang gemacht. Um das zu erfahren, muss man daran glauben, dass es
funktioniert. Man muss sich darauf einlassen. Warum soll sich das höhere
Bewusstsein jemendem mitteilen, der es ignoriert oder nicht daran
glaubt? Mit den Kristallen ist es ähnlich. Man muss sich schon ein
bisschen damit auseinander setzen. <br />
"Aber bitte, bitte lass Quantenmechanik und Physik hier aus dem
Spiel. Erklär ihr "Wirken" meinetwegen mit anderem Eso-kram oder
Religion."<br />
EZ: Erstens erkläre ich die Wirkung nicht mit Quantenphysik, sondern
weise auf evtl. interessante Zusammenhänge hin. Als Metaphysiker darf
ich das. Wenn Ihr mir das neidet, müsst Ihr eben das Lager wechseln. <br />
Zweitens: Wenn Ihr glaubt, dass man das nicht tun sollte, dann müsst
Ihr mir schon mit etwas mehr Respekt begegnen. Wieso sollte ich Leuten
einen Gefallen tun, die meine Arbeit denunzieren und mich als Abzocker,
Kranker, Eso-Fuzzi etc. bezeichnen? <br />
"Durch das reinmischen von Theorien die du, allem anschien nach, nicht verstanden hast wird das alles auch nicht wahrer."<br />
EZ: Woher willst Du wissen, dass ich nicht verstanden habe, was ich
schreibe? Ich habe mir diese Aussagen nicht aus den Fingern gesaugt. Sie
stammen überwiegend von Physikern. Das Wort "holoenergetisch" zwar
nicht. Dann ersetzt es eben durch holodynamisch (David Bohm). Es kommt
letztlich auf das Selbe raus.<br />
"Für uninformierte Laien die sich von den schön wissenschaftlich
klingenden Worten einwickeln lassen allerdings glaubhafter. Weshalb man
denken könnte du legst es genau darauf an." <br />
Da ich nicht als Wissenschaftler auftrete, sehe ich hier keine Gefahr.
Denn wer etwas auf Wissenschaft hält, wird meine Ausssagen überprüfen
und sich selbst seine Gadenken machen. Wer nichts auf Wissenschaft gibt,
geht über das Bauchgefühl. Das ist zumindest meine Erfahrung. Eine
Gefahr siehe ich dann, wenn man wie Dieter Broers behauptet, man sei ein
renommierter Wissenschaftler und einen effektiv falschen Schmarren
erzählt bzw. die Dinge gezielt entstellt, um Brisanz zu erzeugen.<br />
"Bevor ich es vergesse: "Informiere dich erst mal" Ist kein Argument
für eine Diskussion. Sondern dient lediglich dazu dem Gegner den Wind
aus den Segeln zu nehmen. Ja man kann erwarten dass das gegenüber
grundlegende dinge weiß. Das wäre es aber auch schon. Erwarte nicht von
jemandem das er ein buch von irgend einem "Channel-Medium" liest in dem
ein Haufen weiterer Mist steht der sich nicht im geringsten belegen
lässt."<br />
Doch das ist ein Argument für eine Diskussion! Ich verlange nicht, dass
jemand ein Channeling-Buch liesst. Es geht mir darum, dass hier Leute
meine Kristalle als preislich überrissen bzw. als Abzockerei bezeichen,
obwhl sie offenbar gar keine Ahnung hatten, um was für Kristalle es sich
handelt, woher sie kommen, wie sie abgebaut, ausgesucht und veredelt
werden. Die Blogger hier sind mit Vorurteilen und unbedachten
Schnellschüssen unterwegs. Sie sind überwiegend hochmütig, intollerant,
respektlos und geben mit wenigen Ausnahmen ein ausserordentlich
schlechtes Bild für die Wissenschaft ab. Wäre ich Wissenschaftler, ich
möchte sie lieber nicht in meiner Zunft oder dass sie diese verteidigen.
</div>
<div id="comment161438">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161438"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 19:13 Uhr
</div>
Und du, werter Edwin Zimmerli, gehst jetzt ganz schleunigst zu Jörg
Wipplinger auf DieWahrheit.at, und guckst dir dort Diskussionszerstörer
Teil 1-5 an, und möglichst noch ein paar andere Videos. Und dann kommst
du zurück, vorher hat das nämlich wenig Sinn.<br />
Denn selbst die Gedudigsten unter den Kommentatoren werden bei dir die
Nerven verlieren, das kann ich in meinem tiefsten Inneren mit all meinen
spirituellen Rezeptoren spüren.<br />
Und ich finde auch, dass man, bevor du das nicht gemacht hast, dich
keiner Antwort würdigen sollte, selbst wenn das wieder ein paar
Spezialisten nicht lassen können.</div>
<div id="comment161439">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161439"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 19:15 Uhr
</div>
P.S.: Und wer tolerant oder intolerant mit zwei L schreibt, ist diskussionstechnisch mausetot!</div>
<div id="comment161440">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 19:16 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Wenn Ihr etwas dagegen habt, dass ich Wissenschaft und Spiritualität verbinde, ist das Euer Problem"</i><br />
Ach, wenns nur das wäre. Aber das machen sie ja nicht. Das was sie
tun hat mit Wissenschaft absolut nichts zu tun. Das IST reine Esoterik
(oder halt meinetwegen "Spiritualität"). Nur weil man ein Teleskop
benutzt arbeitet man nicht automatisch wissenschaftlich...<br />
<i>"Denn wer etwas auf Wissenschaft hält, wird meine Ausssagen überprüfen und sich selbst seine Gadenken machen."</i><br />
Und wer <i>wirklich</i> was auf Wissenschaft hält, der weiß, das persönliche Erfahrung absolut nicht als Beleg für irgendwas geeignet ist. Wer <i>wirklich</i>
was auf Wissenschaft hält, der weiß, dass es gerade der Sinn der
Wissenschaft ist, die fehlerhafte und subjektive menschliche Erfahrung
möglichst objektiv und nachvollziehbar zu machen. <br />
<i>"Die Blogger hier sind mit Vorurteilen und unbedachten Schnellschüssen unterwegs."</i><br />
Ist zwar nicht so wichtig, aber der Blogger bin ich; die anderen sind
Leserinnen und Leser meines Blogs die hier, so wie sie, Kommentare
schreiben. <br />
<i>"Sie sind überwiegend hochmütig, intollerant, respektlos und geben
mit wenigen Ausnahmen ein ausserordentlich schlechtes Bild für die
Wissenschaft ab."</i><br />
Tja... wenn sie meinen. Ich bin dann aber trotzdem mal weiter
"hochmütig, intollerant, und respektlos" und stelle weiterhin meine
Fragen. Ich weiß, kritische Fragen zu stellen ist so ganz und gar
unwissenschaftlich. Aber tun sie mir doch den Gefallen und antworten
sie...<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre auf das Bewusstsein und die
Wahrnehmung wirkenden Produkte keine schädlichen Nebenwirkungen haben?<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre Kristalle wirklich nur vom Licht eines einzigen Sterns bestrahlt werden?<br />
*) Wie haben sie die spezifische Wirkungsweise des jeweiligen Sternenlichts auf Bewusstsein und Wahrnehmung überprüft?</div>
<div id="comment161441">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161441"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
23.11.10 · 19:17 Uhr
</div>
@ EZ:<br />
<blockquote>
Um das zu erfahren, muss man daran glauben, dass es funktioniert. </blockquote>
Und was unterscheidet Sie dann von einem Sektenführer? Sie verkaufen
etwas, von dem Sie nicht beweisen können, ob und wie es funktioniert.
Sie verlangen, dass man daran glauben muss, sonst funktioniert es nicht.<br />
<blockquote>
Es geht mir darum, dass hier Leute meine Kristalle als
preislich überrissen bzw. als Abzockerei bezeichen, obwhl sie offenbar
gar keine Ahnung hatten, um was für Kristalle es sich handelt, woher sie
kommen, wie sie abgebaut, ausgesucht und veredelt werden. </blockquote>
Also: Sie verkaufen etwas. Sie suggerieren dem Käufer, dass dieses
"Etwas" einen bestimmten Effekt hat. Aber Sie können diesen Effekt nicht
garantieren und auch nicht erklären, wie man diesen Effekt überhaupt
nachprüfen kann. Sie können nicht einmal garantieren, dass der
Herstellungsprozess fehlerfrei verläuft, weil Sie an entscheidenden
Stellen dieses Prozesses nicht einmal wissen, wie er eigentlich genau
funktioniert. Sie können ebensowenig erklären, wie Sie überhaupt zu
diesem Herstellungsprozess gekommen sind. Auch können Sie schädliche
Nebenwirkungen nicht ausschliessen. Sie reden sich immer nur darauf
heraus, dass man einfach nur glauben muss. Ihnen und Ihren sogenannten
"Erfahrungen" (woher Sie diese haben, können Sie auch nicht erklären).<br />
P.S.:<br />
Sehr schön finde ich ja folgenden Absatz auf Ihrer Webseite:<br />
<blockquote>
Qualitätssicherung:
Der Name 'HoloEnergetic' sowie unsere wichtigsten Methoden
(Metamorphing, STARCON, Body-Clearing, Rei-Ki-Balancing) sind als
Dienstleistungsmarke rechtlich geschützt. Anbieter, die mit diesen
Bezeichnungen auftreten, sind durch eine Lizenz von uns autorisiert und
entsprechend ausgebildet.</blockquote>
Sie haben nicht den Funken einer Ahnung, was Qualitätssicherung ist,
oder? Sich eine Marke schützen zu lassen, ist es jedenfalls nicht.<br />
<br /></div>
<div id="comment161445">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 19:33 Uhr
</div>
@Alle: Ich möchte nochmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass der
Kommentarteil dieses Blogs nicht der Ort ist, um darüber zu entscheiden
ob jemand ein Betrüger/Abzocker o.ä. ist. Gesetzesverstöße zu verfolgen
ist Aufgabe der Polizei und der Staatsanwaltschaft. Ich möchte nicht,
dass hier jemand Herrn Zimmerli vorwirft, ein Betrüger zu sein.
Abgesehen davon das "Betrug" klar definiert und hier nicht zutreffend
ist könnt ihr sowas meinetwegen privat per Email ausdiskutieren aber
nicht hier in meinem Blog. Ok?</div>
<div id="comment161451">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161451"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Lagos·
23.11.10 · 20:02 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Vielen dank für ihre Antwort. Sie bestätigt mein Bild über sie das ich inzwischen durch ihre Kommentare gewonnen habe.<br />
Allerdings verzichte ich es auf darauf ein zu gehen da ich sie für völlig Argumentationsresistent halte.<br />
Ich kann sehr gut nachvollziehen weshalb hier manche ihnen gegenüber einen etwas Ruppigeren Ton anschlagen.<br />
Mich juckt es selbst in den fingern weshalb ich nun nicht weiter Schreibe.<br />
<br /></div>
<div id="comment161458">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161458"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
23.11.10 · 20:38 Uhr
</div>
@Zimmerli:<br />
ad 1) wohin ist denn der Link unter dem Namen verschwunden? *wunderwunder*<br />
<br />
ad 2)<br />
<blockquote>
Mit Begriffen wie "Eso-Fuzzi" disqualifizierts Du Dich nun definitiv!</blockquote>
Ach ja? Tu ich das? <b>Fühlst du dich etwa angesprochen?</b>
Ich sprach davon, daß keines meiner optischen Instrumente von einem
Eso-Fuzzi hergestellt wurde. Das sollte dir, der sehr geschickt darin
ist, juristisch einwandfreie Formulierungen für seine "mit Sternenlicht
energetisierten Herkimer-'Diamanten'" zu erfinden, aber auffallen. Du
hast doch mit deinem Laden nix mit Herstellung von Teleskopen zu tun,
also <i>kann</i> ich dich gar nicht meinen, newar? Und ob ich
irgendwelche Dummsinn schwafelnden Eso-Fuzzis "Eso-Fuzzis" nenne oder
nicht, kann dir doch meilenweit am Po vorbeigehen. Es enttäuscht mich ja
fast schon ein wenig, daß du diesen platten Köder mit so viel Gier
schluckst.<br />
<br />
ad 3) <br />
<blockquote>
Jetzt muss ich nur noch einige wissenschaftliche
Vereinigungen auf Eure Seite aufmerksam machen, dann bekommt Ihr den
Hinweis, den Blog zu löschen oder zumindest das "science" weg zu lassen.</blockquote>
Dann
laß mal hören, welche "wissenschaftlichen Vereinigungen" das
Namensrecht auf "Wissenschaft" haben. Glaub mir: wenn es diese
"wissenschaftlichen Vereinigungen" gäbe, hättest du die Post schon viel
früher bekommen. Was für ein unglaubliches Glück, daß es das nicht gibt.
So kannst du von Wissenschaft schwadronieren und "Zusammenhänge mit der
Quantenphysik" herbeilabern, ohne daß die Science-Inquisition deine
Energetisierungs-Sternwarte niederbrennt.<br />
<br />
ad 4) <br />
<blockquote>
Mit Wissenschaft oder Aufklärung hat diese Seite sowieso nichts zu tun.</blockquote>
Natürlich nicht. Wenns gegen deine Interessen geht, kanns keine Wissenschaft sein. Völlig klar.<br />
<br />
ad 5)<br />
<blockquote>
Nein, ich sage, es braucht Gla[u]ben dazu, einen Unterschied zu merken.</blockquote>
Daß "merken" und "herbeiphantasieren" hier völlig synonym sind, wissen alle hier. Möglicherweise mit einer Ausnahme.<br />
<br />
ad 6)<br />
<blockquote>
Erstens erkläre ich die Wirkung nicht mit Quantenphysik, sondern weise auf evtl. interessante Zusammenhänge hin.</blockquote>
Da ist ja wieder dieses relativierende Wort. "Eventuell". Du bist laut eigener Aussage <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161183" rel="nofollow">kein Wissenschaftler.</a>
Wie kommst du auf die Idee, überhaupt irgendwelche Zusammenhänge an den
Haaren herbeizuziehen? Quantenphysik ist ein Fachgebiet, das man zwar
lernen kann - aber Physik fängt viel früher an, und gerade die QM ist
ein in Eso- und Spinnerkreisen sehr beliebtes Instrument, eigenes
Nichtwissen hinter gewaltig klingenden Worthülsen zu verstecken.. Und
mit dem Krempel, den du hier erzählst, gibt es zum kaltschnäuzigen Lügen
nur eine nicht viel schmeichelhaftere Alternative: du hast KEINEN
BLASSEN Schimmer.<br />
<br />
ad 7)<br />
<blockquote>
Wieso sollte ich Leuten einen Gefallen tun, die
meine Arbeit denunzieren und mich als Abzocker, Kranker, Eso-Fuzzi etc.
bezeichnen? </blockquote>
das hat dich ja wirklich getroffen, was?
Belege, daß ich dich einen Eso-Fuzzi genannt habe. Du kannst doch sonst
auch sehr schlau um die Ecke formulieren. Zeig, was du draufhast.
Schade, daß ich in solchen Fällen keinen Bock auf Anwälte hab.<br />
<br />
ad 8) <br />
<blockquote>
Ich habe mir diese Aussagen nicht aus den Fingern
gesaugt. Sie stammen überwiegend von Physikern. Das Wort
"holoenergetisch" zwar nicht. Dann ersetzt es eben durch holodynamisch
(David Bohm). Es kommt letztlich auf das Selbe raus.</blockquote>
Hahahahaha.
Wie geil is das denn? Worte ... was sind schon Worte ... Unterdruck,
Überdruck ... alles dasselbe. Klar haben Physiker was zur Quantenphysik
zu sagen. Aber keiner erzählt das so in deinem Zusammenhang. Weil du
Sinn verdrehst, daß es kracht. Du glaubst doch nicht im Ernst, du wärst
der erste hier, der so wegen der Vergewaltigung der QM
auseinandergenommen wird?<br />
<br />
ad 9)<br />
<blockquote>
Denn wer etwas auf Wissenschaft hält, wird meine Ausssagen überprüfen und sich selbst seine Gadenken machen.</blockquote>
Ähm
... nur so am Rande: was meinst du, was hier gerade passiert? Deine
Aussagen SIND hier überprüft worden - und ausnahmslos alle sind für die
Tonne. (Einzige Ausnahme im nächsten Punkt.)<br />
<br />
ad 10) <br />
<blockquote>
Eine Gefahr siehe ich dann, wenn man wie Dieter
Broers behauptet, man sei ein renommierter Wissenschaftler und einen
effektiv falschen Schmarren erzählt bzw. die Dinge gezielt entstellt, um
Brisanz zu erzeugen.</blockquote>
Das ist doch mal ein echtes Kleinod. Ich stimme dir vorbehaltlos zu. Aber du erzählst ebenso <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://starcon.rent-a-shop.ch/stern/de/?sid=578058793" rel="nofollow">effektiv falschen Schmarrn</a>. Dieses Beispiel ist echt ein wenig ungünstig für dich.<br />
<br />
ad 11) <br />
<blockquote>
Es geht mir darum, dass hier Leute meine
Kristalle als preislich überrissen bzw. als Abzockerei bezeichen, obwhl
sie offenbar gar keine Ahnung hatten, um was für Kristalle es sich
handelt, woher sie kommen, wie sie abgebaut, ausgesucht und veredelt
werden.</blockquote>
Was hier interessiert, ist, wie sie "energetisiert"
werden. Über alles andere hat hier niemand ein Wort verloren. (Ausnahme:
die Geschichte mit den Gänsefüßchen um das Wort "Diamant".) Es ist hier
jedem scheißegal, ob du Kiesel vom Feld für 1000 € zu verticken
versuchst. Das würde aber nicht klappen. Du aber behauptest, die
Kristalle wären durch das Bestrahlen mit Sternenlicht "energetisiert".
(Was du natürlich nicht belegen kannst.) Um solchen Müll geht es hier:<br />
<i>"Aufgrund
der Wesensverwandtschaft von Licht und Bewusstsein, können Fixsterne
(ferne Sonnen) durch ihre Lichtschwingung verschiedenste
Bewusstseinsqualitäten und Fähigkeiten fördern; denn jeder Fixstern hat
sein eigenes unverwechselbares Licht."</i><br />
<br />
ad 12 - endlich am Ende )<br />
<blockquote>
Sie sind überwiegend hochmütig,
intollerant, respektlos und geben mit wenigen Ausnahmen ein
ausserordentlich schlechtes Bild für die Wissenschaft ab.</blockquote>
Du
als offensichtlicher Nichtwissenschaftler hast also eine Ahnung, wer
ein schlechtes Bild für die Wissenschaft abgibt, ja? Hervorragend.
</div>
<div id="comment161459">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161459"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 20:45 Uhr
</div>
@Freistetter<br />
"Und ein "holoenergetisches Beziehungsgeflecht von Elektronen" ist NICHT "wischiwaschi"? Sie veräppeln mich jetzt, oder?"<br />
EZ: Nun, das Beziehungsgeflecht ist 3n- bzw. 6n-dimensional und
vergleichsweise wie ein dynamisches Hologramm organisiert. Das ist
zumindest eine sehr brauchbare Metapher von David Bohm. Euch passt doch
lediglich nicht, dass ich als Nichtwissenschaftler es ausspreche. Wenns
einer von Euch nachplappert, ist es ok!<br />
"Weil ichs allgemein nicht so toll finde, wenn Leute anderen Leuten
Produkte verkaufen wollen, die nicht das leisten können, was sie
angeblich sollen. Ob das nun Globuli sind, oder astrologische Prognosen -
oder eben "Sternenlicht-Juwelen":"<br />
EZ: Erstens biete ich diese Produkte lediglich an und bealpe damit nicht
Leute, die sie gar nicht wollen. Zweitens weiss jeder, der so ein
Produkt kauft, womit er es zu tun hat, genau wie wenn er Globulis,
Bachblüten oder ähnliche Produkte kauft. Diese Produkte dienen dazu,
innere Prozesse anzuregen und nicht direkt äussere Wirkungen. Eure
Aufregung ist also allein Euer Problem! Ihr wollt einfach nicht
akzeptieren, dass es auch Wege gibt, die von innen nach aussen wirken
und Glauben oder zumindest Offenheit bedingen. <br />
"Und wenn sie dann noch die Seriösität der Astronomie für sich
beanspruchen dann darf man sich nicht wundern wenn die Astronomen das
eine oder andere Wort zu sagen haben."<br />
EZ: Sie müssen sich daran gewöhnen, dass es in Zukunft auch eine
weibliche Astronomie geben wird. Die kuckt nicht hinaus, sondern
empfängt. Ich verwende das Teleskop im umgekehrten Sinne. Ich erkunde
den Kosmos da draussen nicht, sondern lade ihn ein. Hingabe ist der
Schlüssel bei der weiblichen Astronomie. Sie arbeitet nicht vom Punkt
nach aussen, sondern von der Peripherie nach innen. Sie ist eben
komplementär. Das andere gibts ja bereits zur Genüge. Interessant in
diesem Zusammenhang ist der polare Ansatz der Neuen Geometrie (auch
Synthetische, Duale, Polare oder Projektive Geometrie genannt). Sie
definiert die Obkjekte im Raum von beiden Seiten her. Als Astrophysiker
ist Ihnen vielleicht bekannt, dass die Hinzunahme dieses Prinzips 1995
zu einem "Durchbruch" in der Superstring-Physik geführt hat. (Ich weiss,
ist nur Theorie und nicht beweisbar). Als Metaphysiker habe ich eben
die Freiheit, Solches zu erwähnen. <br />
"Ich kenn mich mit Sternen und Licht und Physik zufällig ganz gut aus
;) Und ich kann ihnen sagen, dass sie mit einem Teleskop keinen
Kristall "energetisieren" können. Von irgendeinem holoenergetischem
Dingsbums ganz zu schweigen..."<br />
EZ: Nun, ich musste lernen, die Sprache zu sprechen, die von den
Interessenten verstanden wird. Ich hatte ursprünglich von codierten
(informierten) Kristallen gesprochen, weil für mich klar ist, dass es
sich nicht um ein Energetisieren im Sinne von "aufladen" handelt. Was im
Kristall wirklich geschieht, ist mir nicht bekannt. Bekannt ist aber,
dass Kristalle ständig Ladungen umherschieben und im Unterschied zu
Kieselsteinen geradezu "lebendig" unter dem Elektronenmikroskop
aussehen. Klar ist ebenfalls, dass die ankommenden Photonen eine
messbare Energie aufweisen. Deshalb ist es wahrscheinlich, dass es im
Kristall zu Quantenaustausch kommt. Immerhin befindet sich der Kristall
in einem Hochraumresonator. Das Licht wird vielfach hin- und
herreflektiert und hat mehrmals Gelegenheit zur Anregung. Es wär doch
mal eine interessante Forschungsarbeit für Euch Wissenschaftler, zu
untersuchen, was da tatsächlich passiert und ob der Kristall danach
evtl. eine höhere Ordnung aufweist. <br />
Ich zog bereits mehrmals den Kauf eines Photonenzählers in Betracht, um
wenigstens die ankommenden Photonen zu zählen. Doch das würde Euch
wahscheinlich noch mehr aufregen und zudem verliere ich dann die Hälfte
der Photonen an den Photomultiplier. <br />
"Wie ich schon oben sagte: gründen sie eine Religion! Dann müssen sie
sich nicht mehr mit der Kritik der Wissenschaft rumplagen, .... "<br />
EZ: Das ist kein guter Vorschlag. Wahre Religion findet im Innern des
Einzelnen statt und wird nicht von aussen induziert. Das war ja gerade
der Fehler, den die Kirche begangen hatte. Mit wissenschaftlicher Kritik
musste ich mich bisher nicht rumplagen, jedoch mit unwahren
Behauptungen und falschen Unterstellungen wie zB. ich hätte Ihre Idee
geklaut, STARCON-Namenklau betrieben und würde Leute abzocken. Alles
falsche Behauptungen! Üble Fehlinformation statt Wissenschaft. Ich
erwähne es gerne nochmals, Herr Freistetter. Das, was von Ihren Bloggern
über mich und meine Arbeit geschrieben wurde, hat nichts mit Aufklärung
oder Wissenschaft zu tun. Es ist weder sachlich noch objektiv, sondern
basiert auf Unwissenheit, Voreingenommenheit und arroganter
Selbstherrlichkeit. Die Beiträge strotzen geradezu von Vorurteilen,
falschen Behauptungen, falschen Schlüssen, Intoleranz und
Respektlosigkeit. Was soll ich sagen: Mit Ihren undifferenzierten
Beiträgen haben Sie und Ihre Crew sich selbst und der Wissenschaft einen
Bärendienst erwiesen. Ihr macht hier weiss Gott kein gute Falle.<br />
"Wenn ich in einem Blog was schreibe, dann verschwende ich Steuergelder??? Wie sind sie denn drauf?"<br />
EZ: Vielleicht habe ich hier einen Fehler begangen und Ihnen etwas
unterstellt. Dann entschuldige ich mich jetzt. Vielleicht haben Sie ja
gar keine Stipendien bezogen, diese schon zurück bezahlt und bloggen nur
in ihrer Freizeit. <br />
Trotzdem ist es irgendwie schade, wenn ein gut gebildeter junger Mann
wie Sie, seine Intelligenz nicht sachlicher, ausgewogener und
konstruktiver einsetzt. <br />
Mit ein wenig Recherche oder Nachfragen hätten Sie leicht feststellen
können, dass STARCON-Sternenlicht-Juwelen lange vor Ihrer Idee existiert
haben. Vielleicht hatten Sie selbst gar keine Idee, sondern lediglich
unbewusst das "morphogenetische Feld" angezapft. Doch natürlich dürfen
Sie als wissenschaftlicher Bottom-Up-Vertreter gar nicht an solcherlei
Pseudowissenschaft oder Möglichkeit glauben. Tja, dann haben wir eben
beide die gleiche Idee gehabt und ich hatte ich sie einfach ein paar
Jahre früher. Damit gibt es aber für Sie und Ihre Crew keinen Grund mich
hier wegen Plagiatismus, Namensklau, Abzockerei etc. zu denunzieren.
Ihr schuldet mir ein Bier!</div>
<div id="comment161463">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161463"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> S.S.T.·
23.11.10 · 20:52 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Sie verkaufen ein Produkt<br />
( ) Richtig<br />
( ) Falsch<br />
Zugegebenermaßen haben Sie das möglicherweise inm besten Wissen und Gewissen aufwändig hergstellt.<br />
Dieses Produkt hat nach Ihren Aussagen bestimmte Eigenschaften,
Eigenschaften, die sich erst aus Ihrer pers. Herstellungsmethode
ergeben.<br />
( ) Richtig<br />
( ) Falsch<br />
Diese besonderen Eigenschaften sind allerdings für Sie höchst pers. nicht mehr verizierbar.<br />
( ) Richtig<br />
( ) Falsch<br />
Ob Ihre Produkte wirken und wie sie wirken, liegt jenseits jeglicher
wissenschaftlicher Erkenntnis (Quanten-Schwurbeleien gehören nicht
dazu).<br />
( ) Richtig<br />
( ) Falsch<br />
<dfn></dfn><br /></div>
<div id="comment161464">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 20:54 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Nun, das Beziehungsgeflecht ist 3n- bzw.
6n-dimensional und vergleichsweise wie ein dynamisches Hologramm
organisiert. Das ist zumindest eine sehr brauchbare Metapher von David
Bohm. Euch passt doch lediglich nicht, dass ich als Nichtwissenschaftler
es ausspreche."</i><br />
Haben sie dafür eine Quelle wo ich den Originaltext nachlesen kann?<br />
<i>"Hingabe ist der Schlüssel bei der weiblichen Astronomie."</i><br />
WTF? <br />
<i>"Als Astrophysiker ist Ihnen vielleicht bekannt, dass die
Hinzunahme dieses Prinzips 1995 zu einem "Durchbruch" in der
Superstring-Physik geführt hat. (Ich weiss, ist nur Theorie und nicht
beweisbar)."</i><br />
Sie wissen vor allem nicht, was "Theorie" im Sinne der Wissenschaft
bedeutet. Und die Stringtheorie hat nix mit einer "neuen Geometrie" zu
tun...<br />
<i>"Deshalb ist es wahrscheinlich, dass es im Kristall zu Quantenaustausch kommt."</i><br />
Erklären sie doch mal was ein "Quantenaustausch" ist? Sie schmeissen
da mit wild klingenden physikalischen Begriffen um sich ohne anscheinend
eine Vorstellung davon zu haben was sie bedeuten. Ich weiß, sie sind
"Metaphysiker". Aber das ist kein Freifahrtsschein um einfach <i>irgendwas</i> zu erzählen. <br />
<i>"Es wär doch mal eine interessante Forschungsarbeit für Euch
Wissenschaftler, zu untersuchen, was da tatsächlich passiert und ob der
Kristall danach evtl. eine höhere Ordnung aufweist"</i><br />
Was ist die "Ordnung" eines Kristalls. Wie erhöht oder erniedrigt man sie?<br />
<i>"und falschen Unterstellungen wie zB. ich hätte Ihre Idee geklaut, STARCON-Namenklau betrieben"</i><br />
Ah ok- Humor haben sie auch keinen... (Glauben sie echt, ich hätte
sie hier ernsthaft des Plagiats und Ideenklaus beschuldigt? Meine
Güte...)<br />
<i>"Ihr schuldet mir ein Bier! "</i><br />
<br />
Und sie schulden mir Antworten:<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre auf das Bewusstsein und die
Wahrnehmung wirkenden Produkte keine schädlichen Nebenwirkungen haben?<br />
*) Wie stellen sie sicher, dass ihre Kristalle wirklich nur vom Licht eines einzigen Sterns bestrahlt werden?<br />
*) Wie haben sie die spezifische Wirkungsweise des jeweiligen Sternenlichts auf Bewusstsein und Wahrnehmung überprüft?</div>
<div id="comment161477">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161477"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 21:16 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Es geht hier nicht darum, wen Du als Eso-Fuzzi bezeichnest. Es geht um
Deine Sprache, die wissenschftlich unwürdig ist und Dich unglaubwürdig
macht. Das Tragische ist, dass Du nicht einmal merkst, wie Du Dich hier
zum Affen machst. <br />
Deine Ausdrucksweise und Aggressivität zeigt, dass Du ein Problem mit
Dir selbst hast. Frag doch mal die anderen der Crew. Ich bin mir sicher,
Du bist ihnen inzwischen ziemlich peinlich. <br />
Du fragst mich, was ich drauf hab? Muss ich denn was draufhaben? Nein!
Muss ich Euch etwas beweisen? Nein! Ich stelle hier lediglich Eure
falschen Aussagen richtig, beantworte Fragen und amusier mich über Euren
Aufruhr! <br />
Aber wie steht's mit Dir Bullet? Ich stelle mich seit Jahren mit meinem
vollen bürgerlichen Namen und Adresse hinter meine Arbeit. Du hingegen
bloggst hier unter einem Pseudonym. Wo bleibt denn Dein Mut und Dein
Rückgrat?<br />
<br /></div>
<div id="comment161478">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161478"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
23.11.10 · 21:20 Uhr
</div>
@ FF:<br />
Da Dir Herr Zimmerli die Fragen auch dann nicht beantworten wird, wenn Du sie noch 100x stellst, tue ich es für ihn.<br />
Die Antwort lautet 3x "gar nicht".<br />
War das nun so schwer, Herr Zimmerli?</div>
<div id="comment161482">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161482"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/detritus/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/detritus/">martin ballaschk</a>·
23.11.10 · 21:28 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Können Sie nur ausweichen oder beantworten Sie prinzipiell keine Fragen? ist das eine <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop" rel="nofollow">Strategie</a>, immer wieder neue sinnlose Vokabeln in den Raum zu streuen, von diesen Fragen abzulenken? </div>
<div id="comment161485">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161485"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
23.11.10 · 21:36 Uhr
</div>
Ich kenne übrigens eine Methode zur "Energetisierung" von Kristallen,
die tatsächlich (und wissenschaftlich nachprüfbar) funktioniert:<br />
Ich nehme den Stein in die Hand und werfe ihn in den Mülleimer. Dabei
übertrage ich Bewegungsenergie auf den Stein, welcher diese beim
Aufprall wiederum an den Mülleimer abgibt.<br />
Geht doch!</div>
<div id="comment161487">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161487"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
23.11.10 · 21:48 Uhr
</div>
@Florian<br />
Du hast vollkommen Recht. Aber ich bin im übrigen gar nicht der Ansicht,
daß der Herr Zimmerli ein Betrüger ist. Ich glaube ihm, daß er das
selber so sieht, wie er es uns hier erzählt. Ganz ehrlich, was für einen
möglichen Hintergedanken kann man denn als Anbieter eines solchen
"Produktes" haben, wenn man hier bei den <b>Science</b>blogs reinschneit
und auch noch breit erklärt, was man so macht und auch noch indirekt
zugibt, daß man es ja selber nicht so ganz recht versteht, sondern halt
dran glauben muss? Ich bin der festen Überzeugung, daß der einzige
Hintergedanke tatsächlich die ehrlich gemeinte Verteidigung seines
Produktes, an das Herr Zimmerli sicherlich ganz feste glaubt, ist. Ein
profaner Betrüger würde den Teufel tun und hier eine Diskussion
anfangen. Wenn man nur auf wirtschaftlichen Erfolg aus ist, dann bringt
das hier nichts. Das bisserl Publicity ist doch den Aufwand gar nicht
wert.</div>
<div id="comment161489">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161489"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/detritus/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/detritus/">martin ballaschk</a>·
23.11.10 · 21:54 Uhr
</div>
@noch'n Flo<br />
Geht noch viel einfacher: Stein anheben und schwupps ist er mit
potenzieller Energie aufgeladen! Und wenn's dauerhaft sein soll, einfach
mit Kaugummi an die Zimmerdecke kleben!</div>
<div id="comment161491">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161491"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://cimddwc.net/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://cimddwc.net/">cimddwc</a>·
23.11.10 · 21:57 Uhr
</div>
<blockquote>
Ich bin mir sicher, Du [Bullet] bist ihnen inzwischen ziemlich peinlich. </blockquote>
Nö, ich finde, der Peinliche ist der, der hier ständig mit wild
aneinandergereihten wissenschaftlichen Begriffen Dinge zu "begründen"
versucht und gleichzeitig Überprüfungen derselben, die auch nur
ansatzweise wissenschaftlich wären, ablehnt...</div>
<div id="comment161495">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161495"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bettina·
23.11.10 · 22:19 Uhr
</div>
Mir gruselts bei den Meldungen von EZ. Meine Weltanschauung ist
durchwegs positiv und ich rede mir immer ein, dass es solche Leute gar
nicht gibt. Danke Flo, dass ich dank deines Blogs jetzt etwas weniger
positiv auf die Welt blicken kann.<br />
Um dennoch glücklich leben zu können, hoffe ich, meinen SchülerInnen so
viel Wissenschaft beibringen zu können, dass sie auf solche Leute nicht
hereinfallen.<br />
Also, wenn jemand die Welt von solchen Leuten schützen will, werdet
LehrerInnen und bringt den Kindern wissenschaftliche Methoden bei! Dann
stirbt die Klienten für diese und andere dubiose Produkte sowieso aus!</div>
<div id="comment161496">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161496"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
23.11.10 · 22:22 Uhr
</div>
Zimmerli, der war gut:<br />
<br />
<blockquote>
Hingabe ist der Schlüssel bei der weiblichen Astronomie.</blockquote>
<br />
Dazu hätte ich gerne mal ein Statement von Frau Carone gelesen.
</div>
<div id="comment161499">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161499"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 22:37 Uhr
</div>
Wieso glaubt eigentlich die Mehrheit der hier Anwesenden im Forum,
dass auch die Mehrheit der Menschheit wirklich an sogenannter reiner
Wissenschaft interessiert ist? Und wieso sind Wissenschaft und Esoterik
eigentlich sooo gegnsätzlich? Die Wissenschaft basiert auf Wissen und
die Esoterik auf Glauben? Die Esoterik weiß, dass sie glaubt. Aber
glaubt die Wissenschaft auch, was sie weiß? Oder was sie glaubt, zu
wissen? Die Wissenschaft hat Beweise für ihre Äußerungen? Interessant!
Nur weil zum Zeitpunkt x ein Ereignis y eingetreten ist, wird bei
genügender Wiederholung eine Schlussfolgerung gezogen (Ursache und
Wirkung) und als Regel aufgestellt. Wenn in der Esoterik davon
gesprochen wird, dass zu einem Zeitpunkt x ein Ereignis y eingetreten
ist und man das selbt genügend wiederholt, dann ist das aus Sicht der
Wissenschaft aber immer noch kein Beweis. Denn es kommt ja aus der Ecke
der Esoterik. Und wenn man dann eventuell auch noch anfängt, Dinge
miteinander zu vermischen ... Das geht dann überhaupt nicht mehr, denn
mittlerweile scheint es, zumindest aus Sicht der Wissenschaft, nur noch
schwarz oder weiß zu geben. Zu allen Zeiten waren herausragende
Wissenschaftler aber auch religiös. Sie glaubten neben ihrem Wissen.
Macht sie das unglaubwürdig? So langsam scheint "Hexenjagd" wieder
populär zu werden. Die Esoterik hat noch nie versucht, wissenschaftliche
Abläufe zu widerlegen sondern stets nur eine andere Sichtweise auf die
Dinge, eine Ergänzung angeboten. Die Wissenschaft hingegen, und das ist
sehr traurig, beansprucht für sich die einzige Wahrheit und duldet, wie
ein Diktator, keine andere Meinung neben ihr. Dass dieses Prinzip nicht
von Erfolg gekrönt ist, zeigt die Geschichte an mehreren Beispielen
eindrucksvoll. Auch wenn es der sogenannten Wissenschaft nicht gefällt,
auch die Esoterik ist eine Wissenschaft, denn was ist denn eine
Wissenschaft? Eine Wissenschaft ist eine Sache, die Wissen schafft, auf
welchem Gebiet und welcher Art auch immer. Ein wenig mehr gegenseitiges
Verständnis wäre wünschenswert.</div>
<div id="comment161500">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161500"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 22:37 Uhr
</div>
@zimmerli:Danke erstmal für die Erklärung von gestern. Ich finde es
jedenfalls erstaunlich, dass man das Wissen über die fast moderne Physik
einfach mal schnell ergoogeln kann. Andere Leute gehen dafür jahrelang
zur Uni und haben dann immer noch Probleme alle seltsamen Probleme ad
hoc zu erklären. Na klar man kann ja einfach was postulieren und dann
dran glauben. Das macht bestimmt glücklich. Hier sind anscheinend mehr
Leute die den ersten, den langen Weg gegangen sind. Das blöde an diesen
Wissenschaftlern ist, sie wollen einfach nur verstehen was sie so
glücklich machen soll. </div>
<div id="comment161501">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161501"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 22:40 Uhr
</div>
@Freistetter: <br />
"Haben sie dafür eine Quelle wo ich den Originaltext nachlesen kann?"<br />
EZ: Ja. Das Buch ist zuhause. Haben Sie etwas Geduld. Ich sehe nach.<br />
"WTF?" <br />
EZ: Was bedeutet WTF?<br />
"Sie wissen vor allem nicht, was "Theorie" im Sinne der Wissenschaft
bedeutet. Und die Stringtheorie hat nix mit einer "neuen Geometrie" zu
tun..." <br />
EZ: Woher wollen denn Sie das wissen? Ich habe meinen ersten Vortrag
über Einstein in der 2. Sek gemacht. Seither hat mich Physik immer
begleitet. Sie ist mein Steckenpferd. Ich bin für einen Laien
vergleichsweise ziemlich fit darin nach 35 Jahren. <br />
"Erklären sie doch mal was ein "Quantenaustausch" ist?" <br />
EZ: Welches Modell wollen Sie denn hören? Das Klassische mit dem
Quantensprung des Elektrons ausgelöst durch ein Photon oder lieber etwas
abstrakter? Immerhin habe ich bereits begriffen, dass man Wirklichkeit
und Modell nicht verwechseln sollte. Es gibt hier nämlich keine
Wahrheit, sondern lediglich verschiedene Modelle, die die Wirklichkeit
besser oder schlechter bzw. unvollständiger beschreiben. <br />
"Sie schmeissen da mit wild klingenden physikalischen Begriffen um
sich ohne anscheinend eine Vorstellung davon zu haben was sie bedeuten.
Ich weiß, sie sind "Metaphysiker". Aber das ist kein Freifahrtsschein um
einfach irgendwas zu erzählen." <br />
EZ: Nach allem was Sie inzwischen über mich wissen, müssten Sie
eigentlich in Betracht ziehen, dass Sie mich möglicherweise chronisch
unterschätzen. Das liegt evtl. daran, dass Sie sich nicht vorstellen
können, dass jemand mit einem gut funktionierendem Verstand und
physikalischen Kenntnissen auch Sternenlicht-Juwelen herstellen kann.
Nun, erweitern Sie einfach Ihr Vorstellungsvermögen und Sie machen diese
Fehler nicht mehr. <br />
"Was ist die "Ordnung" eines Kristalls. Wie erhöht oder erniedrigt man sie?"<br />
EZ: Nun der Kristall hat z.B. durch sein regelmässiges Gitter eine hohe
Ordnung. Erniedrigen kann man sie z.B. durch zertrümmern oder schmelzen.
Erhöhen evtl. durch kohärentes Licht ??<br />
"Ah ok- Humor haben sie auch keinen... (Glauben sie echt, ich hätte
sie hier ernsthaft des Plagiats und Ideenklaus beschuldigt? Meine
Güte...)"<br />
EZ: Aha, so läuft das hier. Von mir verlangt Ihr Humor, wenn Ihr falsche
Gerüchte in die Welt setzt. Aber Ihr selbst rastet aus, wenn ich die
Wahrheit sage und wollt mir einen Physik-Maulkorb verpassen. Ihr seid
mir noch eine Truppe! <br />
"*) Wie stellen sie sicher, dass ihre auf das Bewusstsein und die
Wahrnehmung wirkenden Produkte keine schädlichen Nebenwirkungen haben?"<br />
EZ: Muss ich nicht sicher stellen. Der Kunde trägt hier
Eigenverantwortung. Wenn z.B. Wirkungen bis in den körperlichen Bereich
hinein stattfinden (das gibt es manchmal), so kommen sie aus dem Innern
über die Seele oder wie Sie es immer nennen wollen. Mit Euren Argumenten
habt Ihr ja ausreichend dargelegt, warum keine äussere Wirkung möglich
sein kann. Da es aber manchmal auch körperliche Reaktionen gibt, muss
die Wirkung es aus dem Innern kommen. Oder man vertritt die verbleibende
Auffassung, der Anwender habe sich das körperliche Symptom einfach nur
eingebildet. In beiden Fällen liegt die Verantwortung bei ihm.<br />
"*) Wie stellen sie sicher, dass ihre Kristalle wirklich nur vom Licht eines einzigen Sterns bestrahlt werden?"<br />
EZ: Gar nicht. Es gibt viele Doppel- und Mehrfachsternsysteme sowie
Hintergrundsterne im Okular. Wird vom Kunden auch nicht erwartet. Die
Qualität bezieht sich auf die Hauptkomponente (stärkster Stern im
Okular).<br />
<br />
"*) Wie haben sie die spezifische Wirkungsweise des jeweiligen Sternenlichts auf Bewusstsein und Wahrnehmung überprüft?"<br />
EZ: Nochmals: Das ist objektiv nicht überprüfbar. Glaube oder zumindest
Offenheit ist ein notwendiger Teil der inneren Erfahrung. Wir glauben
daran und der Kunde macht es genau so. Sie können es mit einem
Radioempfänger vergleichen. Sie richten das Bewusstsein auf etwas aus
und machen über diese "Bewusstseinsresonanz" entsprechende innere
Erfahrungen. Alles nur Fantasie und Einbildung? Jein! Denn ohne
Ausrichtung des Bewusstseins keine Resonanz und kein "Empfang". Kein
Empfang bedeutet nicht, dass es keinen Sender gibt. Das ist zwar nur
eine Metapher, aber sie macht deutlich, wie es funktioniert und weshalb
ich mit Jein beantworte. Sehen Sie, wenn Sie einen blauen Ford Fiesta
kaufen, werden sie plötzlich merken, wie viele blaue Fiestas es gibt.
Die waren zwar schon vorher da. Aber sie hatten in ihrem Bewusstein
keine Resonanz dazu und haben sie nicht bemerkt. Das nennt man
Bewusstseinsresonanz. Darüber hinaus gibt es bei Sternenlicht-Kristallen
vermutlich noch andere Ebenen. Wir haben hier schon erstaunliche
Erfahrungen gemacht, die mit Bewusstseinsresonanz allein nicht erklärbar
sind. <br />
Ohne inneren Glauben, der überhaupt erst die Voraussetzug für solche
Erfahrungen schafft, geht es eben nicht. Deshalb legt Ihr Reduktionisten
statt einem Sternenlicht-Juwel besser einen nassen Schwamm auf die
Stirn. Das kostet weniger und kühlt wenigstens. So könnt Ihr mit der
Zeit ganz cool akzeptieren, dass es Leute gibt, die an Physik und
Metaphysik glauben und es sogar wagen, über mögliche Zusammenhänge zu
spekulieren. <br />
Das Weltbild der Physik hat sich in den letzten Jahrzehnten von Materie
über Energie zunehmend in Richtung Information entwickelt. Der Begriff
"Information" macht aber ohne Bewusstsein gar keinen Sinn. Letztlich
kommt jede Information über die äussere Wirklichkeit via EM-Wellen in
unsere Bewusstsein. Nervenimpulse sind elektrischer Art. Unsere
Auffassungen über Wirklichkeit sind letztlich "Gehirngewitter",
EM-Wellenmuster. Auf der anderen Seite des Lichtschleiers gibt es aber
noch mehr, und daran bin ich eben auch interessiert. <br />
Der reduktionistische Ansatz, Bewusstsein als ein Epiphänomen der
Materie aufzufassen, stimmt m.E. nicht. Es gibt für diese Ansicht nur
deshalb soviel wissenschaftliche Hinweise, weil umgekehrte (Top-Bottom)
Experimente und Hypothesen gar nicht erlaubt sind. Jeder Wissenschaftler
schaufelt sich damit sofort sein Grab. Deshalb bin ich Metaphysiker.
Die Erkenntnisse der Physik stehen mir auch so zur Verfügung, aber ich
kann mich viel freier bewegen und äussern. </div>
<div id="comment161507">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161507"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 22:53 Uhr
</div>
@klauszwingenberger<br />
Ach komm, Zimmerli ist mit sich selbst genug gestraft, er muss nicht
auch noch von Frau Carone abgewatscht werden, obwohl er sichs redlich
verdient hätte.<br />
Aber immer wieder, fast jeden Tag, das gleiche Bild: irgendein Eso-freak
schlägt hier auf, postet ellenlange Statements, ohne auf Fragen oder
Kommentare wirklich einzugehen, wird angesichts vorhandener
Sachkompetenz(was er nicht gewohnt ist) immer brastiger, und verlässt
mehr oder weniger fluchend die Stätte seiner Niederlage. <br />
Diese Tragödie haben wir aber nun schon so oft auf dieser Bühne erleben
dürfen, dass ich mir eine Änderung des Spielplans wünschen würde.
Solange aber nur drittklassige Esos die Bühne betreten, ist da wohl
nicht viel zu machen. <br />
Die Frage bleibt, obs denn überhaupt kompetente Esos gibt. Zumindest wurde hier noch nie einer gesichtet. </div>
<div id="comment161508">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161508"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 22:56 Uhr
</div>
@Martin Ballaschk<br />
"Können Sie nur ausweichen oder beantworten Sie prinzipiell keine
Fragen? ist das eine Strategie, immer wieder neue sinnlose Vokabeln in
den Raum zu streuen, von diesen Fragen abzulenken? "<br />
EZ: Habe ich etwas verpasst? Welche Frage meinen Sie, die noch nicht
beantwortet ist? Haben Sie den Blog durchgelesen? Evtl. ist die Frage
längst einem anderen beantwortet worden. Ist ja auch ziemlich ungleich
verteilt 20 gegen einen. </div>
<div id="comment161511">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161511"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 23:01 Uhr
</div>
Ja, Schleifchen, die bösenbösen Wissenschaftler aber auch! <br />
Sie sind nicht mal bereit, den Esos gegenüber aus humanitären Gründen zu
schweigen, weil sie ja wissen müssten, dass jeder halbwegs gebildete
Mensch den ganzen Schwachsinn eh durchschaut. <br />
Gut, ich schweige, aber das hat erfahrungsgemäß noch keinen Eso daran
gehindert, sich trotzdem um Kopf und Kragen zu reden, und sich der
Lächerlichkeit preiszugeben. </div>
<div id="comment161513">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161513"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:02 Uhr
</div>
@ cydonia<br />
Die Beurteilung der Dinge erfolgt ja nur aus wissenschaftlicher Sicht,
was ist kompetent und was nicht. Warum sollten denn Esoteriker
wissenschaftlich kompetent sein? Wissenschaftler sind doch auch nicht
esoterisch kompetent. Sachkompetenz? Auf welchem Gebiet? Ihr habt
Sachkompetenz auf eurem Gebiet und die Esoteriker auf ihrem. Und wieso
sind Esoteriker Freaks? Seid ihr hier jemals von einem Esoteriker als
Wissenschafts-Freaks bezeichnet worden? Und wer will eigentlich woher
wissen ob erstklassige, zweitklassige oder drittklassige Esoteriker im
Forum sind? Mit welchen Maßstäben wird da gemessen?</div>
<div id="comment161515">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161515"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
23.11.10 · 23:03 Uhr
</div>
@ EZ:<br />
<blockquote>
Deshalb bin ich Metaphysiker. Die Erkenntnisse der Physik
stehen mir auch so zur Verfügung, aber ich kann mich viel freier bewegen
und äussern. </blockquote>
Das erinnert mich doch an etwas... an was nur... ich habs:<br />
<i>"Zwei mal drei macht vier - widdiwiddiwitt - und drei macht neune,<br />
ich mach mir die Welt - widdiwiddiwie sie mir gefällt."</i><br />
Jetzt ist alles klar: Herr Zimmerli ist die Reinkarnation von Pippi Langstrumpf!</div>
<div id="comment161516">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 23:04 Uhr
</div>
@Schleifchen: <i>"So langsam scheint "Hexenjagd" wieder populär zu werden. "</i><br />
<i>"Die Wissenschaft hingegen, und das ist sehr traurig, beansprucht für
sich die einzige Wahrheit und duldet, wie ein Diktator, keine andere
Meinung neben ihr. "</i><br />
Sehr schön! Gleich im ersten Kommentar die Mörder und Diktator-Vergleiche ausgepackt. <br />
<i>"Ein wenig mehr gegenseitiges Verständnis wäre wünschenswert. "</i><br />
Mit Leuten die Wissenschaftler mit Hexenjägern und Diktatoren
gleichsetzen versteh ich mich generell nicht so gut. Also sei mir nicht
böse wenn ich dich ignoriere. </div>
<div id="comment161517">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161517"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 23:06 Uhr
</div>
Mit dem Maßstab der Vernunft, die sowohl unter Wissenschaftlern wie unter Nichtwissenschaftlern immer noch recht verbreitet ist.<br />
Wer Blödsinn erzählt oder behauptet, wird eben darauf hingewiesen. Ist das denn wirklich so schlimm? </div>
<div id="comment161518">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161518"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:07 Uhr
</div>
@Schleifchen: Ich glaube esgibt garkeine Wissenschaftler die sich in
ihren Äußerungen und Beweisen esoterischer Begriffe bedienen. Wie ist
das denn umgekehrt?</div>
<div id="comment161519">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161519"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:11 Uhr
</div>
@ cydonia<br />
Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass Wissenschaftler böse sind! Und
auch nicht, dass Wissenschaftler zugunsten der Esoteriker schweigen
sollen, aus humanitären oder welchen Gründen auch immer. Ich bin nur
dafür, dass beide Seiten Berechtigung haben sollten, zu existieren.
Etwas mehr Toleranz eben. Aber es wird auf den "Eso-Freaks" nur
herumgehackt und es wird kritisiert und versucht, niederzumachen. Das
ist vielleicht auch eine Strategie aber nicht produktiv.</div>
<div id="comment161520">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161520"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:16 Uhr
</div>
@ dirk<br />
Die Frage an dieser Stelle wäre, wer diese sogenannten
wissenschaftlichen und völlig unesoterischen Begriffe zuerst genutzt
hat. Was war denn wovor? Zuerst Esoterik oder zuerst Wissenschaft? Oder
das eine aus dem anderen? Oder gab es zuerst das Huhn oder das Ei? Ich
glaube, dass hier Besitz beansprucht wird, der sich nicht eindeutig
zuordnen lässt. </div>
<div id="comment161523">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161523"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 23:20 Uhr
</div>
Ah, Schleifchen, ich hatte Sie missverstanden. Ich war der irrigen
Meinung, dass "Hexenjagd" und "Diktator" negativ besetzt sind. Sie
scheinen aber damit irgendwas positives zu verbinden, oder wie darf ich
Sie verstehen?<br />
Schleifchen, wer so einsteigt, ist raus, hat jeden Kredit verspielt, und
wird fortan ignoriert.Tja, Chance zum Dialog gründlich vergeigt, würde
ich sagen. </div>
<div id="comment161524">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161524"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:22 Uhr
</div>
Hallo aus der URL geht doch einigermaßen klar hervor, dass das hier
ein Wissenschaftsblog ist und ausserdem weigere ich mich eine Art
Gleichberechtigung zwischen Wissenschaft und Esoterik zu akzeptieren.
Das eine behandelt die nachvollziebare Ergründung der Natur, das andere
stellt Vermutungen auf, an die man glauben muss/kann. Welches was ist
könnt ihr ja selbst entscheiden.</div>
<div id="comment161525">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 23:24 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Woher wollen denn Sie das wissen? Ich habe meinen
ersten Vortrag über Einstein in der 2. Sek gemacht. Seither hat mich
Physik immer begleitet. Sie ist mein Steckenpferd. Ich bin für einen
Laien vergleichsweise ziemlich fit darin nach 35 Jahren."</i><br />
Schön! Gratuliere! Ich hab mich in der Schule so gut wie nicht für
Einstein interessiert und hab jetzt nen Doktortitel in Astronomie. Und?
Bringt uns das weiter? Die Stringtheorie hat trotzdem nix mit ihrer
Geometrie zu tun.<br />
<i>"Das liegt evtl. daran, dass Sie sich nicht vorstellen können,
dass jemand mit einem gut funktionierendem Verstand und physikalischen
Kenntnissen auch Sternenlicht-Juwelen herstellen kann."</i><br />
Ja, das kommt in etwa hin. Und ich behaupte, das jemand, der nichtmal
versteht, wie das Wort "Theorie" in der Wissenschaft verwendet wird,
der nicht weiß was man unter "Dimension" versteht und der von
"holoenergetischen Elektronen" fabuliert nicht viele echte
"physikalische Kenntnisse" haben kann.<br />
<i>"Nun der Kristall hat z.B. durch sein regelmässiges Gitter eine
hohe Ordnung. Erniedrigen kann man sie z.B. durch zertrümmern oder
schmelzen. Erhöhen evtl. durch kohärentes Licht ??"</i><br />
Ja was jetzt? Ich hab sie gefragt. Ich dachte sie wissen das? Sie
haben ja immerhin angefangen von der höheren Ordnung der Kristalle zu
erzählen. Wird da das Gitter noch regelmäßiger, wenn Licht drauf
scheint? Warum? Und warum ist es wichtig wo das Licht her kommt?<br />
<i>"Aber Ihr selbst rastet aus, wenn ich die Wahrheit sage und wollt mir einen Physik-Maulkorb verpassen. "</i><br />
Lieber Herr Zimmerli: sie dürfen über Physik - oder das was sie dafür
halten - erzählen so viel sie wollen. Aber sie müssen auch akzeptieren,
dass andere das was sie sagen kritisieren. <br />
Und damit sie beruhigt schlafen können: Ich käme nie auf die Idee
ernsthaft zu behaupten, sie hätten mir irgendeine Idee gestolen. Wie
denn auch - ich kenn sie nichtmal. Es ging einfach nur darum, dass sie
eine Idee, die ich und ein paar Freunde uns mal als Beispiel für "Das
wäre so absurd, das kann man den Leuten sicher nie verkaufen"
tatsächlich verwirklicht haben. <br />
<i>"Wird vom Kunden auch nicht erwartet."</i><br />
Also sie erzeugen Kristalle die extra von einem ganz speziellen Stern
mit ganz speziellen Licht bestrahlt werden um eine ganz spezielle
Wirkung zu erzielen - und dann stimmt das gar nicht und die Kristalle
werden von allem angestrahlt was da gerade im Gesichtsfeld rumhängt? <br />
<i>"Die Qualität bezieht sich auf die Hauptkomponente (stärkster Stern im Okular)."</i><br />
Woher wissen sie das?<br />
<i>"Das ist objektiv nicht überprüfbar. Glaube oder zumindest Offenheit ist ein notwendiger Teil der inneren Erfahrung."</i><br />
Wenn es aber "objektiv nicht überprüfbar" ist, dann können sie auch
nicht behaupten, dass irgendwelche konkreten Sterne irgendwelche
konkreten Wirkungen haben. Das sag ich jetzt nicht um sie zu ärgern -
das ist reine Logik. Wenn die Aussagen "Stern A wirkt auf X" nicht
überprüfbar ist, dann ist sie irrelevant. Sie müssen ja irgendwie zu dem
Schluss gekommen sein, dass Stern A auf X wirkt. Und diese
Schlussfolgerung muss auf irgendetwas beruhen? Was ist dieses
"irgendetwas"? Oder haben sie sich das einfach ausgedacht? Bzw. einfach
von "Hilarion" übernommen - im blinden Glauben; denn überprüfbar ists ja
angeblich nicht? <br />
<i>"enn ohne Ausrichtung des Bewusstseins keine Resonanz und kein "Empfang". "</i><br />
Wie richtet man ein Bewusstsein aus und wie kann es mit etwas anderen
in Resonanz stehen? Sie schmeissen wieder mal Unmengen an schönen
wissenschaftlichen Begriffen um sich. Aber sie erklären nicht, was sie
bedeuten sollen.<br />
<i>"Aber sie hatten in ihrem Bewusstein keine Resonanz dazu und haben sie nicht bemerkt. Das nennt man Bewusstseinsresonanz."</i><br />
Ne - das nennt man <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/04/selektive-wahrnehmung-und-selektives-denken.php">selektive Wahrnehmung</a>. Da ist aber auch nix mysteriöses dran.<br />
<i>"Jeder Wissenschaftler schaufelt sich damit sofort sein Grab."</i><br />
Jaja - wieder mal die böse Unterdrückung der Wissenschaftler die sich
nicht an den Mainstream halten. Ist halt nur Unsinn - die Quantenphysik
und Kosmologie ist voll mit spektakulären neuen und unkonventionellen
Theorien., <br />
<i>"Die Erkenntnisse der Physik stehen mir auch so zur Verfügung, aber ich kann mich viel freier bewegen und äussern. "</i><br />
Nur ist halt leider die ständige Prüfung und andauernde Kritik ein
integraler Bestandteil der Wissenschaft. Denn nur diese immerwährende
Qualitätskontrolle führt dazu, dass am Ende tatsächlich etwas rauskommt,
das mit der Realität vereinbar ist. Sie können sich vielleicht "freier
bewegen" - aber dafür entstehen mit ihrer Metaphysik auch nur
Hirngespinste an die man glauben muss weil sie keinen Halt in der
Realität haben...</div>
<div id="comment161526">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161526"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:28 Uhr
</div>
@Schleifchen: Schon mal den Artikel und die Kommentare oben gelesen?
QM und QED und Ihre Eso -Wirkung sind ja nun hier deutlich zu lesen.
Also war z.B. Max Planck wohl ein großer Esoteriker?</div>
<div id="comment161529">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161529"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:33 Uhr
</div>
@ dirk<br />
Ein Wissenschaftsblog ... Speziell hier wird über die Lächerlichkeit
eines esoterischen Projektes diskutiert. Das erscheint mir so gar nicht
wissenschaftlich. Aber es war schon immer einfacher, sich auf Kosten
anderer zu amüsieren.</div>
<div id="comment161530">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161530"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
23.11.10 · 23:33 Uhr
</div>
@alle<br />
Mind-Fucking nennt man das, was in diesem Blog abgeht, pures Mind-Fucking!<br />
Ich poste eine Antwort und schon stürzen sich zahleriche Blogger drauf
und bemühen sich mit Ihrer Mental-Attacke noch besser zu glänzen und
den "Gegner" noch krasser fertig zu machen. Ob es was bringt, spielt gar
keine Rolle. Habt Ihr keine Computerspiele wo Ihr einander so richtig
auf die Rübe klopfen könnt? Ist das Euer Zeitvertreib? </div>
<div id="comment161531">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161531"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:36 Uhr
</div>
@ dirk<br />
Ich weiß, dass der Kommentar lächerlich gemeint war aber ich finde den
Gedanken gar nicht so abwegig. Die Esoterik verleugnet nicht die
Existenz der Wissenschaft. Es ist aber anders herum. Für mich ist das
eine mit dem anderen möglich. Ein Naturwissenschaftler kann auch an Gott
glauben. Warum denn nicht?</div>
<div id="comment161535">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161535"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:41 Uhr
</div>
@ Florian Freistetter<br />
"Denn nur diese immerwährende Qualitätskontrolle führt dazu, dass am
Ende tatsächlich etwas rauskommt, das mit der Realität vereinbar ist."<br />
Für mich hört sich das so an, als ob die Wissenschaft sich die Dinge
zurecht organisiert, damit sie am Ende mit der Realität vereinbar sind.<br />
Aber was wäre denn, wenn nun eben nicht alles mit dem vereinbar wäre,
das wir Realität nennen? Warum muss denn immer alles schwarz oder weiß
sein?</div>
<div id="comment161536">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161536"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:41 Uhr
</div>
@Schleifchen:ich denke hier macht man sich nur lustig weil eben
Begriffe aus der Wissenschaft benutzt werden, um solche Projekte
anzupreisen. Und das ist ein Verdienst dieses Blogs, dass man hier dann
erfahren kann, was die Begriffe im ursprünglichen wissenshaftlichen
Sinne bedeuten.</div>
<div id="comment161537">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161537"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:45 Uhr
</div>
@Schleifchen: "Für mich ist das eine mit dem anderen möglich. Ein
Naturwissenschaftler kann auch an Gott glauben. Warum denn nicht?"<br />
Das find ich ok, solange Du Gott nicht aus der Quantenphysik oder so erklärst<br />
<br /></div>
<div id="comment161538">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161538"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 23:45 Uhr
</div>
Man kann an vieles glauben, klar, nur sollte man zwecks sauberer
Argumentation vermeiden, seinen Glauben und die damit verbundenen
Glaubenswahrheiten zu erwähnen.<br />
Und die Esoterik soll die Existenz der Wissenschaft doch ruhig mal zu leugnen versuchen. Das Gelächter wird weithin hörbar sein.<br />
Was Esos denken, interessiert nur Esos, zumindest solange nur mit Esowahrheiten und -glauben hantiert wird. </div>
<div id="comment161539">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161539"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:46 Uhr
</div>
@ dirk<br />
Nun, so eine Antwort klingt doch schon viel freundlicher. Warum hört es
sich hier sonst die meiste Zeit nach Mord und Totschlag an? Man kann
doch ohne weiteres auf einer normalen Ebene miteinander kommunizieren,
was die Wortwahl betrifft.</div>
<div id="comment161540">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 23:48 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"! Ich poste eine Antwort und schon stürzen sich
zahleriche Blogger drauf und bemühen sich mit Ihrer Mental-Attacke noch
besser zu glänzen und den "Gegner" noch krasser fertig zu machen."</i><br />
Nochmal: <i>Ich</i> bin der Blogger. Die anderen sind Leserinnen und
Leser des Blogs; so wie sie. Und ich kann ja jetzt auch nix dafür, dass
mein Blog vorrangig von wissenschafts-affinen Leuten gelesen wird und
nicht von Fans der Sternenlichtjuwelen. Sie müssen sich hier dran
gewöhnen, dass sie mit ihren außergewöhnlichen Behauptungen in Sachen
Physik Fragen und vor allem Kritik herausfordern. <br />
<br />
Aber trösten sie sich; sie sind in guter Gesellschaft. Das was sie hier
machen haben alle ihre Kollegen bisher genauso gemacht: zuerst mit
tollen Behauptungen hier auftauchen. Sich dann darüber aufregen, dass
man kritisiert wird. Auf weitere Fragen erstmal nicht eingehen und
stattdessen probieren mit noch toller klingenden Behauptungen
abzulenken. Und dann kommt immer "Habt ihr nichts besseres zu tun. Ihr
seid ja so armselig, dass ihr hier solche Theorien fertig machen müsst
die ihr ja eh so dumm findet". Danach folgt normalerweise noch der
Hinweis auf irgendeine angeblich stattgefundende Beleidigung die man als
Vorwand nimmt, sich aus der Diskussion zurückzuziehen.<br />
Ernsthaft: Kommen sie echt mit Kritik so schlecht klar? Dann tun sie
sich einen Gefallen und beschäftigen sie sich nicht mehr mit meinem
Blog. Sie haben ja sicher auch was besseres zu tun...<br />
<br />
<br /></div>
<div id="comment161541">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161541"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:49 Uhr
</div>
@ alle<br />
An dieser Stelle eine Entschuldigung meinerseits für die primitive
Wortwahl in meinem ersten Kommentar. Das ist wohl im Eifer des Gefechts
passiert. Man darf sich eben nicht immer so schnell hinreißen lassen,
denn Meinungsbekundung geht auch anders.</div>
<div id="comment161542">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161542"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
23.11.10 · 23:50 Uhr
</div>
Schleifchen, das was du hier machst, haben schon viele Esos versucht,
aber solange du den Unterschied zwischen Esoterik und Wissenschaft
nicht mal ansatzweise fassen kannst, ist es wirklich besser, du gehst.<br />
Es ist zwar teilweise recht lustig anzusehen, was du so schreibst, aber
wir amüsieren uns hier wirklich auf deine Kosten, und das kann nicht in
deinem Sinne sein. </div>
<div id="comment161543">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161543"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
23.11.10 · 23:51 Uhr
</div>
@Schleifchen ich lese hier erst seit ein paar Tagen mit, aber mein
Eindruck war, das viele unsachliche Äusserungen von sogenannten Eso's
kamen die sich nicht für ihre Postulate rechtfertigen konnten. Ansonsten
habe ich mich persönlich,glaube ich, recht höflich benommen.</div>
<div id="comment161544">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
23.11.10 · 23:52 Uhr
</div>
@Schleifchen:<i>"Für mich hört sich das so an, als ob die
Wissenschaft sich die Dinge zurecht organisiert, damit sie am Ende mit
der Realität vereinbar sind."</i><br />
Ja, wenn man mit Vorurteilen belastet ist, dann kann das gut sein.</div>
<div id="comment161545">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161545"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
23.11.10 · 23:54 Uhr
</div>
@ cydonia, @ dirk<br />
Aber die Esoterik will die Wissenschaft nicht leugnen. Das was
Esoterik versucht, ist eine Ergänzung anzubieten. Vielleicht eine andere
Sichtweise auf die Dinge. Deshalb bleibt die erde rund und der Stein
fällt nach unten. Und was Gott betrifft: Er soll nicht aus er
Quantenphysik erklärt werden. OK. Aber dann versucht doch bitte auch
nicht, ihn mit selbiger zu widerlegen.</div>
<div id="comment161547">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
24.11.10 · 00:00 Uhr
</div>
@Schleifchen: <i>"Das was Esoterik versucht, ist eine Ergänzung anzubieten. Vielleicht eine andere Sichtweise auf die Dinge. "</i><br />
Nein, die Esoterik widerspricht sehr oft sehr direkt der
Wissenschaft. Zum Beispiel hier, wenn es um die "Energetisierung" von
Kristallen geht. In der Medizin, wenn es um Homöopathie geht. Und noch
in Jeder Menge anderer Beispiele.<br />
<i>"OK. Aber dann versucht doch bitte auch nicht, ihn mit selbiger zu widerlegen. "</i><br />
Das macht ja auch niemand.</div>
<div id="comment161548">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161548"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
24.11.10 · 00:02 Uhr
</div>
@Schleifchen: Ich glaube das versucht hier keiner. Hier wird ziemlich
erfolgreich versucht Begrifflichkeiten klar zu stellen, die durchaus in
manchem auch esoterischen Gebiet falsch verwendet werden. Da kommt es
wohl manchmal zu einem gewissen Zynismus, aber das könnte auch an
Kontrahenten liegen,wenn man sie solange kennt und immer die gleichen
Verwirrungen hört</div>
<div id="comment161549">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161549"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
24.11.10 · 00:03 Uhr
</div>
@Schleifchen:<i>"Für mich hört sich das so an, als ob die
Wissenschaft sich die Dinge zurecht organisiert, damit sie am Ende mit
der Realität vereinbar sind."</i><br />
Ja, Menschen machen so etwas. Deshalb geht es unter Wissenschaftlern
i.A. sehr ähnlich zu wie hier im Blog. Weil man sich sehr schnell sehr
gerne Sachen zurecht legt, braucht man jemanden der das dann
hinterfragt. Wenn jemand ne tolle Idee hat wie irgendwas funktioniert
die auch noch halbwegs logisch und einleuchtend ist wird er schnell
übermütig und erzählt überall wie toll seine Idee ist. Dann kommt aber
meistens schnell jemand anderes und erzählt ihm dass seine Idee im
Widerspruch zu Theorem X und zu Experiment Y steht und deswegen Quatsch
ist. Normalerweise hat sich die Idee damit erledigt. So funktioniert
Wissenschaft.<br />
Der Esoteriker - hier an einem sehr eindrucksvollen Exemplar zu
beobachten - macht aber immer weiter, erfindet neue Gründe, warum seine
Idee doch wahr sein könnte und schert sich einen Dreck darum, dass er
sich alles nur so zurecht organisiert hat, weil es ihm eben gerade so
gefällt.</div>
<div id="comment161550">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161550"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
24.11.10 · 00:08 Uhr
</div>
@ Florian Freistetter<br />
"Nein, die Esoterik widerspricht sehr oft sehr direkt der
Wissenschaft. Zum Beispiel hier, wenn es um die "Energetisierung" von
Kristallen geht. In der Medizin, wenn es um Homöopathie geht. Und noch
in Jeder Menge anderer Beispiele."<br />
Nun, das ist aber auch nur teilweise richtig. Was die Energetisierung
betrifft, davon habe ich keine Ahnung und damit habe ich mich nicht
beschäftigt, dazu bin ich nicht aussagefähig.<br />
Homöopathie habe ich schon selbst erfahren. Die Medizin wird aber nicht
direkt verleugnet, denn es gibt nach wie vor ein rechtes und ein linkes
Bein, zwei Arme, zwei Lungenflügel, ... usw. Der Behandlunsansatz ist
ein anderer. Und auch wenn die Wissenschaft bewiesen hat, dass es wohl
keine heilunsfähigen Substanzen in den Präparaten gibt, können doch
genügend Patienten von Heilung berichten. Und da kommt dann aus
wissenschaftlicher Sicht wieder die Einbildung zum Tragen, die man beim
Menschen sogar noch berücksichtigen könnte aber beim Tier? Mein Hund
bekommt regelmäßig homöopathische Medikamente. Sie kann sich nichts
einbilden, denn sie weiß nicht was es ist und es hilft ihr trotzdem.
Trotzdem die Wissenschaft sagt, da kann nichts helfen. Gibt es dafür
eine wisenschaftliche Erklärung?</div>
<div id="comment161551">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161551"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
24.11.10 · 00:09 Uhr
</div>
@Manea-K: im Prinzip bin ih Deiner Meinung, aber ih habe auch
Wissenschaftler kennengelernt die bis zum letzten auf ihrem Irrtum
beharren. Ich meine nur wir dürfen nichts verallgemeinern.</div>
<div id="comment161552">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161552"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 00:11 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
Die Esoterik <i>behauptet</i> nur, die Wissenschaft nicht zu leugnen.
Dabei benutzt sie dann aber leider auch immer wieder Begriffe aus der
etablierten Wissenschaft in einem völlig falschen Zusammenhang und
behauptet dann, damit einen Beweis für ihre Richtigkeit bzw.
Daseinsberechtigung erbracht zu haben. Herr Zimmerli ist ein
hervorragendes Beispiel dafür.</div>
<div id="comment161554">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161554"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
24.11.10 · 00:17 Uhr
</div>
@Homöopathie: Ich denke wir sollten uns einig seien es gibt Wirkungen
die die Wissenshaft nicht oder noch nicht erklären kann, aber die
Homöopathie hat z.B. die Erklärung, das Wasser sich erinnern kann. Das
ist für mich keine Lösung. Aber man kann das doch sachlich diskutieren.</div>
<div id="comment161555">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161555"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 00:17 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
Betreffend Homöopathie haben wir hier immer wieder Diskussionen, aktuell gerade folgende:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/geograffitico/2010/11/studie-homoopathie-hilft-aber-sie-wirkt-nicht.php" rel="nofollow">http://www.scienceblogs.de/geograffitico/2010/11/studie-homoopathie-hilft-aber-sie-wirkt-nicht.php</a><br />
Lies es Dir mal in Ruhe durch. Ich weiss, es sind 'ne Menge Kommentare, aber es lohnt sich.<br />
Eine kürzere Behandlung des Themas findest Du unter:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.patientenfragen.net/alternativmedizin-kritisch-betrachtet/argumente-homoeopathie-hp-deren-betrachtung-t25859.html" rel="nofollow">http://www.patientenfragen.net/alternativmedizin-kritisch-betrachtet/argumente-homoeopathie-hp-deren-betrachtung-t25859.html</a><br />
Sehr gut geschrieben - erklärt sogar die scheinbare Wirksamkeit bei Tieren.</div>
<div id="comment161556">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161556"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
24.11.10 · 00:17 Uhr
</div>
@ noch'n Flo<br />
Wie ich weiter oben schon angemerkt hatte, lässt sich meiner Meinung gar
nicht mehr so genau nachvollziehen, wo welche Begriffe zuerst
aufgetaucht sind. Etablierte Begriffe aber in einem falschen Kontext zu
benutzen ist ein anderes Thema. Extremisten gibt es leider auf allen
Seiten.</div>
<div id="comment161557">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161557"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
24.11.10 · 00:26 Uhr
</div>
@Dirk: "There's a fine line between wrong and visionary.
Unfortunately you have to be a visionary to see it." - Dr. Sheldon
Cooper<br />
Die Frage ist: was heißt "bis zum letzten"? Natürlich kann ich meine
Idee verteidigen wenn ich der Meinung bin, dass die Bedingungen von
Theorem X und Experiment Y nicht greifen. Ich persönlich habe allerdings
noch keinen Wissenschaftler getroffen, der im Angesicht von
gegenteiliger Evidenz (sei sie mathematischer oder experimenteller
Natur) auf einer irrigen Annahme beharrt hätte.<br />
Herr Zimmerli hingegen kann weder seine Behauptungen bzgl. spezieller
Stern-Eigenschaften belegen noch kann er einen plausiblen
Wirkmechanismus beschreiben. Zusätzlich stehen sie im Widerspruch zu so
ziemlich allen Erkenntnissen der Physik und der Biologie der letzten ca.
200 Jahre. Trotzdem ist er der Meinung dass sie wahr seien. Was soll
man da noch machen?</div>
<div id="comment161558">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161558"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
24.11.10 · 00:28 Uhr
</div>
Die Sache an der ich mich oftmals stoße ist die Tatsache, dass die
Wissenschaft fast immer versucht alles irgendwie zu erklären. Eben auch
Homöopathie, auch wenn es mit den wissenschaftlichen Begriffen oder dem
wissenschaftlichen Verständnis nicht geht. Für mich ist wichtig, dass es
funktioniert. Der Rest, wie, warum, ist für mich nicht relevant. Das
würde dann auch für die Kristalle gelten. Wenn ich einen kaufen sollte
und er würde meinen Erwartungen gerecht werden, dann wäre die Frage nach
dem wie und warum nicht mehr interessant. Es geht eben und basta. Das
stört wahrscheinlich auch die Wissenschaft an der Esoterik, dieses
Sich-nicht-erklären. Und dann wird gebohrt und gefragt und dann
versuchen es einige Esoteriker eben doch aber wo es nichts zu erklären
gibt ... Und das verursacht am Ende Missverständnisse auf beiden Seiten.
Soweit meine Theorie.</div>
<div id="comment161559">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161559"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
24.11.10 · 00:28 Uhr
</div>
@Freistetter und alle<br />
Ich tippe nicht so schnell (System Adler) und kann nicht an allen
Fronten Fragen beantworten. Das duale Prinzip wurde nicht als Geometrie,
aber vom selben Ansatz her mathematisch (Topologie) eingeführt und
brachte den Durchbruch. Da gabs vor Jahren einen Artikel im Spektrum der
Wissenschaft. Den kann ich allenfalls hervor kramen. <br />
Das Problem in diesem Blog ist tatsächlich Eure Arroganz. Ihr seid
weder an einem wirklichen Austausch, noch an Aufklärung interessiert.
Ihr wollt lediglich auf anderen rumtrampeln. Das ist ganz
offensichtlich. Es reicht Euch nicht, wenn ich eine Frage einmal
beantworte, denn es geht Euch gar nicht um die Antwort. Deshalb stellt
Ihr dieselben Fragen immer wieder. Ihr habt eine anmassende und
intollerante Art, die ich persönlich als schädlich für die Wissenschaft
und Euch selbst erachte. <br />
Ich empfehle allen, die Bücher von Raymond Kurzweil zu lesen, speziell
der Lehrerin, die Ihren Kindern Wissenschaft beibringen will und glaubt,
sie müsse sie vor Irrationalem warnen oder fernhalten. Der
Realitätsbegriff wird sich in den nächsten 20 Jahren noch stark wandeln.
Das Mental, das hier so stark ausgelebt wird, wird vermutlich bald
durch Maschinen ersetzt werden. <br />
Freistetter hat Recht: Wissenschaft muss sich selbst überprüfen. Warum
trampelt Ihr dann aber auf der Esoterik rum, statt Euch selbst und Euren
Charakter zu überprüfen? Wissenschaftler sollten nicht voreingenommen
sein, sondern neutral an eine Sache heran treten. Das habt Ihr definitiv
nicht geschafft. Die Spiritualität wird noch gebraucht. Je mehr die
Technik zunimmt, desto stärker wird das Bedürfnis danach werden. Das
müsste Euch doch klar sein. <br />
Man kann nur hoffen, dass Ihr hier Ausnahmen seid, denn grosse
Ethikfragen kommen bald auf uns zu. Wenn Wissenschaft derart arrogant
und selbstherrlich wird, wie Ihr es hier demonstriert, stehen uns allen
schlechte Zeiten bevor. Denn genau in diesem Hochmut liegt die ganz
grosse Gefahr. Schaut Euch also lieber gegenseitig auf die Finger und
überprüft Euren Charakter auf Überheblichkeit. <br />
Das Tippen im Blog wird mir zu anstrengend und das scrollen macht den
langen Blog unübersichtlich. Ich beantworte ernst gemeinte Fragen
künftig gerne per Telefon 0041-(0)44 920 40 71. Ansonsten kann man uns
auf Anmeldung auch besuchen. </div>
<div id="comment161560">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161560"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 00:29 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
<blockquote>
Etablierte Begriffe aber in einem falschen Kontext zu benutzen ist ein anderes Thema.</blockquote>
Wenn Wissenschaftler z.B. Begriffe aus der Quantenphysik benutzen,
dann lassen sich die notwendigen Hintergrundinformationen, die man
braucht, um ihren Ausführungen zu folgen, ohne Probleme in kürzester
Zeit beschaffen (auch für den Laien) - z.B. durch googlen, über
Wikipedia etc.<br />
Die Art und Weise, wie Herr Zimmerli bestimmte Begriffe aus der
Quantenphysik benutzte, war hier kaum bis gar nicht nachvollziehbar. Er
behauptete Dinge, die nirgendwo überprüfbar waren. Manchmal benutzte er
sogar begriffe, die nur <i>so ähnlich</i> wie Quantenphysik klangen. Und
immer wieder behauptete er, er könne die Dinge, die er behauptet, nicht
beweisen und man müsse einfach nur Glauben.<br />
So etwas ist einfach nicht seriös.<br />
Wenn jemand an Deiner Tür klingelt und behauptet, er sei Polizist und
Du sollst ihn hereinlassen, wirst Du Dir doch auch erst einmal einen
Dienstausweis zeigen lassen, um zu überprüfen, ob er tatsächlich
Polizist ist. Vielleicht wirst Du sogar bei seiner Dienststelle anrufen,
um ganz sicher zu gehen.<br />
Wenn er Dir aber dann sagt, er habe den Ausweis gerade nicht dabei (oder
habe gar keinen Ausweis, oder sein Polizeihund habe diesen leider
gerade gefressen), und Du sollst ihm einfach glauben und ihn
hereinlassen - was wirst Du tun?<br />
Wenn du ihn dann herein lässt (weil er so sympathisch ist, oder so
überzeugend), dann bist Du selbst Schuld, wenn Dir danach etwas
Schlimmes passiert. Das war dann einfach nur dumm!<br />
Leider lassen viele Menschen die Esoteriker ebenso unkritisch in ihr
Leben. Weil die manchmal verdammt überzeugend rüberkommen können, Weil
sie so charismatisch sind. Und so sympathisch (solange man sie nicht
kritisiert, dann können einige von ihnen verdammt unangenehm werden).<br />
Aber Freundlichkeit, Charisma und Sympathie können einfach kein
Kriterium sein, wenn man wissen will, ob etwas richtig ist oder falsch.
Ob es wirklich existiert oder nicht.</div>
<div id="comment161561">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161561"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
24.11.10 · 00:32 Uhr
</div>
@Manea-K: sorry ich wollte den Eso bestimmt nicht verteidigen, aber
ich wollte nur die Diskussion auch für esoterisch interessierte offen
halten. Es muss ja nicht nur böse Absicht sein, wenn jemand sich damit
beschäftigt. Ich kenne übrigens doch solche Wissenschaftler aber die
machendas natürlichsehr subtil. Das soll aber überhaupt nicht heissen,
dass ich das für ein Prinzip der Wissenschaftler halte. Halt
Einzelfälle.</div>
<div id="comment161563">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161563"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 00:40 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
<blockquote>
Die Sache an der ich mich oftmals stoße ist die Tatsache,
dass die Wissenschaft fast immer versucht alles irgendwie zu erklären.
Eben auch Homöopathie, auch wenn es mit den wissenschaftlichen Begriffen
oder dem wissenschaftlichen Verständnis nicht geht. Für mich ist
wichtig, dass es funktioniert. </blockquote>
1. Es funktioniert nicht! Bitte lies wenigstens den 2.Link, das sind elementare Basisinformationen zum Thema.<br />
Aber da Du auf persönliche Einzel-Erfahrungsberichte stehst - hier ist einer:<br />
Ein Bekannter meiner Schwester hatte sich vor ein paar Monaten eine sehr
hartnäckige Erkältung zugezogen, mit Husten, Schnupfen und
Halsschmerzen, zeitweise auch mit Fieber. Er hat diese Erkrankung 4 (!)
Monate lang ausschliesslich homöopathisch behandelt. Obwohl es nie
wirklich besser wurde!<br />
Was er nicht wusste: irgendwann im Krankheitsverlauf hat er sich eine
Infektion mit einem Bakterium zugezogen - Streptokokken. Diese waren
wahrscheinlich zunächst einmal nur für die Halsschmerzen und das Fieber
verantwortlich. Leider hat der Homöopath dies nicht erkannt (weil er
einfach nicht die diagnostischen Möglichkeiten hat, dies festzustellen),
deshalb bekam der Patient auch keine Antibiotika.<br />
Die Bakterien haben sich dann allmählich ausgebreitet. Unter anderem
befielen sie das Herz und begannen, die Herzklappen zu zerfressen. Als
der Patient dann wegen zunehmender Brustschmerzen endlich einmal zum
Arzt ging (nur auf Druck seiner Ehefrau - er selbst hätte es wohl noch
bis zum bitteren Ende mit Homöopathie versucht), war es schon zu spät.
Er musste notoperiert werden und bekam zwei künstliche Herzklappen. Mit
41 Jahren!<br />
Mit einer frühen Schulmedizinischen Behandlung, wäre dies vermeidbar
gewesen, der Infekt hätte innerhalb weniger Tage erfolgreich bekämpft
werden können.<br />
2. Dem Umstand, dass die Wissenschaft immer versucht, die Dinge zu
erklären (oder Fehlbehauptungen zu widerlegen) verdankst Du aber, dass
Du jetzt am Computer sitzt (Leistung der Wissenschaft), das Internet
benutzt (dito), nicht Hunger leidest und mit einer 50%igen
Wahrscheinlichkeit sogar, dass Du überhaupt noch am Leben bist (geringe
Kindersterblichkeit ist nun einmal eine Leistung der modernen
Schulmedizin).</div>
<div id="comment161564">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161564"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
24.11.10 · 00:40 Uhr
</div>
@ noch'n Flo<br />
Das war eine wunderschöne Erklärung. Ich hatte die Verwendung von
Begriffen im falschen Kontext aber auch nicht gut geheißen. Es ist aber
trotzdem möglich, selbst nach eingehender Prüfung, von der Existenz der
Esoterik überzeugt zu sein. Es ist wissenschaftlich wahrscheinlich eher
nicht zu beweisen aber für viele Menschen existieren diese "anderen"
Dinge einfach und sie tun mit ihrem Glauben keinem weh.</div>
<div id="comment161566">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161566"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schleifchen·
24.11.10 · 00:46 Uhr
</div>
@ noch'n Flo<br />
Ich meinte, dass es für mich wichtig ist, dass es für mich funktioniert.
Natürlich gibt es auch immer wieder Gegenbeispiele. Da könnte man aber
auch anderum Patienten zeigen, die es mit Schulmedizien versucht haben
und nur durch Homöopathie Heilung finden konnten. Ich glaube, dass man
immer beide Seiten hören soll, die Entscheidung, was man tut, ist ja
dann persönlich. Es geht eben nicht immer die Existenz nebeneienander.
Manchmal muss es auch miteinander sein. Das sollte auch mal auf anderen
Gebieten versucht werden.</div>
<div id="comment161570">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161570"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 00:51 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
<blockquote>
aber für viele Menschen existieren diese "anderen" Dinge einfach und sie tun mit ihrem Glauben keinem weh.</blockquote>
Jein. Wenn es nur um "Lifestyle" geht, und sie nicht andere missionieren wollen - O.K.<br />
Aber wenn sie auf das Leben anderer Einfluss nehmen, anderen ihren
freien Willen rauben, oder wenn sie durch ihren Glauben gar andere in
Gefahr bringen (da sind z.B. die Impfgegner oder die AIDS-Leugner sehr
gute Beispiele - diese Themen haben wir hier auch laufend), dann hört
der Spass einfach auf. Sorry, aber ab diesem Punkt gilt bei mir "zero
tolerance".<br />
Aber wenn jemand in seinem stillen Kämmerlein daran Glauben möchte,
dass seine Seele in Wirklichkeit ein jahrmillionenalter
spährisch-spiritueller Schokopudding ist, den ein Ausserirdischer bei
einem Besuch auf der Erde ausgekotzt hat, und dass diese Seele
irgendwann einmal, nach unendlich vielen Reinkarnationen, in das grosse
kosmische Nachtischbuffet der Götter eingehen wird (und wenn er immer
lieb und brav gewesen ist, wird er auch noch mit der Vanillesauce der
ewigen Erkenntnis belohnt) - meinethalben.<br />
Sollte er aber dergleichen öffentlich äussern, so muss er nicht
wundern, wenn die Leute denken, er tickt nicht ganz richtig - oder wenn
er in der Psychiatrie landet.</div>
<div id="comment161571">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161571"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> dirk·
24.11.10 · 00:53 Uhr
</div>
@Schleifchen<br />
Wenn jemand sagt ich streiche meine Wohnung lila, dann geht's mir besser,ich weiss auch nicht wieso, ist das ok.<br />
Wenn aber jemand sagt ich streich Dir für 3000€ die Wohnung lila, da
fühlst Du Dich besser, weil die Wände dann über Farbe mit den Gurken im
Garten mit Dir und Deinem Inneren in Kontakt treten, ist das
Scharlatanerie. Und wenn der Dir dann auch noch erklärt, dass er das
nicht belegen kann, dann ist es sehr fragwürdig</div>
<div id="comment161573">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161573"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 01:01 Uhr
</div>
@ Schleifchen:<br />
<blockquote>
Da könnte man aber auch anderum Patienten zeigen, die es mit
Schulmedizien versucht haben und nur durch Homöopathie Heilung finden
konnten.</blockquote>
Noch einmal: bitte lies Dir <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.patientenfragen.net/alternativmedizin-kritisch-betrachtet/argumente-homoeopathie-hp-deren-betrachtung-t25859.html" rel="nofollow">dies hier</a> durch. Da wird alles erklärt. Warum Homöopathie zu funktionieren <b>scheint</b>,
und warum sie es trotzdem nicht tut. Ist wirklich toll geschrieben und
einfach zu verstehen. Bist Du nicht wenigstens neugierig? Willst Du
nicht eigentlich doch die Wahrheit (TM) wissen?<br />
<blockquote>
Es geht eben nicht immer die Existenz nebeneienander. Manchmal muss es auch miteinander sein.</blockquote>
Das Problem ist nur, dass Samuel Hahnemann, der Begründer der
Homöopathie, die Schulmedizin kategorisch abgelehnt hat (steht auch in
dem verlinkten Artikel). Und deshalb lehnen auch viele Homöopathen ein
"Miteinander" ab.</div>
<div id="comment161574">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161574"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
24.11.10 · 01:04 Uhr
</div>
@Dirk: a) Kein Grund Dich zu Entschuldigen. Wobei ich das schon krass
finde. Das geht eben doch gegen die Grundlage der Wissenschaft. Wie
gesagt, mir ist so jemand bisher noch nicht untergekommen.<br />
b) Danke für den letzten post (00:53). Sehr schön auf den Punkt gebracht.</div>
<div id="comment161577">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161577"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Waaahsabi·
24.11.10 · 01:21 Uhr
</div>
Und hier, vereehrte Besucher, sehen Sie eine kognitive Dissonanz am Subjekt Zimmerli bei der Arbeit. <br />
Wie Sie sehen, verursacht die Dissonanz gut wahrnehmbare
Realitaetsverleugnung bis hin zu aggressivem Drohverhalten, sobald das
Subjekt versehentlich mit der Realitaet in Beruehrung kommt.<br />
Und wenn wir jetzt zum naechsten Zimmer gehen, sehen Sie eine paranoide Schizophrenie....</div>
<div id="comment161582">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161582"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 01:49 Uhr
</div>
Wow. Ein paar eurer Stunden mal unterwegs, und schon sind hier wieder haufenweise Kommentare.<br />
<br /></div>
<div id="comment161583">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161583"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 01:50 Uhr
</div>
@zimmerli:<br />
<br />
<blockquote>
Es geht hier nicht darum, wen Du als Eso-Fuzzi bezeichnest.</blockquote>
Ach.
Plötzlich geht es nicht mehr darum. Vorhin hast du dich noch drüber
aufgeregt, daß ich dich angeblich als einen solchen bezeichne. Na wat
denn nu? Aber tröste dich: ich bin von Eso-Fuzzis gewöhnt, daß, wenn man
sie auf ihre Aussagen festnagelt, sie mit "darum geht es doch gar
nicht" antworten. Solltest du etwa doch einer sein??? (Das da sind
Fragezeichen - ich stelle also keine Behauptung auf.)</div>
<div id="comment161585">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161585"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 01:51 Uhr
</div>
<blockquote>
Es geht um Deine Sprache, die wissenschftlich unwürdig ist </blockquote>
Was kümmerts mich - du bist doch eh kein Wissenschaftler, mit dem ich "wissenschaftlich würdig" sprechen müßte. WTF do I care?
<br />
<blockquote>
Das Tragische ist, dass Du nicht einmal merkst, wie Du Dich hier zum Affen machst. </blockquote>
Ich
weiß, das ist jetzt schmerzhaft für dich: eine Umfrage unter den Lesern
dieses Blogs könnte ein etwas anderes Bild ergeben. Von uns beiden bin
jedenfalls ich nicht derjenige, der in jedem dritten Satz physikalischen
Dummfug zum Besten gibt.
<br />
<blockquote>
Deine Ausdrucksweise und Aggressivität zeigt, dass Du ein
Problem mit Dir selbst hast. Frag doch mal die anderen der Crew. Ich bin
mir sicher, Du bist ihnen inzwischen ziemlich peinlich. </blockquote>
siehe
cimddwc. Zur Ausdrucksweise: ich bin zu dir nicht nett und höflich,
weil du es nicht verdient hast. In deinem *nachzähl* vierten Post hier
hast du meinen Intellekt und den zahlloser sehr schlauer Menschen dieses
Planeten, die seit mehr als 350 Jahren versuchen, das Universum zu
verstehen, auf unsäglichste Weise beleidigt (nachdem die ersten drei
Kommentare nur durchblicken ließen, daß deine Formulierungen die Leute
auf falsche Fährten locken sollen). Deine Sprache ist parasitär. Sie
ernährt sich von den Früchten harter Arbeit derjenigen, die auf dieser
Welt wirklich Wissen schaffen, ohne selbst etwas beizutragen. Ohne die
echten Wissenschaftler wäre dein Blabla nur eine traurige Entschuldigung
einer Hanfparole. Dadurch, daß du sie mit hart erkämpften Kondensaten
des Verständnisses der Welt aufzupolieren versuchst, entwertest du
alles, was diese Leute je geschaffen haben.
</div>
<div id="comment161586">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161586"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 01:52 Uhr
</div>
<blockquote>
Ich stelle hier lediglich Eure falschen Aussagen richtig</blockquote>
Ist hier noch nicht passiert. Hat irgendjemand hier eine RICHTIGSTELLUNG gesehen? B.r.e.m.e.r? Du hier?
<br />
<blockquote>
Ich stelle mich seit Jahren mit meinem vollen bürgerlichen
Namen und Adresse hinter meine Arbeit. Du hingegen bloggst hier unter
einem Pseudonym. Wo bleibt denn Dein Mut und Dein Rückgrat?</blockquote>
*seufz*...
Florian hat es jetzt zwei- oder dreimal erwähnt: der einzige, der hier
bloggt, ist FLORIAN FREISTETTER! Dammit. Das muß ein so unglaublicher
Geistesaufwand sein. OMG.
Und "Pseudonym" ... wer sagt denn das? Du hast vielleicht noch nicht
genug von mir gelesen. Ich bin kein Mensch, habe deshalb auch keinen
menschlichen Namen. Meine Heimatwelt ist in eurem Sprachgebrauch Procyon
IV, und Cox erzählt zwar eine Menge Müll, aber dafür kann er nicht
wirklich so viel. Hilarion ist eben machmal so derbe angeödet von euch
Eso-Fuzzis, daß er sich auch mal ab und zu ...naja... ein paar
Übertragungen quasi "aus dem Hintern zieht". Allerdings hatte er bei der
Beschreibung "meiner" Sonne nicht zuviel Blödsinn reingemixt. Soviel
stimmt: Procyon hat einen positiven Einfluss auf alle Denkfunktionen.
Dazu gehört auch der richtige Einsatz von Gedanken als Form des
Ausdruckes und ein Bewusstsein der richtigen Anwendung logischer
Verfahren. Da ich unter diesem Stern geboren bin, ohne daß ich ein
bescheuertes Teleskop bräuchte, um seine spezielle Strahlung zu
empfangen, hab ich naturgegeben wie die meisten Mitglieder meines Volkes
eine ... naja ... "leichte" Abneigung gegen Unfug. Ich räume ein: meine
Geduld ist begrenzt. Und bisweilen macht es mich wahnsinnig, wenn ich
mir anhören muß, was auf diesem popeligen Planeten alles für Quark
erzählt wird. Beispiel: keiner von euch bald sieben Milliarden Honks hat
jemals <i>irgendetwas</i> von einem Deneber gehört, erchannelt etc.
Dazu fehlt euch nicht nur das dazu notwendige Hirn, sondern auch die
Zeit. Es wäre mir nämlich neu, daß ein einzelner Mensch 500 Jahre alt
wird und in dieser Zeit komplett nur am channeln ist.
Aber ich schweife ab.
Natürlich bediene ich mich der Datenströme des Internets - aber glaubst
du im Ernst, ich bräuchte einen eurer Rechner, um hier einen Textstrom
im Blog abzulassen? Das ist nun wirklich albern.
Tja - und weil du das alles nicht nachprüfen kannst, was ich hier gesagt
hab, wirst du es wohl glauben müssen. Aber das ist für dich ja kein
Problem, denn du bist kein Wissenschaftler und bist deshalb nicht an
diese starre Materie gebunden.Und wenn du fest dran glaubst, wirst du
auch verstehen, daß ich die Wahrheit spreche.
So einfach ist das.
</div>
<div id="comment161612">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161612"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
24.11.10 · 10:16 Uhr
</div>
Ryokai Shimashita!</div>
<div id="comment161618">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161618"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 10:51 Uhr
</div>
Du alter Manga-Fritz. :)<br />
Interessanterweise haben die Shadowrun-Macher das gute alte "So ka" dafür verwendet - was bei genauerem Hinsehen nicht taugt.<br />
Aber vier oder fünf Silben sind ja auch mehr als zwei.</div>
<div id="comment161637">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161637"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
24.11.10 · 12:49 Uhr
</div>
@Schleifchen im Guten und @Zimmerli im nicht ganz so Guten:<br />
Wenn Herr Zimmerli ein Produkt anbieten würde, von dem er unmissverständlich klastellt, dass <br />
- es mit Diamanten nichts zu tun hat, sondern bestenfalls mit einem Bergkristall verglichen werden kann,<br />
- es einem Prozess unterzogen wurde, den man bestenfalls als Brimborium bezeichnen kann,<br />
- das sich folglich nur an Interessenten wendet, denen Brimborium eine Vorstellung von Transzendenz vermittelt,<br />
dann wäre das ja ok. Möge die sauer verdienten Piepen dann dafür hergeben, wer will.<br />
Darauf beschränkt sich Z. aber nicht. Er lädt das ganze mit einer
scheinwissenschaftlichen Botschaft auf, indem er einen
wissenschaftlichen Jargon nachäfft, mehr ist es wirklich nicht. Bei der
Berufung auf Begrifflichkeiten der Physik, die in absurde Zusammenhänge
gestellt werden, fängt die Bauernfängerei an. Wenn die so ridikül
dahergewackelt kommt, wie das hier der Fall ist, darf man auch mal
herzlich drüber lachen.</div>
<div id="comment161642">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161642"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 13:18 Uhr
</div>
Ist möglicherweise ein wenig OT!<br />
Ich habe jetzt eine ganze Zeit nur die verschiedensten Eso-Diskussionen
hier verfolgt, ohne mich zu melden und dabei ist mir eine interessante
Frage eingefallen: <br />
Es wird hier ja immer wieder beklagt, dass in der Gesellschaft teils
Wissenschaftsfeindlichkeit, teils wissenschaftliche Ignoranz – auf alle
Fälle aber Unwissenheit vorherrscht! Andererseits versuchen Esoteriker
aber immer wieder, ihre ‚Theorien’ mit wissenschaftlichem Hintergrund,
Formulierungen etc zu untermauern um glaubwürdiger zu wirken.<br />
Geht jetzt bitte nicht darauf ein, dass die ‚Argumentationen’ hanebüchen sind – das ist nicht mein Punkt!<br />
Mir geht es um die vermeintliche Wissenschaftsfeindlichkeit und die
gleichzeitige Akzeptanz esoterischer ‚Wissenschaft’. Die Esoterik
okkupiert ein feindliches Lager um sich selbst zu mehr Glaubwürdigkeit
zu verhelfen – und es scheint phantastisch zu funktionieren!<br />
Was also sagt uns die Ablehnung der Naturwissenschaft und
gleichzeitige zunehmende Annahme der esoterischen Wissenschaft über den
Zustand der Gesellschaft? <br />
Ist das ein Selbstdarstellungsproblem der Naturwissenschaft, überfordert
die Komplexität der einzelnen Fachgebiete den ‚normalen Bürger“, sind
es die Bürger leid immer nur Untergangsszenarien von den
Wissenschaftlern zu hören, ist es eine Verweigerungshaltung gegenüber
den Forderungen der Politik nach immer höheren Steuern um die Warnungen
der Wissenschaftler umzusetzen (falsch, halbherzig und zu spät)?<br />
Die ‚Eso-Wissenschaft’ hingegen ist positiv besetzt: „Wir wollen nicht
mehr sehen, was auf uns zukommt, aber dafür glauben „Alles wird gut“ und
dabei hilft uns der Stein, Glaubuli, was-weiß-ich“? Und die die
Schwingungs-, Quanten-, Wellen-Lehre etc sagt das ja auch!<br />
Habt ihr einen anderen Erklärungsansatz als ich?<br />
Im Übrigen bin ich überzeugt, dass die ‚Sternenkristalle’ wirken!<br />
Sie bewirken sicher eine Translokation von Zahlungsmitteln.<br />
Eventuell auch ein Placebo-Effekt.<br />
Und den ersten Kristall, der garantiert gegen Radarfallen hilft, kaufe ich!<br />
<br /></div>
<div id="comment161646">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161646"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
24.11.10 · 13:22 Uhr
</div>
@MartinS<br />
<br />
Psssst! Will`ste `nen Antiradarkristall kaufen?<br />
Psssst! Hab`ich günstig. Gib mir Deine Kontonummer........</div>
<div id="comment161650">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161650"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 13:24 Uhr
</div>
@ Zimmerli<br />
<blockquote>
... geschwurbelt ... Müll ... Kohle machen ... widerlich .... <br />
Ein Vorurteil am anderen und eine offensichtlich negative und
intolerante Einstellung zum Leben und zu andern Menschen und Ansichten.
Merken Sie nicht, wie Sie unterwegs sind? Sie kennen mich und meine
Arbeit doch gar nicht. <br />
<br /></blockquote>
Ich habe hier meine Meinung zu ihrer Arbeit wiedergegeben, die sich
darauf bezieht was Sie hier schreiben. Und das ist nunmal aus
wissenschaftlicher Sicht Müll. Sie selber wissen ja nicht mal was Sie da
machen, bzw. wie das was Sie da machen funktioniert. Sie reihen hier
wissenschaftliche Vokabeln aneinander um ihre Kundschaft zu vernebeln
und sich den Anschein zu geben etwas wissenschaftlich fundiertes zu tun.
Das ihnen meine Meinung nicht gefällt ist mir ziemlich schnuppe. Mir
aber vorzuwerfen ich sei intollerant dem Leben, anderen Menschen und
Ansichten gegenüber ist ziemlich daneben. Und woher Sie das herhaben
weiss ich nicht. Jedenfalls scheinen Sie da ihre eigene Einstellung zu
vorschnellen Urteilen gerade über Bord geworfen zu haben. Aber die Keule
mit der Intoleranz ist ja ein probates Mittel der Esoterik gegenüber
ihren Kritikern.<br />
Im Übrigen bin ich sehr tolerant anderen gegenüber, ich nehme mir aber trotzdem das Recht heraus Kritik zu üben. <br />
Ich selbst befasse mich seit beinahe 3 Jahrzehnten mit der
Astronomie, besitze einige Teleskope und gebe mein Wissen weiter. Ich
habe bislang aber noch nicht so einen Schwachsinn gehört wie von ihnen
und mich wundert es nicht mal wirklich, dass es Menschen gibt, die ihnen
diesen Mumpitz auch noch abnehmen. </div>
<div id="comment161651">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161651"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 13:34 Uhr
</div>
@miesepeter^3<br />
Übernimmst Du Punkte, Kosten etc im Falle einer Fehlfunktion? Und behaupte jetzt nicht, dass "The Hilarious" zahlt.<br />
PS: Ich zahle mit Lichtnahrung!</div>
<div id="comment161654">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161654"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
24.11.10 · 13:40 Uhr
</div>
@ MartinS:<br />
Auf das gleiche wollte ich auch hinaus. Der Punkt ist wohl der, dass
eine Lehre, so abgefahren sie auch ist, gewisse Regeln benötigt, um ein
Mindestmaß an Glaubwürdigkeit zu vermitteln. Seltsamerweise gehorchten
ja auch die Dämonen und Schutzgeister früherer Epochen irgendwie
besonderen Gesetzlichkeiten. Esoterik funktioniert anarchisch nicht, es
bedarf Regeln, wenn auch okkulter Art. Es sind die Regeln, die sich die
Eingeweihten einander zuraunen. Der Gebrauch von Symbolen (der Drudenfuß
auf der Türschwelle bannt den Gottseibeiuns) und bestimmten
(Zauber-)Sprüchen, der Vollzug von reglementierten Riten, gehören
hierher. <br />
Nun kann man damit die attraktivste Kundenschicht - mittleres Alter,
gehobene Schulbildung, leicht gelangweilter Wohlstand - nicht mehr so
recht ansprechen, weil derlei Faxen da leicht als Kinderkram
wahrgenommen werden. Dafür bietet die Wissenschaft nun genau das
passende: für Außenstehende schwer durchschaubare aber klangvolle Codes,
Beschäftigung mit den Randbereichen der Erkenntnis, und dazu den
Anstrich der Intellektualität. Nichts liegt näher, als im Wörterbuch der
Naturwissenschaften zuzugreifen. Und so kommt es zu jener
Instant-Version von Naturgesetzen, die sich die Zimmerlis dieser Welt
zurechtbiegen, damit sie zum Geschäftsmodell passen.</div>
<div id="comment161657">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161657"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
24.11.10 · 13:46 Uhr
</div>
@MartinS<br />
"PS: Ich zahle mit Lichtnahrung!"<br />
Tut mir leid, ich nehm nur Cash.</div>
<div id="comment161659">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
24.11.10 · 13:47 Uhr
</div>
@MartinS: Naja, die "Esoterikwissenschaft" hat es insofern leichter
als das sie sich nicht um die Realität zu kümmern braucht. Sie kann
einfach <i>irgendwas</i> erzählen und das natürlich beliebig
interessant/spannend/mystisch/geheimnisvoll machen. Aber die echte
Wissenschaft hats schwerer denn hier muss man den Leuten nicht nur die
Fakten selbst erklären sondern das auch noch so das es verständlich UND
trotzdem noch richtiug ist...</div>
<div id="comment161660">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161660"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 13:48 Uhr
</div>
@ MartinS:<br />
Ich denke, Du hast es gut beschrieben; Wissenschaft ist für den "Normalbürger" einfach viel zu kompliziert. Esoterik bietet <b>einfache</b>
Ansätze (auch wenn das ganze Geschwurbel teilweise sehr unübersichtlich
daherkommt). Im Zweifel gilt immer die Maxime von Herrn Zimmerli: "Ich
muss nicht wissen, wie und warum es funktioniert. Hauptsache es
funktioniert <b>überhaupt</b>". <br />
Und mit genau dieser Einstellung gehen wir doch heute durchs Leben.
Wieviele Bundesbürger können explizit die Funktionsweise eines
Fernsehers erklären? Oder eines DVD-Players? Oder eines Mobiltelefons?
Trotzdem funktionieren sie. Trotzdem nutzen wir sie regelmässig.<br />
Ich denke, dass es einfach dennoch eine Sehnsucht gibt, die Dinge zu
verstehen. Aber weil die Welt mittlerweile viel zu komplex geworden ist,
ist das unmöglich. Und viele Dinge <i>können</i> wir ja noch gar nicht
erklären. Dass dann viele Menschen gerne den einfachen, aber völlig
falschen Erklärungen der Esoteriker Glauben schenken, erscheint doch
sehr nachvollziehbar.<br />
Zitat aus Jamie Uys' grandiosen Kultfilm "Die Götter müssen verrückt sein":<br />
<i>Die Menschen erfanden immer mehr Dinge, um sich das Leben zu
erleichtern - und verpassten den richtigen Zeitpunkt, aufzuhören. Ihre
Kinder lernen nun in der Schule 5, 10 oder 15 Jahre lang, sich in diesem
Chaos zurechtzufinden, in das sie hineingeboren wurden.</i></div>
<div id="comment161661">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161661"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 13:50 Uhr
</div>
@klauszwingenberger<br />
Schon richtig, was Du schreibst, aber nicht mein Punkt: <br />
Einerseits Wissenschaftsfeindlichkeit und andererseits esoterische Wissenschaftsgläubigkeit! Das ist paradox.</div>
<div id="comment161667">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161667"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 14:00 Uhr
</div>
Auch wenn die Posts jetzt schnell kommen, versuche ich es nochmals anders:<br />
'Wissenschaftsfeindlichkeit' vorausgesetzt, könnte ich die Hinwendung
zur Esoterik verstehen. Was ich nicht verstehe, ist warum sich bei
allgemeiner Wissenschaftsfeindlichkeit die Esoterik das
Wissenschafts-Mäntelchen anzieht und damit wunderbar ankommt. Jeder
Esoteriker schwallt mich mit "Alles schwingt", "auch die Quanten..."
belegen das etc zu. Unzählige glauben das seltsame Gebrabbel und sehen
es noch als Beleg dafür, dass die Naturwissenschaften doof sind. <br />
DEN Widerspruch verstehe ich nicht!</div>
<div id="comment161669">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161669"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> klauszwingenberger·
24.11.10 · 14:04 Uhr
</div>
@ MartinS:<br />
Beides hat eine ganze Menge miteinander zu tun. Etwa so:<br />
"Hansi, gib dem Papa sofort die Bohrmaschine wieder!"<br />
"Das ist keine Bohrmaschine, das ist meine Strahlenpistole".<br />
So findet eins zum anderen.</div>
<div id="comment161672">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161672"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
24.11.10 · 14:07 Uhr
</div>
Nein Martin, das scheint nur Paradox zu sein.<br />
In Wirklichkeit ist es etwas Ähnliches wie das, was wir gerade mit Papst und Kondomen erleben.<br />
Auch dem letzten und informationsresistentesten Eso ist inzwischen klar
geworden, dass er von seinem Zauberkram niemanden(nicht mal sich
selbst!) wird überzeugen können, wenn es keinen einzigen
sichtbaren/nachprüfbaren Beleg im vernünftigen/wissenschaftlichen Sinne
gibt. Er braucht diese Belege aber auch, um wie gesagt selbst dran
glauben zu können. Glaube ohne jedwege Grundlage geht nicht: Selbst die
irrsten Kreationisten suchen sich verzweifelt Scheinbelege zusammen.<br />
Die Wut und Ablehnung gegenüber der echten Wissenschaft entsteht, weil
die mühsam zusammengeklaubten Belege von dieser immer wieder in der Luft
zerrissen werden. <br />
Es wäre irgendwann sinnvoll und auch nicht zu vermeiden, die
Unhaltbarkeit der eigenen Position einzusehen. Das geht aber schlecht,
weil man sich dann im Spiegel jeden Tag einem leichtgläubigen Idioten
gegenüberstehen sieht.<br />
Also wird die Wissenschaft als Ganzes verteufelt, mit der durchaus von
den Verteuflern geglaubten Begründung, die wissenschaftlich Denkenden
würden die Pseudobelege aus reiner Bösartigkeit zerlegen.<br />
In ihrem Herzen wünschen sich die Esos aber eine Wissenschaft, und sie
brauchen sie auch, die ihre Thesen belegt. Nach dieser Wissenschaft
gieren sie regelrecht, und sie unterstellen der real existierenden
Wissenschaft, dass sie die ihnen wohlgesinnte W. unterdrückt.<br />
Also, Menschen wie Florian haben es in ihren Augen irgendwie geschafft,
die Wissenschaftler, die die Vorstellungen der Esos wissenschaftlich
belegen könnten aus dem Verkehr zu ziehen. Eine riesengroße Verschwörung
das Ganze!<br />
Und eine Weltsicht, die sehr ohnmächtig macht, deswegen kommen die Aggressionen auch sehr schnell und heftig.</div>
<div id="comment161682">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161682"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 14:35 Uhr
</div>
@ cydonia<br />
Tja, der Wunsch der Esofreunde nach der Harmonisierung zwischen
Wissenschaft und Esoterik. Dabei ist von ihnen einfach gemeint die
Wissenschaft habe sich dem Glauben der Esoterik unterzuordnen und den
Dünnpfiff der Esos unkritisch zu belegen. Leute wie Florian uns
unsereins passen da nicht rein und werden daher verteufelt.<br />
Zum Glück sind die Esos nicht die Borg... </div>
<div id="comment161685">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161685"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 14:39 Uhr
</div>
Ich verstehe aber Martins Problem. Und ich stimme ihm zu, daß dies in der Tat ein Paradoxon ist.<br />
Wunderbar. Wird gemerkt für den nächsten Maso-Eso. :)</div>
<div id="comment161690">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161690"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> ruth·
24.11.10 · 14:47 Uhr
</div>
Regt sich hier denn niemand ueber die "weibliche Astronomie" auf? Ihr Sexisten!<br />
Frau Zimmerli, ich bin da ganz bei ihnen. Der Maennerverein
Naturwissenschaft muss sich wirklich daran gewöhnen, dass es in Zukunft
auch eine weibliche Astronomie geben wird. <br />
Obwohl das mit dem Teleskop in umgekehrtem Sinne verwenden kann ich nicht ganz unterstuetzen, ist das nicht ein bissl grauslich?<br />
Nagut, ich geh dann mal wieder und widme mich mit Hingabe meinen in
Rosatoenen gehaltenen Plots (kein Scherz jetzt) und schau ob ich noch
was empfangen kann... </div>
<div id="comment161697">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161697"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 14:55 Uhr
</div>
@ ruth,<br />
ich kenne ja nun einige weibliche Astronomen, aber von weiblicher
Astronomie habe ich nocht nichts gehört. Jedenfalls ist mir da noch
keine Unterschied aufgefallen. Vielleicht muß es erst weibliche
Observatorien und Sonden geben. :-)</div>
<div id="comment161698">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161698"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 14:55 Uhr
</div>
@cydonia & nochn' Flo<br />
Danke für eure Kommentare, die durchweg sinnvoll klingen - aber:<br />
Cydonia, um 'Gründe' für ihren Glauben zu finden, bräuchten Esos doch
nur an die Macht des FSM glauben; eine 'wissenschaftliche' Untermauerung
wäre doch nur hinderlich und anfechtbar. Warum also wählen sie die
*naturwissenschaftliche* Begründung, bei der sie - wie Du korrekt
geschrieben hast - immer hinten herunter fallen? Wie @Bullet anklingen
ließ, wären dann doch Maso-Tendenzen nicht von der Hand zu weisen.
Außerdem: *warum* wenden sich (gefühlt) so Viele der Esoterik zu?<br />
Nochn' FLo, Du hattest ja in dieselbe Richtung wie Cydonia
argumentiert. Daher auch an Dich die Frage: Warum dieser plötzliche
Zulauf zu esoterischer Wissenschaft? Cydonia's 'Verschwörungstheorie'
glaube ich nicht so ganz.<br />
Was fehlt in unserer Gesellschaft (oder wovon gibt es zu viel), dass
es zu dieser Eso-Blase kommt? Ist es, wie bei der Homöopathie, die
fehlende Zuwendung, Nähe?</div>
<div id="comment161699">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161699"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> miesepeter3·
24.11.10 · 14:56 Uhr
</div>
@cydonia<br />
"Und eine Weltsicht, die sehr ohnmächtig macht, deswegen kommen die Aggressionen auch sehr schnell und heftig."<br />
Sehr gut beobachtet. Allerdings betrifft das meist die, die nicht mal
die Ansprüche der Esoteriker erfüllen. Der "echte" Esoteriker ist gegen
die Wissenschaft nicht feindlich eingestellt. Er lächelt allenfalls
über sie, und zwar müde. Ob zu recht, sei mal dahingestellt. Sein
"Wissen" ist so weit über den normalen menschlichen Horizont, das die
Versuche, die Welt auf diese wissenschaftliche Weise zu erklären,<br />
wirken, wie das Gebrabbel eines Babies auf der Tagung von
Bankfachleuten. Er steht einfach über den Dingen. Jedenfalls sieht er
das so. Das ist in seinen Augen auch nicht paradox.<br />
<br /></div>
<div id="comment161700">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/mt/mt-kommentare.cgi?__mode=red;id=161700" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex">Florian Freistetter</a>·
24.11.10 · 14:57 Uhr
</div>
@ruth: <i>"Nagut, ich geh dann mal wieder und widme mich mit Hingabe
meinen in Rosatoenen gehaltenen Plots (kein Scherz jetzt) und schau ob
ich noch was empfangen kann..."</i><br />
So wie bei deiner lila Defensio? ;) Und müssen wir armen Männer dann mit sowas beobachten? <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://allpinkchristmas.com/res/img/telescope.jpg">http://allpinkchristmas.com/res/img/telescope.jpg</a> :P</div>
<div id="comment161704">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161704"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> MartinS·
24.11.10 · 15:03 Uhr
</div>
Oliver, natürlich ist Astronomie weiblich: DIE Astronimie, DIE Sonde!<br />
Ganz sicher aber ist sie nicht männlich! <br />
Oder hast Du schon mal gehört: "Ich habe aber einen größeren Teleskop als Du!"?</div>
<div id="comment161706">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161706"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 15:06 Uhr
</div>
@ruth:<br />
<br />
<blockquote>
Regt sich hier denn niemand ueber die "weibliche Astronomie" auf?</blockquote>
Oh,
unangenehm aufgefallen ist das schon. Die Kommentare dazu belegen das.
Ich warte aber immer noch auf Ludmila. Ich muß mich nicht aufregen. Ich
gugg ihr einfach beim Filetieren zu. Das ist auch toll. :)<br />
(Ich geh aber nicht bei ihr petzen. Das muß jemand anderes machen.)
</div>
<div id="comment161710">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161710"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
24.11.10 · 15:11 Uhr
</div>
Martin, du sollst mir auch nicht glauben, sondern die Esoteriker
gezielt befragen, und sie gezielt in die Ecke drängen, was aber ein
gewisses Training erfordert.<br />
Und dann wirst auch du erkennen müssen.....oh, entschuldigung!<br />
Also, die wollen schon ganz gerne wissenschaftlich untermauert werden,
da bestehe ich drauf, und ihre Verschwörungstheorie ist ihnen nicht
immer ganz bewusst, aber sie ist definitiv da. Wirf dich mal mit Haut
und Haaren in eine direkte Diskussion, und wenn du was anderes
rauskriegst, dann gib es kund.</div>
<div id="comment161711">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161711"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 15:15 Uhr
</div>
Äh, Martin: <br />
<blockquote>
Oder hast Du schon mal gehört: "Ich habe aber einen größeren Teleskop als Du!"?</blockquote>
Voooorsicht mit aus-dem-Fenster-lehnen. :) Dialoge wie<br />
<br />
A: was machst du heute abend?<br />
B: ich spiel ein bissl an meinem dicken Rohr rum.<br />
A: Oha. Wie lang? Wie dick? Darf ich mal sehen? Anfassen?<br />
B: 20 cm Ø, 1 m lang. Ansehen: ja. Anfassen: nein.<br />
A: Manno. Warum haben alle dickere Rohre als ich? *schmoll*<br />
<br />
hab ich schon selber gestaltet. :)
</div>
<div id="comment161713">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161713"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 15:19 Uhr
</div>
@ MartinS:<br />
<blockquote>
Warum dieser plötzliche Zulauf zu esoterischer Wissenschaft?</blockquote>
Wie gesagt, die Leute wollen gerne Erklärungen haben, die seriös <b>klingen</b>. Aber sie dürfen nicht zu kompliziert sein. <br />
Wissenschaft ist kompliziert. Esoterik ist einfach. Esoterische
"Wissenschaft" erklärt viele Dinge und ist doch einfach. Ergo: die Leute
lieben die esoterische "Wissenschaft". (bitte Anführungsstriche
benutzen - nicht dass jemand auf die Idee kommt, es handele sich
wirklich um <i>Wissenschaft</i> (TM))<br />
Terry Pratchett hat es einmal so schön beschrieben:<br />
Wenn jemand auf die Idee käme, direkt neben einer Latrine einen Brunnen
zu graben, könntest du ihm natürlich erklären, dass es da so kleine
"Tierchen" gibt, die in der Latrine leben, die durch die Erde in das
Grundwasser gelangen, und wenn Du dann das Brunnenwasser trinkst,
vermheren sich diese Tierchen in Deinem Körper, beschädigen ihn, und
dann wirst Du krank, bekommst Durchfall und musst ständig auf die
Latrine rennen - wo sich die Tierchen wiederum vermehren können, und das
Ganze beginnt wieder von vorne.<br />
Oder Du kannst ihm einfach sagen: der Dämon der Latrine will keinen
Brunnen in seiner Nähe, sonst wird er Dich mit dem Fluch der Flitzekacke
strafen.<br />
Noch vor 200 Jahren wärst Du mit der 2. Erklärung wesentlich erfolgreicher gewesen, als mit der ersten.</div>
<div id="comment161728">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161728"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> tomtW·
24.11.10 · 15:45 Uhr
</div>
@noch'n Flo<br />
Ja, TP ist ein weiser Mann.<br />
Oma Wetterwachs vs. Magrat, Beispiel Nr. 2 wäre die Geschichte, dass Oma
den Kranken irgendein Kraut verabreichte, um nur mittels Pschikologie
die Heilung zu erreichen, Magrat dagegen abhängig von der Erkrankung die
richtige Arznei. Dementsprechend war Magrat die bessere Heilerin. Eine
schöne Metaffer zu Homöopathie und EBM. Ich musste herzlich schmunzeln
als ich das las.</div>
<div id="comment161730">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161730"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
24.11.10 · 15:54 Uhr
</div>
@nochnFlo<br />
"Wie gesagt, die Leute wollen gerne Erklärungen haben, die seriös klingen. Aber sie dürfen nicht zu kompliziert sein. "<br />
Ich würd sagen, die Leute wollen Erklärungen, die sich richtig
anfühlen. Esoterische Erklärungen sind ja nicht immer unkompliziert...
aber sie fühlen sich gut an... irgndwie hängt ja alles mit allem
zusammen und so...<br />
Dass so etwas mehr Anhänger findet ist doch ganz verständlich?</div>
<div id="comment161731">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161731"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
24.11.10 · 15:58 Uhr
</div>
Nachtrag:<br />
und natürlich werd ich einmal mit einem gut anfühlenden Weltbild
nicht einfach brechen. Im Gegenteil, weil es sich gut anfühlt,
beschäftige ich mich weiter damit und werde alle weiteren Infos in das
System integrieren, immer mit der Maxime verbunden, dass es sich
weiterhin gut anfühlt.</div>
<div id="comment161745">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161745"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
24.11.10 · 17:23 Uhr
</div>
@klauszwingenberger<br />
"Wenn Herr Zimmerli ein Produkt anbieten würde, von dem er unmissverständlich klastellt, dass <br />
- es mit Diamanten nichts zu tun hat, sondern bestenfalls mit einem Bergkristall verglichen werden kann, "<br />
EZ: Herr Zwingenberger, Ihre Ignoranz ist nicht zu übertreffen! Ich
habe es bereits geschreiben. Das der Herkimer-"Diamant" ein Quarz ist,
ist auf all unseren Webseiten klargestellt. Es ist zudem die
marktübliche Bezeichnung für dieses Mineral. Alle Mineralienläden
verwenden sie sogar ohne Gänsefüsschen. Einfach mal googeln! Die
Herkimer-"Diamonds" sind zudem aus einer ungesättigten Lösung viel
langsamer kristallisiert als übliche Bergkristalle (sagen zumindest
Experten). Daher haben sie auch eine grössere Brillanz. Sie sind zudem
seltener! Nochmals: Sie und Ihre Kollegen sollten sich nicht abschätzig
über Dinge äussern, über die Sie nicht ausreichend informiert haben. Das
zeugt nicht von neutraler Objektivität. Wenn Sie Wissenschaft vertreten
wollen, müssen Sie hier dazu lernen.<br />
"- es einem Prozess unterzogen wurde, den man bestenfalls als Brimborium bezeichnen kann,"<br />
EZ: Das ist erneut ein falsches Vorurteil. Der Prozess selbst, ist
ganz real und physikalisch. Was man dadurch erwarten kann, ist
Metaphysik und ebenfalls klar als solche deklariert (Channeling-Auszug
von Fox). Ich habe in unserem Webshop auch keine wissenschaftlichen
Erklärungen oder Behauptungen. Die haben Sie und ihre Kumpels in diesem
science-Blog selbst erzwungen. Ihr wolltet ja unbedingt eine Erklärung
hier, und jetzt regen sich alle auf. Esoteriker brauchen diese Erklärung
nicht und ich auch nicht. Wenn Ihr hier nicht in der Lage seid,
Esoterisches zu akzeptieren, so lasst es doch! Ihr seid in Eurem
3D-Verstand gefangen, wie der Affe im Zookäfig und wollt alles unbedingt
in die 3. Dimension herunterzerren. Ich hätte mich gar nie auf
Diskussionen mit Euch einlassen sollen. Folgenden Rat habe ich ausser
Acht gelassen: Never argue with idiots. They tear you down to their
level and beat you by experience.<br />
"- das sich folglich nur an Interessenten wendet, denen Brimborium
eine Vorstellung von Transzendenz vermittelt, dann wäre das ja ok. Möge
die sauer verdienten Piepen dann dafür hergeben, wer will. Darauf
beschränkt sich Z. aber nicht. Er lädt das ganze mit einer
scheinwissenschaftlichen Botschaft auf, indem er einen
wissenschaftlichen Jargon nachäfft, mehr ist es wirklich nicht. Bei der
Berufung auf Begrifflichkeiten der Physik, die in absurde Zusammenhänge
gestellt werden, fängt die Bauernfängerei an. Wenn die so ridikül
dahergewackelt kommt, wie das hier der Fall ist, darf man auch mal
herzlich drüber lachen."<br />
EZ: Siehe oben. Der Webshop ist ohne Jargon und deklariert klar. Ihr
habt es selbst durch Eure Zwängerei erzwungen. Und Ihr könnt nicht
einmal zugeben, dass Ihr oberflächlich, denunzierend und verleunderisch
wart. Der Blog zeigt es aber klar. Ihr habt keinen einzigen berechtigten
Vorwurf vorgebracht, sondern offenbart hier nur Eure esoterisch
feindseelige Einstellung und Euren masslosen Hochmut gegenüber anders
Denkenden! Dieser Blog zeigt ganz deutlich, dass Ihr esoterisch oder
spirituell denkende Menschen für absolut dumm haltet und Leute wie mich,
für nororische Betrüger und Abzocker. Ihr glaubt offenbar, dass meine
Kunden meinen, sie kauften einen Diamanten. Ihr haltet sie nicht einmal
für fähig, zu merken, dass es sich bei einem 16mm grossen
Herkimer-"Diamanten" für CHF 253.-, der zudem klar als seltener
doppelendiger Quarzkristall deklariert ist, niemals um einen echten
Diamanten handeln kann. Mit anderen Worten: Ihr haltet diese Leute für
Analphabeten oder geistig behindert. Was für eine seltsame Demonstration
von Voreingenommenheit und Überheblichkeit! Eine solch ungeheuerliche
Anmassung ist mir in all den Jahren noch nie begegnet. Und Ihr wollt
objektive Wissenschaftler sein oder Wissenschaft verteidigen? </div>
<div id="comment161746">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161746"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
24.11.10 · 17:36 Uhr
</div>
@Zimmerli<br />
Wieso heissen die denn Diamanten? ist doch unnötige Verwirrung</div>
<div id="comment161757">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161757"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
24.11.10 · 18:15 Uhr
</div>
@Bullet<br />
Hab inzwischen Freistetters Kommentar gelesen und gelernt, dass Ihr
Kommentatoren seid und Freistetter der Blogger. Frage mich nur, warum
Ihr mit Kursivschrift, Hintergrundschatten etc. schreiben könnt. Ich
habe diese Möglichkeit nicht und muss jedesmal Name und email-Adresse
eingeben. Liegt wohl daran, dass ich die kleinen Kästchen nicht
aktiviert habe. Möchte eben nicht automatisch mit dem Müll Eurer
Kommentare benachrichtigt werden.<br />
Deine Vorurteile, Intoleranz und Fehllogik hast Du ja bereits bestens
demonstriert in diesem Blog, brauchst sie also nicht abzustreiten.
Zudem: Wer unter einem Pseudonamen kommentiert, ist für mich lediglich
ein feiger Heckenschütze, der offensichtlich nicht bereit ist, seine
Meinung mit seinem richtigen Gesicht zu vertreten. Zum Glück sind die
meisten Menschen bewusster, als Ihr sie in diesem Blog hier einschätzt
und schnallen, was hier läuft. <br />
Wie jeder selbst überprüfen kann, ist das hier kein
Wissenschafts-Blog, sondern eine Plattform zur Denunzierung und
Verleumdung von Esoterikern sowie ein begehrtes Mittel zur
Selbstbeweihräucherung für vermeintliche Wissenschaftsvertreter, denen
es an Toleranz, Respekt und Weisheit fehlt.<br />
<br /></div>
<div id="comment161759">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
24.11.10 · 18:19 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"Frage mich nur, warum Ihr mit Kursivschrift,
Hintergrundschatten etc. schreiben könnt. Ich habe diese Möglichkeit
nicht und muss jedesmal Name und email-Adresse eingeben"</i><br />
Auch sie haben diese Möglichkeit. Sie müssen einfach nur die entsprechenden html-Befehle eingeben.<br />
<i>"Wie jeder selbst überprüfen kann, ist das hier kein
Wissenschafts-Blog, sondern eine Plattform zur Denunzierung und
Verleumdung von Esoterikern sowie ein begehrtes Mittel zur
Selbstbeweihräucherung für vermeintliche Wissenschaftsvertreter, denen
es an Toleranz, Respekt und Weisheit fehlt."</i><br />
Hui, sie können mit Kritik echt nicht umgehen,oder? Gibts da nicht nen Kristall dagegen?;)</div>
<div id="comment161762">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161762"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Thomas J·
24.11.10 · 18:25 Uhr
</div>
@Edwin<br />
Das:<br />
"Ich habe diese Möglichkeit nicht und muss jedesmal Name und
email-Adresse eingeben. Liegt wohl daran, dass ich die kleinen Kästchen
nicht aktiviert habe. Möchte eben nicht automatisch mit dem Müll Eurer
Kommentare benachrichtigt werden."<br />
zeigt nur, wie beschränkt dein Weltbild ist und lässt tief blicken... think about it.</div>
<div id="comment161767">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161767"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> S.S.T.·
24.11.10 · 18:49 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
Fakt ist und bleibt doch nun mal, dass Sie Dinge verkaufen, denen Sie
ganz besondere Eigenschaften zuschreiben, wobei Sie nicht in der Lage
sind, diese Eigenschaften zu belegen.<br />
Dass Sie sich bei der 'Herstellung' viel Mühe geben sei unbestritten, nur das ändert nichts an den Fakten. <br />
Übrigens wäre der Mangel an einem wissenschaftlichen Modell bzw.
einer Erklärung kein Problem, sofern die zugeschriebenen Eigenschaften
hinlänglich verifizierbar wären. Diese Steine bieten sich ja geradezu
für einen Doppelblindversuch an: Die Kunden sollten erheblich
zuftriedener sein, wenn sie einen bestrahlten Stein erhalten, als wenn
sie sich einen unbestrahlten umhängen.<br />
Was ich mich schon die ganze Zeit frage ist, warum hat das
Sonnenlicht augenscheinlich keinen Einfluss? Immerhin ist es um eine
ganze Reihe von Zehnerpotenzen intensiver als jedes Sternenlicht, egal
was für ein Teleskop man verwendet.<br />
Und ganz allgemein: Sie besuchen hier eine Spielwiese, auf der sich
auch eine Menge von Wissenschaftlern und Wissenschafts-Interessierte
tummeln. Scharfes, z.T. auch sehr unangehmes Nachfragen ist in der
Wissenschaft das täglich Brot. Manchem hier wird es schon ergangen sein,
dass ihm seine wunderschönen neuen Ideen mit der Klatsche namens
Realität rechts und links um die Ohren gehauen wurden. Mit Schwurbelei
gewinnt man in der Wissenschaft keinen Blumentopf, vielmehr muss man
jederzeit mit scharfer Kritik rechnen. Wenn Sie einen Ponyhof suchen,
schlagen Sie im Branchenverzeichnis nach.</div>
<div id="comment161768">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161768"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
24.11.10 · 18:59 Uhr
</div>
Ein homöopathisches Mittel gegen den Demontagefrust des Herrn
Zimmerli wird es leider auch nicht geben können, denn dies müßte so hoch
potenziert sein, dass weniger als Nichts des Wirkstoffes vorhanden
ist....Moment, das IST eine Marktlücke! <br />
Sub-nihil Hömöopathie!......<br />
Ich bin ja schon still, aber vielleicht könnte man Randi dazu überreden,
auch einen Preis auszuloben für den ersten Eso ders schafft zuzuhören,
sich Gedanken zu machen und sich auch ansonsten nicht wie ein Vollidiot
zu benehmen. Ich vermute aber, dass auch dieser Preis bis in alle
Ewigkeit keinen Preisträger finden wird.<br />
<br /></div>
<div id="comment161769">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161769"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
24.11.10 · 19:12 Uhr
</div>
@Freistetter<br />
Ich habe inzwischen ausreichend dargelegt, dass in Ihrem Blog
Unwahrheiten und falsche Unterstellungen hinsichtlich meiner
Sternenlicht-Juwelen mehrfach gemacht wurden und der von Ihnen und Ihren
Kommentatoren kritisierte Wissenschaftsjargon nicht in meinem Webshop
zu finden ist. Er wurde von Ihnen und Ihrer Crew durch wiederholt
penetrante Aufforderung nach einer Erklärung (die ich und meine Kunden
gar nicht brauchen) aus mir herausmanipuliert - ganz offenbar allein mit
dem Ziel, sich darüber zu ereifern über mich lustig zu machen und mich
erneut als Betrüger hinzustellen. Die Sceenshots, die ich inzwischen
abgespeichert habe, zeigen das deutlich. Mit Aufklärung und einem
Science-Blog hat das nichts zu tun! <br />
In Anbetracht dieser Tatsachen wäre es vielleicht angebracht, dass
Sie hier Eigenverantwortung übernehmen und die Sache berichtigen. <br />
Nach wie vor stehen zu oberst im Blog falsche Behauptungen und
Denunzierungen, die mit ziemlicher Sicherheit Strafbestände wie Rufmord,
Verleumdung o.ä. erfüllen. Wann gedenken Sie, die hier längst fälligen
Korrekturen vorzunehmen und diese Fehler zu berichtigen? <br />
Es ist leicht, etwas zu zerstören, das andere mit viel Einsatz
aufgebaut haben. Eine Blume ist schnell zertrampelt, ein Gebäude schnell
in die Luft gesprengt. Dazu gehört nicht viel. <br />
Die unfaire Diskussion, die Sie in Ihrem Blog angezettelt haben, ist
nicht ehrlich und trifft hier definitiv den Falschen. Warum also
korrigieren Sie diese Stellen nicht oder löschen den Blog ganz?</div>
<div id="comment161773">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161773"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
24.11.10 · 19:28 Uhr
</div>
Last exit: Drohungen.<br />
Herr Zimmerli......vergessen sies. <br />
Nur soviel: Sie stellen gerade einen neuen Rekord in der nach unten
offenen Skala "unrühmliche Abgänge" auf. Ob sie darauf stolz sein können
wage ich zu bezweifeln.</div>
<div id="comment161774">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161774"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Kuchlbacher Rudolf·
24.11.10 · 19:28 Uhr
</div>
<blockquote>
Es ist leicht, etwas zu zerstören, das andere mit viel
Einsatz aufgebaut haben. Eine Blume ist schnell zertrampelt, ein Gebäude
schnell in die Luft gesprengt.</blockquote>
Wollen sie hier etwa irgendeine Verbindung in Richtung Terrorismus herstellen?<br />
Echt schlimm....</div>
<div id="comment161775">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
24.11.10 · 19:29 Uhr
</div>
@Zimmerli: <i>"und mich erneut als Betrüger hinzustellen."</i><br />
Niemand hat sie als "Betrüger hingestellt" - solche Aussagen würde
ich hier sofort löschen. Man hat nur - völlig zu Recht - darauf
hingewiesen, dass sie Produkte verkaufen deren Wirksamkeit sie nicht
nachweisen können. Sagen sie ja selbst.<br />
<i>"In Anbetracht dieser Tatsachen wäre es vielleicht angebracht,
dass Sie hier Eigenverantwortung übernehmen und die Sache berichtigen. "</i><br />
Was genau soll ich berichtigen? Wie ich schon sagte: Niemand hat sie
als Betrüger hingestellt. Wenn sie der Meinung sind, das wäre passiert,
sagen sie mir wo und ich werde mich drum kümmern. <br />
<i>"Nach wie vor stehen zu oberst im Blog falsche Behauptungen und
Denunzierungen, die mit ziemlicher Sicherheit Strafbestände wie Rufmord,
Verleumdung o.ä. erfüllen. Wann gedenken Sie, die hier längst fälligen
Korrekturen vorzunehmen und diese Fehler zu berichtigen?"</i><br />
Wenn sie mir konkret sagen wo sie "denunziert" wurden oder wo eine
"Verleumdung" stattgefunden hat, dann kann ich das tun. Aber beachten
sie: ihre Produkte blöd zu finden ist erlaubt... das mag sie zwar
stören; ist aber so.<br />
<i>"Warum also korrigieren Sie diese Stellen nicht oder löschen den Blog ganz?"</i><br />
Warums sollte ich? Wenn sie mir konkrete Stellen nennen, bei denen
strafrechtlich relevante Aussagen getätigt wurden, dann werde ich die
selbstverständlich sofort löschen. Aber nur weil sie das doof finden,
was hier geschrieben steht ist das noch lang kein Grund, eine Löschung
zu fordern. Sie wissen: Meinungsfreiheit und so...</div>
<div id="comment161777">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161777"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 19:47 Uhr
</div>
@ Zimmerli,<br />
<blockquote>
Er wurde von Ihnen und Ihrer Crew durch wiederholt penetrante
Aufforderung nach einer Erklärung (die ich und meine Kunden gar nicht
brauchen) aus mir herausmanipuliert - ganz offenbar allein mit dem Ziel,
sich darüber zu ereifern über mich lustig zu machen und mich erneut als
Betrüger hinzustellen. </blockquote>
Aua, wenn ich es jetzt bewußt falsch verstehen wollte, würde ich
ihnen jetzt aber auch Verleumdung unterstellen wollen, was ich aber
NICHT tue. Was Sie hier <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161769" rel="nofollow">http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161769</a><br />
geschrieben haben klingt sehr danach das wir von ihnen unter Folter ein
Geständnis erzwungen hätten. Da unterstellen Sie uns Methoden, wie sie
einst in der Inquisition Verwendung fanden, die wir nicht anwenden. Oder
wollen Sie und das so vorwerfen? Wir sind doch nicht daran schuld, wenn
Sie hier unwissenschaftlichen Unsinn schreiben und sich dann wundern,
dass wir uns erdreisten nach zu fragen. <br />
<br /></div>
<div id="comment161778">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161778"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> S.S.T.·
24.11.10 · 19:50 Uhr
</div>
@Zimmerli<br />
<br />
<blockquote>
Er wurde von Ihnen und Ihrer Crew... </blockquote>
<br />
Ja, jetzt ist es herausgekommen, ich bin ein Lohnsklave von @F.F. Slave
deshalb, weil er mir kaum etwas davon abgibt, was er so von CIA, NWO,
Bigpharma etc. jeden Tag über den Tisch geschoben bekommt. Ein
Hungerlohn, es möcht kein Hund so länger leben!
Angebot: Zahlen Sie mir das Doppelte und ich bejubele Ihre
'Diamanten'. Und auch noch wissenschaftlich so fundiert, dass sich nicht
einem sofort die Zähennägel aufrollen. ("Am Golde hängt, zum Golde
drängt doch alles. Ach wir Armen!")</div>
<div id="comment161780">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
24.11.10 · 20:04 Uhr
</div>
@Alle: Vielleicht könnten wir es hier ein bisschen ruhiger angehen?
Man muss Herrn Zimmerli ja jetzt nicht auch noch extra provozieren. Ich
schlage vor, wir machen hier jetzt einfach mal ein paar Tage Pause.
Klappt das? Und der Herr Zimmerli kann mir ja bei Bedarf ein Mail
schicken und mir darin ganz genau sagen wo er Verleumdungen und
Denunziationen sieht - dann kann ich mich drum kümmern.</div>
<div id="comment161782">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161782"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 20:06 Uhr
</div>
@ Zimmerli<br />
<blockquote>
Die unfaire Diskussion, die Sie in Ihrem Blog angezettelt haben, ist nicht ehrlich und trifft hier definitiv den Falschen. </blockquote>
Die Diskussion ist sicher alles andere als Unfair, kommt ihnen aber
so vor, da Sie hier keinen Punkt landen konnten. Sie sagen ja selber,
dass Sie eigentlich nicht wissen was Sie da tun und im wesentlichen das
dumme Gewäsch anderer nachplabbern. Den Falschen trifft es m.E. aber
nicht. <br />
Was ich von solchen Geschäftsideen denke, ist hier wohl allen bereits bekannt.<br />
<br /></div>
<div id="comment161784">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161784"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 20:09 Uhr
</div>
@ Florian<br />
<blockquote>
@Alle: Vielleicht könnten wir es hier ein bisschen ruhiger angehen?
Man muss Herrn Zimmerli ja jetzt nicht auch noch extra provozieren. Ich
schlage vor, wir machen hier jetzt einfach mal ein paar Tage Pause.
Klappt das? </blockquote>
Jepp, ich bemühe mich. Großes Astronomenehrenwort.<br />
<br /></div>
<div id="comment161785">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161785"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://cimddwc.net/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://cimddwc.net/">cimddwc</a>·
24.11.10 · 20:12 Uhr
</div>
@EZ:<br />
<blockquote>
...der von Ihnen und Ihren Kommentatoren kritisierte Wissenschaftsjargon nicht in meinem Webshop zu finden ist</blockquote>
Ja, direkt im eigentlichen rent-a-shop.ch vielleicht nicht. Auf der
Hauptdomain – und die wird sicher die erste Anlaufstelle für
Interessenten sein (außerhalb der Überarbeitung) – aber schon, wie <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://web.archive.org/web/20070920203518/www.starcon.ch/bewusstsein/bewusstsein-materie.htm" rel="nofollow">hier im Web Archive</a> zu lesen ist:<br />
<blockquote>
Die Wissenschaft kann die Existenz der Materie
(Elementarteilchen) nur durch die Einführung weiterer Dimensionen
erklären. Diese zusätzlichen Dimensionen sind imaginär, d. h. sie haben
keine äussere, greifbare Ausdehnung. Man könnte sie Dimensionen der
Seele und des Geistes nennen.
Unsere Sinne täuschen uns. Die Welt ist nicht dreidimensional. Sie
ist multidimensional und unglaublich vernetzt. Die Kompaktheit der
Materie ist eine hartnäckige Illusion, die durch Sinnestäuschung
zustande kommt. Analysiert man Materie, verschwindet sie. Was bleibt ist
ein Gewebe aus Energie und Information. Information aber bedingt
bewusste Intelligenz. Gibt es wirklich eine Intelligenz, die sich in der
Materie manifestiert? Wenn wir einen Kristall betrachten, lautet die
Antwort intuitiv "Ja".<br />
Eine besonders interessanter Ansatz, die Ganzheit der Welt
gesetzmässig zu erfassen, hat der Chemiker, Physiker und Mathematiker
Burkard Heim gefunden. ...</blockquote>
Gut, das Archiv ist ein paar Jahre alt – die Original-URL geht in
diesem Fall (wenn auch nicht in anderen) aber auch noch, und da
unterscheidet sich nur das Design ein bisschen; ich nehme also an, dass
die Seite bis zum Beginn der Überarbeitung noch aktuell verwendet wurde.
<br />
Was eigentlich piepegal ist, denn wenn man mal die Texte Ihrer (unten
im Shop verlinkten) Ausbildungsangebote durchblättert, findet man mehr
als genug Wissenschaftsjargon. <br />
Sie sollten also wirklich nicht so tun, als hätte man Ihnen den erst hier aufgezwungen...</div>
<div id="comment161786">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161786"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://cimddwc.net/" rel="nofollow" target="_blank" title="http://cimddwc.net/">cimddwc</a>·
24.11.10 · 20:15 Uhr
</div>
Okay, den Aufruf zur Pause hab ich erst hinterher gesehen – mach aber auch gerne mit. :)</div>
<div id="comment161791">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161791"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
24.11.10 · 20:32 Uhr
</div>
@ cimddwc<br />
danke für die Verlinkung. Was man dort lesen kann ist ja wirklich
hahnebüchlen. Dort gibt es auch einen Wasservitalisator. Und einen
Kinderkristall....<br />
Da steigt was in mir hoch...</div>
<div id="comment161792">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161792"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 20:37 Uhr
</div>
Ich habe mir jetzt noch einmal alle Kommentare deder letzten 3 1/2
Wochen durchgelesen, und kann nicht nachvollziehen, warum Herr Zimmerli
sich hier ungerecht behandelt fühlt. Von Rufmord und Verleumdung einmal
ganz zu schweigen.<br />
Ich wollte eigentlich schon längst einmal auf den Rest seiner Homepage
eingehen - vor allem die mehrere tausend Franken teuren Kurse, die dort
angeboten werden - aber gut: machen wir mal eine Pause.<br />
Obgleich ich bezweifele, dass wir danach noch irgendwie in dieser Angelegenheit vorankommen werden...</div>
<div id="comment161793">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161793"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
24.11.10 · 20:39 Uhr
</div>
@ Oliver Debus:<br />
<blockquote>
Da steigt was in mir hoch...</blockquote>
Ho, Brauner! Ganz ruhig! Ich verkneife es mir ja auch schon...</div>
<div id="comment161798">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161798"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
24.11.10 · 21:12 Uhr
</div>
"Deine [...] Fehllogik hast Du ja bereits bestens demonstriert"<br />
Verdammt. Das hätt mich ja jetzt mal echt noch interessiert. Aber ich beuge mich dem Willen des Chefs. *hmpf*</div>
<div id="comment161799">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161799"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> nursoamRande·
24.11.10 · 21:14 Uhr
</div>
@Zimmerli:<br />
Sie haben weiter oben (viel weiter oben) geschrieben, dass die Sterne
kommunizieren (untereinander). Wissen Sie vielleicht, was die
kommunizieren (Inhalt)<br />
Wo sehen Sie das Problem, wenn jmd mit Pendeln Ihre Kristalle
unterscheidet? Warum müssen Sie sich auf Ihre Nummerierung verlassen?<br />
Wie können Sie eigentlich das "Licht bündeln", wenn doch die Teleskop- und Luftqualität Ihrer Sternwarte so schlecht ist?<br />
<br /></div>
<div id="comment161802">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161802"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
24.11.10 · 21:32 Uhr
</div>
@S.S.T.<br />
"Fakt ist und bleibt doch nun mal, dass Sie Dinge verkaufen, denen Sie
ganz besondere Eigenschaften zuschreiben, wobei Sie nicht in der Lage
sind, diese Eigenschaften zu belegen."<br />
EZ: Das habe ich bereits ausführlich beantwortet. Es ist zudem in der
Esoterik üblich, energetisierten oder "informierten" Produkten eine
Wirkung zuzuschreiben, die objektiv nicht nachweisbar ist. Damit hat
ausser Euch niemand ein Problem und daran ist auch nichts verwerflich.
Zudem schreibe ich im Shop von "sternenlicht-veredelten" Produkten und
stelle Channeling-Infos über Sterne mit Quellenangabe hinzu. Ich
verspreche da nirgends eine objektiv wissenschaftliche Wirkung. Meine
Kunden und ich brauchen hier gar keine Erklarung. Dieser Teil wurde in
diesem Blog durch - sorry - die 3D-Wissenschaftsidioten manipulativ
herauf beschworen. In unserem Webshop ist das gar kein Thema. Check it
out.<br />
"Dass Sie sich bei der 'Herstellung' viel Mühe geben sei unbestritten, nur das ändert nichts an den Fakten."<br />
EZ: Genau das wurde aber denunziös bestritten und mir Abzockerei
unterstellt. Und deshalb ist dieser Blog nicht ehrlich, nicht fair und
nicht wertvoll, sondern lediglich eine oberflächliche
Selbstbeweihräucherungsplattform, die falsche Information verbreitet. Er
attakiert nämlich den Falschen. <br />
"Übrigens wäre der Mangel an einem wissenschaftlichen Modell bzw.
einer Erklärung kein Problem, sofern die zugeschriebenen Eigenschaften
hinlänglich verifizierbar wären. Diese Steine bieten sich ja geradezu
für einen Doppelblindversuch an: Die Kunden sollten erheblich
zuftriedener sein, wenn sie einen bestrahlten Stein erhalten, als wenn
sie sich einen unbestrahlten umhängen."<br />
EZ: Nochmals: Was im Doppelblindversuch wirkt, ist völlig entkoppelt
vom Bewusstsein. Es ist mechanistisch. Zudem würde es erst nach
Hunderten von Studien, die das gleiche Ergebnis erbringen akzeptiert.
Ich weiss sehr genau, was es braucht, damit es wissenschaftliche
Akzeptanz erhält. Der Blog hier ist die beste Bestätigung. Stellen Sie
sich vor, was hier abgehen würde, wenn so ein einzelner Test ein
signifikantes Ergebnis ergäbe, und ich in meinem Shop darauf hinweisen
würde. Die Leute hier würden mich steinigen und ich müsste mir letztlich
vielleicht sogar den Vorwurf machen, meine Kunden mit dem Testergebnis
geblendet zu haben. Nein! Ich mache es schon richtig: Klar deklarieren!
Dann gibt es keine Probleme, ausser bei dieser Crew hier, die sich hier
in einen Bereich einmischt, von dem sie nichts versteht.<br />
"Was ich mich schon die ganze Zeit frage ist, warum hat das
Sonnenlicht augenscheinlich keinen Einfluss? Immerhin ist es um eine
ganze Reihe von Zehnerpotenzen intensiver als jedes Sternenlicht, egal
was für ein Teleskop man verwendet."<br />
EZ: Leider kann ich Ihnen in diesem Blog dazu keine Antwort geben.
Man hält mich hier nicht für kompetent genug, verdreht nachher wieder
alles und legt es mir als Kunden-über-den-Tisch-ziehendes
Pseudowissenschafts-Eso-Geschwurbel aus. Wenn es Sie wirklich
interessiert, was ich für Ideen (nicht Beweise) dazu habe, rufen Sie
mich an. 0041-(0)44-920 40 71.<br />
"Und ganz allgemein: Sie besuchen hier eine Spielwiese, auf der sich
auch eine Menge von Wissenschaftlern und Wissenschafts-Interessierte
tummeln. Scharfes, z.T. auch sehr unangehmes Nachfragen ist in der
Wissenschaft das täglich Brot. Manchem hier wird es schon ergangen sein,
dass ihm seine wunderschönen neuen Ideen mit der Klatsche namens
Realität rechts und links um die Ohren gehauen wurden. Mit Schwurbelei
gewinnt man in der Wissenschaft keinen Blumentopf, vielmehr muss man
jederzeit mit scharfer Kritik rechnen. "<br />
EZ: Ich besuche diese "spielwiese" ja nicht freiwillig. Man hat hier
mehrfach Lügen und Fehlinformationen über mich und meine
Sternenlicht-Juwelen verbreitet. Das wollte ich berichtigen. Es ist
schon gut und richtig, dass Wissenschaft sich gegenseitig überprüft. Es
ist aber falsch, wenn sie verleunderisch, überheblich und arrogant
auftritt und sich derart anmassend in Bereiche einmischt, die sie gar
nichts angehen.<br />
Die Wissenschaft hat weder einen Alleinanspruch auf wissenschaftliche
Begriffe oder wissenschaftlichen Jargon, noch hat sie ein Recht, Ihre
begrenzte 3D-Realitätsauffassung als die einzig Richtige durchzusetzen.
Wo das sonst hinführt, sieht man ja bestens in diesem Blog. <br />
Ich setze mich vehement für einen Wirklichkeitspluralismus (Gerhard
Fasching) ein, weil mir nur allzu klar ist, dass wir mit jedem Glauben,
jeder Kultur, jeder Sprache, jeder Religion und jeder Spezies, die
verschwindet, an Vielfalt verlieren. <br />
Das wissenschaftliche 3D-Realitätsmodell mag erfolgreich sein. Aber
es ist ohne Seele und Geist - und, wie man in diesem Blog sieht, auch
ohne Fairness, Toleranz und Respekt gegenüber anderen. <br />
Wer an dieses 3D-Realitätsmodell glaubt, muss natürlich andere, die
in diesem engen Rahmen wissenschaftliche Theorien entwerfen wollen,
scharf und hart kritisieren. Das ist ja auch dringend nötig, um diese
inzwischen recht rissige Bastion zu verteidigen. Über diese
selbsterwählten engen Grenzen dieser 3D-Burg hinaus, sollte er sich aber
zurückhalten - und zwar ganz einfach deshalb, weil es ihn nichts angeht
und er auch nichts davon versteht. Es geht doch nicht an, dass man
einen Anbieter eines esoterischen Produktes, der sich im Blog gegen die
falschen Unterstellungen wehrt, mit schierer Gewalt zu
Erklärungsaussagen nötigt. Aussagen, die er selbst weder machen will
noch für sich selbst oder seine Kunden braucht. Kaum sagt er was, wir er
genau auf Grund dieser hervormanipulierten Aussagen mit der
3D-Realitätsklatsche in die heimische 3D-Burg reinprügelt, wo er gar
nicht hingehört! Dann schreibt man ihm sogar noch vor, dass er hier
keine wissenschaftlichen Begriffe verwenden darf! Das ist doch absolut
grotesk und vom Prinzip her vergleichbar mit den Methoden der
Inquisition. <br />
Zudem: Wer die 3D-Realität anderen derart penetrant aufzwingt, sollte
sich dringendst bewusst darüber werden, dass auch er lediglich einen
Glauben vertritt, wenn auch ein besonders gut fundierter. <br />
Das Problem sind also nicht diese oder jene Gläubigen oder
Abergläubigen, sondern jene Fanatiker, die immer noch nicht begriffen
haben, dass Wirklichkeit(en) stets etwas Anderes und Grösseres ist, als
die manchmal festzementierten Auffassungen, die wir daüber haben. Die
Verwechslungsgefahr von Auffassung (Modell) und Wirklichkeit hat dieser
Blog noch nicht erkannt. Das eigentliche Problem ist also der
Fanatismus, die Intoleranz bzw. die sture Überzeugung, der andere sei
völlig falsch unterwegs. Mir fällt hier der Hinweis von Jesus ein: "Aber
was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, doch den Balken in
deinem Auge nimmst du nicht wahr?"<br />
(Ich will hier keine Werbung für Religion machen, und schon gar nicht
für das Christentum, das keineswegs frei von Fanatismus und Dogmatismus
ist. Doch eines ist durch diesen Blog offensichtlich geworden: Wer nach
Weisheit strebt, findet sie eher in den Religionen und der Esoterik, als
in der Wissenschaft.).<br />
Im Übrigen bedanke ich mich bei Ihnen, für Ihren fairen Beitrag. Er
ist respektvoll und eine Rarität unter den Kritikern in diesem Blog.</div>
<div id="comment161822">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161822"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
25.11.10 · 00:57 Uhr
</div>
<dfn>OK, das war jetzt genau das Gegenteil von "man muss sich ja jetzt nicht unbedingt weiter provozieren". Ich will Streiterein <i>dieser</i> Art wirklich nicht auf meinem Blog haben. Der daraus entstehende Stress ist die Sache nicht wert...</dfn></div>
<div id="comment161826">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161826"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Niels·
25.11.10 · 02:51 Uhr
</div>
Die Seite ist ja durchaus noch zu finden.<br />
Das liegt offenbar an der zumindest interessanten Geschäftspraxis:<br />
<br />
<blockquote>
Wir unterhalten seit Jahren verschiedene, untereinander
vernetzte Internet-Domains. Durch diese gegenseitige Vernetzung werden
wir bei „Google“ weit oben gelistet und gut gefunden.</blockquote>
<br />
(Normalerweise wird damit nicht stolz und offen Werbung gemacht, oder?)
<br />
Da wird noch so einiges angeboten, nämlich z.B.<br />
Grundlagenseminare für CHF 1350.-. Man braucht dann anscheinend auch noch Arbeitssets: <br />
kleines Set CHF 310.-<br />
Grosses Set CHF 498.- <br />
Fortbildungs-Module für jeweils CHF 450.-<br />
<br />
Geistiges Heilen durch healing-star Sitzungen für CHF 120.- die Stunde
(wobei natürlich gilt: "Längere Gespräche oder Beratungen im Anschluss
an eine Sitzung sind nicht vorgesehen und werden mit CHF 30.- pro
Viertelstunde in Rechnung gestellt.")<br />
<br />
Da finde ich im Vergleich den Verkauf von einzelnen Quarzen für ein paar Franken eigentlich ziemlich harmlos. <br />
<blockquote>
Ich habe in unserem Webshop auch keine wissenschaftlichen Erklärungen oder Behauptungen.</blockquote>
Im Webshop vielleicht nicht. Bei Ihren Seminaren oder Vorträgen halten Sie sich aber vermutlich nicht so bedeckt.
Darauf weisen wenigstens die Namen ihrer Grundlagenseminare und die kurzen Beschreibungstexte dieser Seminare hin:<br />
Einsteins Vermächtnis<br />
Schwingungslehre<br />
Bewusstsein - Energie - Materie<br />
Vom Lichtquant bis 12D<br />
Dimensionen<br />
Licht+Information<br />
Was ist Evolution?<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.holoenergetic.ch/grundlagen-seminare.htm" rel="nofollow">http://www.holoenergetic.ch/grundlagen-seminare.htm</a><br />
Auch in der Einleitung steht:<br />
<br />
<blockquote>
In unseren Seminaren integrieren Sie wissenschaftlich
fundierte Kenntnisse, die dazu auffordern, "hinter die Dinge" der
sichtbaren Welt zu blicken. Sie erfahren, welche revolutionären
Erkenntnisse, den Paradigmenwechsel der modernen Wissenschaft
eingeleitet haben und was die Konsequenzen daraus sind. Der Unterricht
führt in u.a. das Gebiet der Relativitäts- und Quantenphysik und gibt
einen Einblick in die modernsten mehrdimensionalen Feldtheorien
(Superstring-Theorie, M-Theorie, Geometrodynamische Quantenfeldtheorie).
Sie lernen die grundlegenden Geheimnisse der Schöpfung kennen: den
Aufbau der Materie, die Wechselwirkung von Licht und Materie, die
Beziehung zwischen Materie und Bewusstsein. Sie erfahren, wie die
Physiker die Einheit der vier Grundkräfte des Universum in einer
mehrdimensionalen Supersymmetrie entdeckt haben und dass uns unsere
Sinneswahrnehmungen ein falsches Bild der Realität vermitteln.</blockquote>
<blockquote>
Wie kam Einstein auf seine Theorien? Was sagen sie aus? Wie
sicher ist es, dass Einsteins Weltanschauung stimmt? Was können die
Spezielle (1905) und Allgemeine Relativitätstheorie (1916) leisten, wo
kommen sie zum Einsatz und was liegt bis heute noch in ihnen verborgen?
Welche Bedeutung hat die Erkenntnis, dass Materie und Energie
wesensgleich sind und wo liegt das eigentliche Potenzial der
berühmtesten Gleichung der Welt: E = mc2? Erlauben schwarze Löcher
Zeitreisen und was geschieht mit der Information, die sie mit der
Energie verschlingen?
Edwin Zimmerli ist diesen Fragen nachgegangen und hat überaus spannende
Antworten sowie neue Fragen gefunden, die er mit Begeisterung in diesem
Seminar weitergibt. Edwin hatte seinen ersten Vortrag über Einsteins
Weltbild bereits als 14-jähriger in der Volksschule. Seit dieser Zeit
hat ihn das Interesse an mehrdimensionalen Weltmodellen nicht mehr
losgelassen und immer tiefer in die Neue Physik geführt. Heute sind es
11-, 12-, 15- und 26-dimensionale Weltmodelle, mit denen er sich
beschäftigt</blockquote>
<br />
Außerdem halten Sie offenbar auch noch häufiger Vorträge, die so weit ich das überblicken konnte, sogar Eintritt kosten, oder?<br />
Diese Vorträge klingen irgendwie aufgrund der Titel ebenfalls so, als ob Wissenschaft vorkommt:<br />
Evolution - Zufall oder Absicht? Wohin will sie? <br />
Evolutionszyklen, Evolutionssprünge und ihre Vorboten <br />
Mehrdimensionale Physik und der Mensch von „gestern“<br />
Dimensionen, Wahrnehmung und Wirklichkeit<br />
Schwarze Löcher am CERN - Die Bedeutung von Alpha & Omega<br />
<blockquote>
Ich bin für einen Laien vergleichsweise ziemlich fit darin nach 35 Jahren.</blockquote>
Das merkt man deutlich. Sie müssen verdammt fit in den Wissenschaften
sein.
Ich kenne keinen einzigen graduierten Wissenschaftler, der über so
viele wissenschaftlichen Gebiete Vorträge halten könnte. Dabei kenne ich
verdammt viele Physiker.
(SRT, ART, Quantenphysik, mehrdimensionalen Supersymmetrie, Aufbau der
Materie, Schwingungen, Information, Licht, Evolution,
Superstring-Theorie, M-Theorie, Geometrodynamische Quantenfeldtheorie,
Wahrnehmung, Schwarze Löcher, CERN, ...)
<br />
Bewundernswert, dass Sie zusätzlich auch noch Zeit hatten die Esoterik zu meistern. ;-)</div>
<div id="comment161833">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161833"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
25.11.10 · 07:58 Uhr
</div>
This following Sachinformation an alle Leser was brought to you by Bullet:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://de.wikipedia.org/wiki/Veredelung" rel="nofollow">Veredelung</a><br />
<blockquote>
<b>Veredelung</b> oder das <b>Veredeln</b>
ist ein Prozess, bei dem etwas in etwas Höherwertiges umgewandelt wird.
Das kann etwa rein kosmetisch sein, oder aber die Produktivität
steigern. Veredelungen werden in nahezu jeder produzierenden Branche
durchgeführt[:]</blockquote>
Dies impliziert, daß das Ausgangsmaterial <b>nachweislich</b> auf irgendeine Weise verändert wurde. Denn sonst wäre nicht zu entscheiden, ob der Term "höherwertig" berechtigt ist.
</div>
<div id="comment161997">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161997"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
25.11.10 · 16:57 Uhr
</div>
@Niels<br />
Besten dank für die diesmal neutrale und sachliche Werbung in diesem Blog. <br />
Das ist absolut richtig. Natürlich gebe Vorträge, in denen
Wissenschaft drin vorkommt. Ist m.E. auch dringend nötig. Denn wie
jemand richtigerweise festgestellt hat, benutzen heute fast alle moderne
Technik und kaum einer weiss, was dahinter steht. Ich bin mir auch
sicher, dass ich die Sache relativ gut mache. Leute die meine Kurse und
Vorträge besuchen, marschieren ja nicht mit einem Uni-Abschluss oder der
Idee, sie wüssten jetzt Bescheid. Ich biete Ihnen meine Fähigkeit an,
komplexe Zusammenhänge auf ihre Sprache herunterzubrechen und verlange
dafür ein Honorar. Reich werde ich damit nicht. Aber es macht mir und
den anderen Freude und füllt eine Lücke. <br />
Vielleicht noch zu unseren Preisen und Stundenansätzen. Wir haben sie
den ortsüblichen Sätzen hier an der Goldküste (Zürichsee) angepasst.
Ein normaler Masseur verrechnet, sofern er in eigenen Geschäftsräumen
arbeitet üblicherweise CHF 120.-/h. Wir haben unsere Geschäftsräume seit
1995 in Uetikon am See, seit 2003 sogar ganz zentral in der
Praxis-Etage des Geschäftszentrums Riedsteg zwischen der Zahnarztpraxis
von Dr. Frosch und der Arztpraxis von Dr. Sroka. Seit einem halben Jahr
ist weiter vorne ein chinesischer Arzt eingezogen, der in seiner Praxis
TCM (Traditionelle Chinesische Medizin) anbietet (für westliche
Wissenschafts-Hardliner natürlich eine Ketzerei). Die Erfolge sprechen
aber für sich! Ich kann mir gut vorstellen, dass er noch Jahre bleibt,
denn die Leute hier haben genug von der reinen Pillenmedizin und wollen
eine Ergänzung dazu. <br />
Noch kurz zur Hardliner-Szene, wie sie offenbar in diesem Blog gut
vertreten ist. Schon ok, dass es Euch gibt. Aber verwechselt Eure
Haltung nicht mit Wahrheit. Die Entwicklung der Wissenschaft ist ja
selbst das beste Paradebeispiel, um zu zeigen, wie sich sogar die
fundamentalsten physikalischen Auffassungen mit der Zeit verändert
haben. Wirklichkeit ist nun mal etwas fliessendes. Man kann sie nicht
festhalten oder mit Definitionen einsperren. <br />
Zur Sicherheit/Exaktheit: Ich habe zuvor 9 Jahre in der Entwicklung von
HF-Funkgeräten +2 Jahre in der Forschungsabteilung gearbeitet (SST
Spread Spectrum Technology, heute als "Wireless-Technik" billig als
Marktprodukt erhältlich). Beim Funk war es ein Militärprojekt. Hier
brauchte es höchste Sicherheit. Alles muss unter allen Umständen
funktionieren (Klimazyklen von -35 bis +85°C, Schütteltisch,
Wasserdichtheit, 2.+3. Lieferant von Bauteilen - das ganze Programm.
Analog ist das Prozedere vergleichbar mit der Hardliner-Wissenschaft,
die unter allen Umständen, jeder Überprüfung standhalten muss. Resultat:
Bis alles rigoros getestet und überprüft war, war das Gerät bereits
veraltet und man hätte für weniger Geld ein kleineres, leichteres und
technisch fortgeschritteneres Gerät bauen können. Bis dann dieses jeder
Prüfung standgehalten hätte, wäre es schon wieder veraltet gewesen,
usw.. <br />
Fazit: Wer an absoluter Sicherheit festhalten muss, hinkt der Zeit stets
hinterher. Hardliner-Wissenschaft ist also nicht unbedingt besser. Sie
ist aber konservativer und dadurch sicherer. <br />
Es ist also ziemlich anmassend, den Begriff "Wissenschaft" allein nur
für die Hardliner-vertreter gelten lassen zu wollen. Das wäre, wie wenn
man nur Militärtechnik als Technik bezeichnen dürfte. Interessanterweise
waren es ja meist blutjunge, intelligente aber auch intuitiv offene
Menschen, die "revolutionäre Ansätze" in die Wissenschaft brachten. Und
jedesmal wurden ihre neuen Ansätze anfangs belächelt und bekämpft.<br />
Es gibt eine ganz einfache Möglichheit, wie Ihr Hardliner Euch vor der
zunehmenden Vermischung schützen könnt. Meldet einfach Euer eigenes
Qualitätslabel als Markenschutz an. Ich meine damit das (R), wie wir es
bei STARCON haben. Das kostet nicht beonders viel. Z.B.: SCI-HARDY(R)
o.ä.. Damit habt Ihr einen garantierten Schutz. Wer immer unter diesem
Namen auftritt und nicht von Euch autorisiert ist, könnt Ihr anmahnen.
Das ist viel effizienter, als Eure jetzige Strategie. Ich bin seit
vielen Jahren Abonnent des "Spektrums der Wissenschaft", kauf mir
machmal auch ein "Bild der Wissenschaft", ein GEO oder ein PM. Ich lese
nüchterne Wissenschaftbücher (Lehrbücher) und populärwissenschaftliche
Bücher. Die Qualitätsunterschiede sind gravierend, ebenso das
unterschiedliche Lesevergnügen. Oft sind die von vielen gelesenen
Schriften stark vereinfacht, manchmal so stark, dass es genau genommen,
gar nicht mehr stimmt. Das wird aber nicht erwähnt. In meinen Vorträgen
und Seminaren, erwähne ich jedoch solche Vereinfachungen. Was ich damit
sagen will: Ihr habt hier tatsächlich den Falschen attakiert. Im Prinzip
müsstet Ihr an zahlreichen viel wichtigeren Fronten kämpfen, um Eure
Zunft zu stärken und das, was warscheinlich am besten funktioniert ist
ein Hardliner-Trademark. Think about it!<br />
Übrigens: Ich setze mich tatkräftig für die
Differenzierung/Unterscheidung von exakter Wissenschaft,
Populärwissenschaft und Pseudowissenschaft ein und sende Euch gerne
unseren Newsletter zu, den wir Anfang Jahr gedruckt haben. Einfach Post-
oder Mail-Adresse mitteilen.</div>
<div id="comment161999">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment161999"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> perk·
25.11.10 · 17:15 Uhr
</div>
<blockquote>
Ich bin mir auch sicher, dass ich die Sache relativ gut mache. </blockquote>
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt" rel="nofollow">war nicht anders zu erwarten</a>
</div>
<div id="comment162003">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162003"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> perk·
25.11.10 · 17:30 Uhr
</div>
ich kann meinen post leider nicht editieren(blogger können das, kommentatoren nicht) deswegen so nachgereicht:<br />
<blockquote>
Übrigens: Ich setze mich tatkräftig für die
Differenzierung/Unterscheidung von exakter Wissenschaft,
Populärwissenschaft und Pseudowissenschaft ein</blockquote>
ich konnte auf ihrer quarzverkaufsseite noch kein "Wir betreiben mit
diesem Produkt und seiner Bewerbung Pseudowissenschaft"-label entdecken,
bitte reichen sie dies nach, um ihre tatkraft für die differenzierung
nachzuweisen
</div>
<div id="comment162008">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162008"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
25.11.10 · 17:43 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli<br />
<blockquote>
Die Entwicklung der Wissenschaft ist
ja selbst das beste Paradebeispiel, um zu zeigen, wie sich sogar die
fundamentalsten physikalischen Auffassungen mit der Zeit verändert
haben.</blockquote>
Ich kann diesen Satz nicht mehr hören! So oft er
wiederholt wird, so oft bleibt das, was Sie damit eigentlich zum
Ausdruck bringen wollen, dennoch grundlegend falsch. Herr Zimmerli,
damit beweisen sie ein weiteres mal, daß Sie <b>nichts</b> von der
Wissenschaft verstanden haben. Was Sie machen verdient allenfalls das
Label "Cargo-Science". Wenn Sie den obigen Satz wenigstens halbwegs
richtiger machen wollen, dann müßten Sie zumindest das Wort "verändert"
durch "verfeinert" ersetzen. Und das bedeutet einen gewaltigen
Unterschied zu Ihrer Aussage anzuerkennen.</div>
<div id="comment162010">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162010"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
25.11.10 · 17:56 Uhr
</div>
Also, ich finde, wir sollten uns schon, wie gestern besprochen,
zurückhalten. Es lohnt sich doch wirklich nicht sich mit dem Herrn
ernsthaft auseinanderzusetzen.<br />
Einen anderen gangbaren Weg habe ich ja gesten bereits aufgezeigt. </div>
<div id="comment162016">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162016"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Manea-K·
25.11.10 · 18:20 Uhr
</div>
@Edwin Zimmerli:<br />
Damit Sie auch verstehen was @Basilius meint bringe ich hier mal wieder meinen Lieblingslink:<br />
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm" rel="nofollow">http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm</a><br />
Da wird Ihr Fehler sehr gut erklaert.</div>
<div id="comment162033">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162033"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Bullet·
25.11.10 · 18:57 Uhr
</div>
Sorry, Florian, aber das muß sein.<br />
<blockquote>
Was ich damit sagen will: Ihr habt hier tatsächlich den Falschen attakiert.</blockquote>
Du meinst den, der drei Dimensionen nicht von vier Dimensionen unterscheiden kann?<br />
Du meinst den, der nicht weiß, was "veredeln" heißt?<br />
Du meinst den, der nicht genau weiß, wie man Ordnung im Kristallgitter erhöht (aber trotzdem drauflosspekuliert)?<br />
Du
meinst den, der jede juristisch verwertbare Formulierung in seinem
kommerziellen Angebot mit relativierenden Worten (kann, vielleicht,
möglicherweise, evtl. ... etc.) zupflastert, daß es nur so kracht?<br />
Du
meinst den, der glaubt (ohne es beweisen zu können = sich nie Gedanken
drum gemacht hat), daß nur die stärkste Lichtquelle im Okular etwas mit
dem Kristall anstellt?<br />
Du meinst den, der sich lt. eigener Aussage
ohne Prüfung darauf verläßt, daß das, was irgendein Heini als "Nachricht
von Außerirdischen" daherschwafelt, auch irgendeinen Bezug zu
irgendeiner Realität hat?<br />
Du meinst den, der DAS Instrument der
Wissenschaft - den Doppelblindtest - als irrelevant verwirft, weil er
ihn als "mechanistisch" und "entkoppelt vom Bewußtsein" und daher nicht
für seine "ich-machs-wie-s-mir-gefällt"-Welt einsetzbar erachtet?<br />
<br />
Doch, ich denke, wir attackieren hier den Richtigen.
</div>
<div id="comment162036">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162036"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
25.11.10 · 19:08 Uhr
</div>
Ich muss jetzt doch auch noch ein paar Kommentare abgeben:<br />
<blockquote>
Meldet einfach Euer eigenes Qualitätslabel als Markenschutz
an. Ich meine damit das (R), wie wir es bei STARCON haben. Das kostet
nicht beonders viel. Z.B.: SCI-HARDY(R) o.ä.. Damit habt Ihr einen
garantierten Schutz. </blockquote>
Warum? Wir wollen mit der Wissenschaft kein Geschäft machen. Wenn man
sich etwas schützen lässt, nimmt man anderen die Möglichkeit, darauf
aufzubauen und die eigene Forschung weiterzuentwickeln.<br />
<blockquote>
Wer immer unter diesem Namen auftritt und nicht von Euch autorisiert ist, könnt Ihr anmahnen. </blockquote>
Jetzt wird es doch klar: es geht hier nur ums Abkassieren.<br />
<blockquote>
Das ist viel effizienter, als Eure jetzige Strategie. Ich
bin seit vielen Jahren Abonnent des "Spektrums der Wissenschaft", kauf
mir machmal auch ein "Bild der Wissenschaft", ein GEO oder ein PM. Ich
lese nüchterne Wissenschaftbücher (Lehrbücher) und
populärwissenschaftliche Bücher. Die Qualitätsunterschiede sind
gravierend, ebenso das unterschiedliche Lesevergnügen.</blockquote>
Abgesehen davon, dass auch diese Aussage nicht unbedingt als gute
Referenz einzustufen ist, würde mich doch interessieren, in welcher
dieser Publikationen Herr Zimmerli seine seltsamen Theorien gefunden
hat.</div>
<div id="comment162042">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
25.11.10 · 19:35 Uhr
</div>
@Alle: Ich probiers jetzt noch einmal so und wenns dann nicht klappt, mach ich die Kommentare zu.<br />
Aufpassen: Zum Thema "Sternenlicht-Juwelen", deren Wirkung und
Herstellung und den "wissenschaftlichen" Hintergrund wurde hier ja schon
alles gesagt. Wir können hier jetzt noch ne Woche rumdiskutieren und
werden zu keiner Einigung kommen. <br />
Ich hab aber keine Lust ständig vorm Computer zu sitzen und alle
Kommentare hier nach Beleidigungen und strafrechtlich relevanten
Aussagen abzusuchen. Ich weiß ja nicht wie empfindlich der Herr Zimmerli
wirklich ist - aber im Zweifelsfall hab ich keinen Bock darauf in eine
juristische Auseinandersetzung hineingezogen zu werden nur weil hier von
manchen immer weiter provoziert wird. <br />
Ich habe nichts gegen nen harten Umgangston. Aber ich will nicht,
dass hier strafrechtlich relevante Aussagen gemacht werden (egal ob die
von Zimmerli oder den anderen kommen). Wenn ihr sowas unbedingt machen
müsst, dann macht das unter euch aus. Aber nicht hier bei mir. Also
entweder das klappt jetzt - oder ich mach die Diskussion hier dicht.<br />
(P.S. Das hier bezog sich jetzt auf Kommentare die ich mittlerweile gelöscht habe)</div>
<div id="comment162052">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162052"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> nursoamRande·
25.11.10 · 20:30 Uhr
</div>
@Florian Freistetter: Kann ich verstehen. Hatte gestern gepostet, bevor ich Deinen Aufruf zur Zurückhaltung gesehen habe. <br />
<br /></div>
<div id="comment162056">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162056"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> noch'n Flo·
25.11.10 · 20:41 Uhr
</div>
@ FF:<br />
<blockquote>
Zum Thema "Sternenlicht-Juwelen", deren Wirkung und
Herstellung und den "wissenschaftlichen" Hintergrund wurde hier ja schon
alles gesagt. Wir können hier jetzt noch ne Woche rumdiskutieren und
werden zu keiner Einigung kommen. </blockquote>
Sehe ich ja genau so. Das Thema Kristalle ist durch. Für mich stellt
sich die Frage: wollen wir denn noch mit Herrn Zimmerli über seine Sicht
der Wissenschaft diskutieren? Oder über seine Homepage? (auch diese
hier: <a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.holoenergetic.com/" rel="nofollow">http://www.holoenergetic.com</a> - da wird es erst richtig lustig!) Oder sind wir uns einig, dass es sowieso sinnlos ist?<br />
In letzterem Fall: bitte Blog schliessen!</div>
<div id="comment162067">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment162067"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Basilius·
25.11.10 · 21:33 Uhr
</div>
@Florian<br />
Da bin ich auch bei der Meinung von noch'n Floh. Über die Kristalle zu
reden ist so fad wie sonst was. Das haben wir alles durch und würde auch
wie Du, Florian, so richtig gesagt hat nur einen weiteren Kreisel
machen. Herrn Zimmerlis schräge und falsche Sicht auf das, was er
glaubt, daß es Wissenschaft wäre, fände ich aber (noch) des weiteren
Kommentierens würdig. Vielleicht muß sich Herr Zimmerli dann auch nicht
mehr so unnütz aufregen, wenn es nicht mehr direkt gegen seine Produkte
geht. Seine Homepage wäre sicher auch nicht uninteressant, aber ich sag'
dazu mal lieber nix, da Herr Zimmerli das auch nicht gefallen wird und
er das vermutlich auch wieder eher persönlich nehmen würde.</div>
<div id="comment170157">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment170157"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
26.12.10 · 20:43 Uhr
</div>
@Florian<br />
Lieber Herr Freistetter, bezüglich Markenschutz unterliegen Sie einem
Irrtum. Sie verwechseln den Markenschutz mit dem Patentschutz. Im
Markenschutzgesetz heisst es: "Der Markenschutz bezieht sich nicht auf
die Ware selbst, d.h. er hindert andere nicht die gleiche Ware
herzustellen oder in den Handel zu bringen." Das selbe gilt auch für
Dienstleitungen. Die Funktion der Marke ist laut Markenschutzgesetz:
"Die Marke dient dazu, Waren und/oder Dienstleistungen eines
Unternehmens von jenen anderer Unternehmen zu unterscheiden."<br />
Man nimmt also anderen nicht die Möglichkeit auf etwas aufzubauen oder
die eigene Forschung weiterzuentwickeln. Es geht bei der Marke lediglich
um Unterscheidung, auf die ja in diesem Blog so viel Wert gelegt wird. <br />
Anmahnung bei Markenverletzung hat zudem nichts mit Abkassieren zu tun,
sondern mit der Wahrung der Unterscheidungsmöglichkeit, welche ja durch <br />
die Marke bzw. das Markenschutzgesetz gewährleistet wird. <br />
Ich mich frage mich, warum es Ihnen nicht gelingt, meinen Aussagen oder
Tips gegenüber neutral und objektiv zu bleiben. Hat Ihre Aversion gegen
Mataphysisches Ihnen Ihr Urteilvermögen geraubt? Wer glaubt, dass unsere
Webseiten mit Wissenschaft zu tun haben, hat nicht gelesen, was
wirklich dort steht. Fehlschlüsse - wie Sie in Ihrem Blog die Regel
sind - basieren ganz offensichtlich auf Unwissenheit, Voreingenommenheit
und bisweilen sogar auf falscher Logik. Sie sind also reines
Selbstverschulden und ohne aufklärerischen Wert.<br />
Warum also konzentrieren Sie sich nicht auf Fälle, wo tatsächlicher
Wissenschaftsschwindel vorliegt? Gefälschte oder frisierte Messdaten,
selektive Studien etc. Ist Euch das zu anstrengend oder wollen Sie
behaupten, es gebe vor Ihrer eigenen Tür nicht genug zu tun?</div>
<div id="comment170162">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment170162"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
26.12.10 · 21:02 Uhr
</div>
Herr Zimmerli, alle hier haben sich verpflichtet, ihre posts fortan
nicht mehr zu kommentieren. Ich wurde beauftragt, Ihnen die Nachricht zu
übermitteln. Also, machen Sie's gut.</div>
<div id="comment170168">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment170168"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
26.12.10 · 21:42 Uhr
</div>
@Florian<br />
Einleitend zu Ihrem Blog steht immer noch folgende Falschinformation, die es zu berichtigen gilt:<br />
"So eine Schweinerei! Da hat man mir doch tatsächlich meine Idee geklaut."<br />
Wenn Sie bzw. Ihr Blog aus Voreingenommenheit, Oberflächlichkeit und
Unwissenheit andere Leute diffamiert, diese als Abkupferer, Abzocker
etc. hinstellt, dies unter falschen Annahmen und ohne die Person oder
die Sache zu kennen und dann obendrein von der betroffenen Person Humor
verlangt, statt die inzwischen offensichtlichen Fehler und Irrtümer des
Blogs zu löschen, dann fehlt es Ihnen bzw. Ihrem Blog an einem gesunden
Gefühl für Ausgewogenheit, Korrektheit, Fairness und Integrität. Ihr
Blog hat dann nichts mit Aufklärung zu tun, sondern ist lediglich eine
Quelle für Fehlinformation, die sich evtl. über das Internet beachtlich
multipliziert. Möglicherweise sind Sie sich dieser Verantwortung nicht
bewusst. <br />
Ich gebe Ihnen eine letzte Gelegenheit, die Fehler zu korrigieren und
die Sache ins rechte Licht zu setzen und zwar so, dass ich mich nicht
mehr erneut darum kümmern muss. <br />
Im Übrigen stelle ich nochmals fest, dass die meisten Kommentare Ihrer
Blog-Crew eine Schande für die Wissenschaft sind, da sie auf
Voreingenommenheit, falschen Annahmen und Fehlschlüssen beruhen und
weder objektiv noch neutral, sondern teilweise sogar primitiv und unter
der Gürtellinie sind. Wenn Sie also wirklich etwas für die Wissenschaft
tun wollen, empfehle ich Ihnen, diesen Blog gründlich mit dem Schwamm zu
säubern.</div>
<div id="comment170169">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment170169"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
26.12.10 · 21:48 Uhr
</div>
Herr Zimmerli, alle hier haben sich, wie gesagt, verpflichtet Ihre posts fortan nicht mehr zu kommentieren. <br />
Sollte Ihnen das missfallen, dann reichen Sie bitte eine offizielle
Beschwerde bei den scienceblogs ein. Mit freundlichen Grüßen, <br />
die Kommentatoren.</div>
<div id="comment170215">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
27.12.10 · 08:12 Uhr
</div>
@Zimmerli: Haben sie echt nix besseres zu tun als alle paar Wochen
hier anzukommen und runzunörgeln? Ich habe nun einen entsprechenden Satz
in den Artikel eingefügt. Und jetzt werd ich sie wieder ignorieren. </div>
<div id="comment170285">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment170285"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Oliver Debus·
27.12.10 · 14:49 Uhr
</div>
Ich finde es interessant, wie sich die Aussagen auf den Seiten von
Starcon sehr verändert haben. Aber immer noch wird hier Eltern angeraten
ihre Kinder zu belügen. Das ist in meinen Augen sehr grenzwertig.<br />
<blockquote>
STARCON Kinder-Kristall
Der Kinder-Kristall ist besonders für die neue Generation von Kindern
gedacht - die sogenannten Sternen- oder Indigokinder, die sich in den
letzten Jahren zunehmend auf der Erde inkarniert haben. Er hilft ihnen,
ihr kosmisches Erbe und ihr inneres Wissen besser zu bewahren und zur
Entfaltung zu bringen; er hilft aber auch allen anderen Kindern, ihr
inneres götlliches Licht zum Ausdruck zu bringen.<br />
Der Kinderkristall hat sich auch bei Kindern, die bereits im Schulalter
sind gegen Prüfungsangst bewährt. Er stärkt das Selbstvertrauen und
hilft ihnen so, sich an das Gelernte zu erinnern.<br />
Erzählen sie dem Kind, dass ein besonderer Stern am Himmel einen
starken Lichtstrahl in den kleinen Kristall gesendet hat und dass der
Kristall jetzt eine unsichtbare Verbindung zum Himmel hat - fast wie ein
schnurloses Telefon. Auf diese Weise kann der Sternenlicht-Kristall dem
Kind helfen, mit den inneren spirituellen Ebenen in Kontakt zu bleiben
und es motivieren, seine Wünsche und seine Kreativität auszudrücken.</blockquote>
Kinder können ja sehr grausam sein. Und wenn ein Kind so ein Unsinn
erzählt gerät es leicht in Gefahr verlacht und zum Aussenseiter zu
werden.<br />
Meiner Meinung nach kann man das nicht gut heissen.</div>
<div id="comment171545">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171545"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Edwin Zimmerli·
02.01.11 · 04:55 Uhr
</div>
@Florian: Natürlich habe ich Besseres zu tun. Offensichtlich muss ich
Euch in diesem Blog aber gelegentlich auf die Finger schauen und Eure
falschen Annahmen und Fehlinterpretationen etc. korrigieren. Mag ja
sein, dass es für Euch amüsant ist, auf spirituell orientierten Personen
und Firmen rumzutrampeln. Was hier aber betrieben wurde, hat mit
Vorurteilen zu tun und grenzt an Verleumdung und Rufmord. Das lass ich
mir nicht gefallen! Es ist höchste Zeit, dass Euch jemand die Stirn
bietet, Euch anmahnt oder einklagt, sonst macht Ihr einfach weiter mit
Eurem abschätzigen Dünkelgehabe. </div>
<div id="comment171546">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171546"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> E. Zimmerli·
02.01.11 · 05:00 Uhr
</div>
@cydonia:<br />
"Herr Zimmerli, alle hier haben sich, wie gesagt, verpflichtet Ihre posts fortan nicht mehr zu kommentieren."<br />
Da scheinen sich aber nicht alle daran zu halten. </div>
<div id="comment171548">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171548"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> E. Zimmerli·
02.01.11 · 05:41 Uhr
</div>
@Bullet: Lieber Bullet, Ihre Auflistung vom 25.11.10 oben zeigt
einmal mehr, wie Sie die Dinge verdrehen und Mutmassungen platzieren,
bzw. mir Aussagen unterschieben wollen. Offenbar ist es Ihnen nicht
möglich, integer zu bleiben. Es ist für diesen Blog und die Wissenschaft
besser, wenn Sie dem Rat von Cydonia folgen und sich zurück ziehen.
Ihre anmassenden und unterstellenden Kommentare werden nicht besser oder
wahrer, wenn Sie sie wiederholen. Sie demonstrieren damit nur Ihre
Unfähigkeit, der Sache neutral gegenüber zu treten. </div>
<div id="comment171551">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171551"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> E. Zimmerli·
02.01.11 · 07:09 Uhr
</div>
@Schmidts Katze:<br />
Zu Ihrem Kommentar oben: <br />
"Besser kann man völllige Unkenntnis nicht dokumentieren. OK, vielleicht
mit weniger Worten, aber sonst, Glückwunsch! Was Sie hier
zusammenschwurbeln, ist wirklich einzigartig und von jedweder Erkenntnis
völlig ungetrübt." <br />
EZ: Sie können Ihr Urteil direkt senden an Dr. Dr. rer nat. Ulrich
Warnke. Ein Teil meines Kommentars stammt praktisch original aus seinem
Buch "Gehirnmagie". Warnke studierte gemäss "esowatch" Biologie, Physik,
Geographie und Pädagogik in Kiel und Saarbrücken. Er war
Lehrbeauftragter in Technischer Biomedizin, Umweltmedizin und klinischer
Ökologie, Physiologische Psychologie und Psychosomatik und
Präventivbiologie an der Uni Saarbrücken. Dr. Warnke ist offenbar ein
breit gebildeter Mann, der auf Grund seiner offenen,
grenzüberschreitenden Haltung von "esowatch" diffamiert wird. <br />
Der andere Teil meines Kommentars sind publizierte, lediglich auf
deutsch übersetzte Originalaussagen des verstorbenen Physikers David
Bohm, der sich für ein holographisches/ holodynamisches Weltbild
eingesetzt hatte und u.a. den Dialog mit dem indischen Weisen
"Krishnamurti" führte.<br />
Mein Kommentar gibt also lediglich die in Büchern publizierten
Aussagen von Physikern wieder. Dass Sie dies als ein "dokumetieren
völliger Unkenntnis" bezeichnen, zeigt, wie pauschal Sie über andere
herziehen, die etwas offener mit Wissenschaft umgehen als Sie. Wer keine
reduktionistische Haltung vertritt, wird von Ihnen offenbar sowieso
abgeurteilt. <br />
Vielleicht sollten Sie Ihre Haltung überdenken und einsehen, dass die
heutige Zeit nicht nur eine Öffnung der Märkte, sondern ganz allgemein
das Thema "Öffnung" mit sich bringt. Die heutige Zeit verlangt von uns
allen mehr gegenseitige Akzeptanz, Flexibilität, Anpassungsfähigkeit und
Toleranz. Die Zeit der "einzig wahren" Sicht ist vorbei.
Fundamentalismus war gestern. </div>
<div id="comment171552">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171552"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Niels·
02.01.11 · 07:20 Uhr
</div>
"Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht."<br />
Edmund Stoiber<br />
<br /></div>
<div id="comment171565">
<div class="details">
<a class="commenter-profile" href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex"><img alt="Author Profile Page" height="16" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/mt-static/images/comment/mt_logo.png" width="16" /></a> Florian Freistetter·
02.01.11 · 10:54 Uhr
</div>
@Zimmerli: In meinem Artikel steht nichts strafrechtlich relevantes.
Sie müssen allerdings lernen mit Kritik umzugehen. Sie können nicht
verlangen, dass alle ihren Kram super finden und sie können schon gar
nicht verlangen, dass sich niemand zu ihrem Kram äußern darf. Also:
werden sie etwas gelassener.<br />
Und wenn das hier so weitergeht; wenn jetzt alle paar Wochen die
ganze sinnlose Diskussion von ihnen aufs neue gestartet wird, dann mache
ich die Kommentarabteilung hier zu.<br />
<br /></div>
<div id="comment171619">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171619"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> Schmidts Katze·
02.01.11 · 14:51 Uhr
</div>
@Zimmerli<br />
Ist das jetzt Ihr Argument?<br />
"Ich hab's abgeschrieben.<br />
Von Leuten, die klüger sind, als ich."<br />
Und dafür haben Sie 5 Wochen gebraucht?<br />
(Mein Kommentar war von 23.11.10 · 00:23 Uhr)<br />
Erklären Sie lieber mal mit eigenen Worten, was Ihr Post bedeuten sollte.</div>
<div id="comment171629">
<div class="details">
<a href="http://web.archive.org/web/20120620050211/http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/05/esoterik-per-teleskop-sternenlichtjuwelen.php#comment171629"><img alt="Kommentar-Direktlink" height="12" src="http://web.archive.org/web/20120620050211im_/http://www.scienceblogs.de/_img/bg_a_comments.gif" title="Kommentar-Direktlink" width="13" /></a> cydonia·
02.01.11 · 15:12 Uhr
</div>
Bitte Ruhe im Karton! Zimmerli hat nichts zu sagen, und jeder der auf
ihn eingeht, zeigt nur, dass er das nicht begriffen hat! Ein neues
Restjahr ohne Zimmerli ist immer noch möglich, also...... </div>
</div>
spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-76957439458906905182012-12-18T16:52:00.000+01:002012-12-18T16:52:04.946+01:00KapillarfüssigkeitsgeneratorWeidi hat eine neue Variante seines <a href="http://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020110105530&CURSOR=1" target="_blank">Zahnstocher PM zum Patent</a> angemeldet und kommt somit auf <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjA3AwmZCA0_ilezV-4TSAX3p022dP_R10ZBLHYt-l8nKVS4g0_xN_iib6ZP5paDHfLS4RXk_5wFzLUhqCrKufroC5feCtZT1r4DC1FpbbYFFBAY1b75TaFm6kMlXnCbAl8ENDyi-7-wqR/s811/Weidenbusch-Hans-DPMAregister.png" target="_blank">16 Gebrauchsmuster- und 2 Patentanträge. </a><br />
<br /><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgC6dk0g41KqlOqZjI9Rge46AweJn5WiQ9h5mWLUW4hOKRu-iEHOIdWEs6U4gKFXTen02EjTgUTLZmmYCY3dwGYP1Q7pOOoa3U-jg0-49wTyRStmJ2zNywrhJgpzCAStRFnGoqmPHqolSBc/s1600/kapillar2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgC6dk0g41KqlOqZjI9Rge46AweJn5WiQ9h5mWLUW4hOKRu-iEHOIdWEs6U4gKFXTen02EjTgUTLZmmYCY3dwGYP1Q7pOOoa3U-jg0-49wTyRStmJ2zNywrhJgpzCAStRFnGoqmPHqolSBc/s1600/kapillar2.png" height="132" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzw_k1Lz8SEiFap7Zl_GnB5qOuRFmWhHCeMb_WAsaErdgoz2VD2EuIqt54gTYWcd8IQhhaFgMvok0FVpJ9Kxfp-aGjNOFipc6CJk-mbHtEagvdBwq_7wEOAAjpnFnO0Ag3GA7Sb3RZtoSk/s1600/kapillar3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzw_k1Lz8SEiFap7Zl_GnB5qOuRFmWhHCeMb_WAsaErdgoz2VD2EuIqt54gTYWcd8IQhhaFgMvok0FVpJ9Kxfp-aGjNOFipc6CJk-mbHtEagvdBwq_7wEOAAjpnFnO0Ag3GA7Sb3RZtoSk/s1600/kapillar3.png" height="619" width="640" /></a></div>
<br />
<br />
Eins muß man ihm lassen. Lustige Ideen hat er schon, auch wenn sie nicht funktionieren.<br />
<br />
Liste der Bezeichnungen seiner Gebrauchsmuster- Patentanträge.<br />
<br />
Kapillar Kühler<br />Kapillarfüssigkeitsgenerator <br />Versenkbarer Flüssigkeitsverdränger <br />Antirückstoßbeschleuniger <br />Auftriebsdiametralimpuls <br />Kapillarkühler <br />Kapillarflüssigkeitsgenerator<br />Gaskapillar <br />Rotationshub <br />Orbitalschleuder <br />Ringorbitalschleuder <br />Transparentscheibenwischer <br />Drehimpulsbeschleunigungsübersetzung <br />Ruhepunktbeschleuniger <br />Impulsantrieb <br />Restenergievernichter <br />Ruhebeschleuniger <br />Absolutdimensionator<br />
<br />
Link zum suchen beim DPMA<br />
<a href="http://register.dpma.de/DPMAregister/pat/einsteiger" target="_blank">http://register.dpma.de/DPMAregister/pat/einsteiger</a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-67138705940976505512012-12-17T15:39:00.000+01:002012-12-17T15:39:54.762+01:00Moped fährt mit Wasser<a href="http://wochenblatt.cc/wp-content/uploads/2012/12/Jos%C3%A9-Vaesken-Abc.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://wochenblatt.cc/wp-content/uploads/2012/12/Jos%C3%A9-Vaesken-Abc.jpg" height="229" width="320" /></a>
Gibt jetzt in Paraguay einen neuen <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Wasserauto#Wasserauto_nach_Daniel_Dingel" target="_blank">Daniel Dingel</a>. <span id="goog_1388614745"></span><span id="goog_1388614746"></span><span id="goog_1677189297"></span><span id="goog_1677189298"></span><br />
<br />
José Vaesken heißt der Gute und wird mit seiner Feuerlöscher-Elekrolyse-Knallgasbombe die Welt vom pösen Benzin befreien. <br />
<br />
Der Beweis das seine Erfindung funktioniert, wurde von José Vaesken natürlich auch erbracht. <br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Vor einem Monat trank er vor laufenden Fernsehkameras aus dem Tank seines Mopeds das Wasser, was für den Antrieb gedacht war, um zu beweisen, dass es funktioniert.</i></blockquote>
Und nicht nur das:<br />
<blockquote class="tr_bq">
“Das Umrüsten eines Mopeds dürfte
nicht mehr als 600.000 Guaranies kosten”</blockquote>
Das sind ca. 100€ und schwuppdiwupp fährt das Moped nur mit Wasser. Kauf ich. <br />
<br />
Was mich ja interessieren würde, wieso baut der nen Kat anstelle eines Endschaltdämpfers an sein Moped? <br />
Nicht das da noch Thermolyse mit Eso-Resonanz eine Rolle spielt und hier etwa ein Teil der Erfindung der Weltöffentlichkeit verschwiegen wird.<br />
<br />
<br />
Zum Artikel<span style="font-size: small;"> </span><br />
<a href="http://wochenblatt.cc/nachrichten/erfindungsreichtum-ein-mechaniker-aus-villarrica-fahrt-ein-moped-mit-wasser/" target="_blank"><span style="font-size: small;">Erfinderisch: Ein Mechaniker aus Villarrica fährt ein Moped mit Wasser</span></a><br />
spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-50902596134282606262012-12-11T16:33:00.001+01:002013-07-11T23:03:34.388+02:00Mehran Tavakoli Keshe kann Gliedmaßen nachwachsen lassenWie es geht beschreibt Keshe im Video. Natürlich wird die Keshe Maschine unterdrückt.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/FG96uzw5E6w" width="640"></iframe>
<br />
<br />
Ein wahres Multitalent der Kehse. Keshe kann nicht nur Gliedmaßen nachwachsen lassen, ne für sein Vaterland schießt er auch die Drohnen der Amis ab.<br />
Das Pentagon reagiert verärgert. <br />
<br />
<i><a href="http://www.wired.com/dangerroom/2012/01/iran-ufo-drone/" target="_blank">Wired.com</a> ist der Sache nachgegangen, hat eine lustige Fotomontage angefertigt und beim Pentagon nachgefragt. Deren Antwort:<a href="http://www.spiegel.de/netzwelt/web/netzwelt-ticker-stratfor-verschwieg-hack-angriff-wegen-fbi-ermittlungen-a-808709.html" target="_blank"> <b>"Wir kommentieren die Aussagen dieser Person nicht, aber der Verteidigungsminister hätte gerne sein Lichtschwert zurück."</b></a></i>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-85828892042235554492012-12-10T17:49:00.000+01:002013-07-11T23:04:23.152+02:00Der Eso-Wasserspender MAUNAWAI<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.maunawai.com/uploads/gallery/big/cf4febdbf5c9f309c1abff38d83cf034_Shop_Original_Glas.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://www.maunawai.com/uploads/gallery/big/cf4febdbf5c9f309c1abff38d83cf034_Shop_Original_Glas.jpg" width="200" /></a></div>
Auf der Startseite von maunawai.com sind folgende Aussagen zu finden. <br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Dank der verschiedenen Filterschichten entstehen kleinere Wassermolekül-Cluster, während das Leitungswasser zuvor – zum Nachteil unserer Zellen - erheblich gröber strukturiert war. </i></blockquote>
<br />
Wikipedia schreibt zu Wassercluster:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die Lebensdauer einer Wasserstoffbrückenbindung liegt dabei typischerweise im Bereich von 1-20 ps (ps = Pikosekunde = </i>10<sup>-12</sup><i> Sekunden).[1]</i><br />
<i>und</i><br />
<i>Eine bleibende Umstrukturierung der Cluster ist wegen der Kurzlebigkeit jeder einzelnen Wasserstoffbrückenbindung unmöglich.[2]</i></blockquote>
Und weiter wird behauptet:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die hochwertige Magnettechnologie im MAUNAWAI Filtersystem unterstützt diesen Prozess und 'ordnet' die Wassermoleküle neu. Gleichzeitig werden im Leitungswasser vorhandene ungesunde 'Informationen' gelöscht.</i></blockquote>
<br />
Alles klar, Magnete ordnen Wassermoleküle und ungesunde Informationen werden gelöscht.<br />
In dem Filter wurden einfach ein paar Magnetkügelchen verbaut. Das zur "hochwertige Magnettechnologie".<br />
<br />
Wer jetzt meint es wurde bereits genug Pseudokram zur Vermarktung des MAUNAWAI Wasserspenders zum Besten gegeben, der täuscht. Maria und Daniel Knoch schöpfen aus dem Ganzheitlichen.<br />
<br />
Hier z.B. <br />
<br />
<a href="https://wasser.maunawai.com/cms/de/wassertropfen-forschung" target="_blank">https://wasser.maunawai.com/cms/de/wassertropfen-forschung</a><br />
werden Bilder von Wassertropfen gezeigt. Was das mit dem angeblichen Wunderwirkungen des MAUNAWAI zu tun hat, es bleibt der Phantasie der Kunden überlassen.<br />
<br />
Stefan Lanka haben Maria und Daniel Knoch auch im Programm und zwar unter Forschung. <br />
<a href="http://wasser.maunawai.com/cms/de/hintergrundwissen" target="_blank">http://wasser.maunawai.com/cms/de/hintergrundwissen</a><br />
Stefan Lanka ist Anhänger der Germanischen Neuen Medizin, bestreitet dass es Viren gibt usw.. Das volle Programm von Lanka kann man auf psiram nachlesen. <br />
<a href="http://psiram.com/ge/index.php/Stefan_Lanka" target="_blank">http://psiram.com/ge/index.php/Stefan_Lanka</a><br />
<br />
Dann gibt es von der IIREC ein PDF zu lesen. [3] <br />
<br />
Da findet man z.B. so Aussagen wie:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>In biologischer Hinsicht wirkt das so in Wasser eingeprägte Signal regenerativ oder<br />degenerativ. P.SCHMIDT erkannte die degenerative Wirkung der Frequenz von 22,5 Hz bei <br />„falschem Phasenvorzeichen“ und bezeichnete sie deshalb auch als „Krebsfrequenz“. Diese <br />„falsche“ (d.h.negative oder entropische) Polung derselben Frequenz stellte er weiters bei <br />allen geopathogenen Phänomenen(z.B. Häufung von Krebsfällen über Wasseradern) fest.</i></blockquote>
<br />
Soso, über Wasseradern gibet häufiger Krebs. <br />
<br />
Typische Esoschwurbelerworte im Text:<br />
<i>Aktivierung, Energetisierung, Vitalisierung, Resonanz, biologisch, Bioresonanz </i><br />
<br />
Oder das hier:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Das regenerative(den Aufbau von Ordnung fördernde) Signal bei 22,5 Hz in Maunawai-<br />Wasser bedeutet somit auch, dass dieses Wasser (soferne es nicht im Mikrowellenherd<br />zerstört wird) hervorragend geeignet ist, den nachteiligen Effekten von<br />mikrowellenbestrahlten Lebensmitteln und Funkstrahlung auf Mikrowellenbasis<br />entgegenzuwirken.</i></blockquote>
<br />
Was will der Typ uns sagen? Ein Gläschen Pi-Wasser aus dem Maunawai und schwups sind die bösen Wellen eleminiert? <br />
<br />
<br />
Einen kleinen Patzer haben sich Maria und Daniel Knoch bei der Vermarktung ihres MAUNAWAI dann auch noch geleistet.<br />
<br />
Der Wasserspender MAUNAWAI produziert ja angeblich Pi-Wasser was lebendiges Wasser bedeuten soll und angeblich dem Zellwasser ähnelt.<br />
<br />
Maria Knoch schreibt, dass der MAUNAWAI Quellwasser herstellt.<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>..„Quell“-Wasser auch finanziell leisten können. Im MAUNAWAI® Wassersystem fand ich die Lösung. (Auf Hawaii heißt Bergwasser Maunawai.)<br /><a href="https://wasser.maunawai.com/cms/de/ueber-15-jahre-engagement-fuer-gutes-wasser" target="_blank">https://wasser.maunawai.com/cms/de/ueber-15-jahre-engagement-fuer-gutes-wasser</a></i></blockquote>
<br />
Und unter Geschichte auf der Homepage findet man dann folgende Aussage von einem Japaner:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>...dass lebendiges Wasser in den Pflanzen sich in seinen physikalischen und biologischen Charakteristika <b>deutlich von Trink- oder Quellwasser unterscheidet und dem körpereigenen Zellwasser sehr ähnlich ist.</b></i> <a href="https://wasser.maunawai.com/cms/de/die-geschichte-von-maunawai" target="_blank"> https://wasser.maunawai.com/cms/de/die-geschichte-von-maunawai</a></blockquote>
<br />
Also entsteht doch kein Pi-Wasser mit dem MAUNAWAI, oder haben sich Maria und Daniel Knoch einfach aus versehen beim Texten verschwurbelt? <br />
Liebe Maria und Daniel, Pi-Wasser ist angeblich Zellwasser, nicht Quellwasser. Bitte, kein Problem, ich helfe euch gerne weiter euren geistigen feinstofflichen Horizont zu erweitern. <br />
<br />
Die Preise von dem MAUNAWAI Dingsda sind dann auch, wie soll es anders sein, wenn man Esoterikern das Geld aus der Tasche ziehen will, deutlich teurer als vergleichbare Produkte (ca.80-120€) zur Wasseraufbereitung.<br />
565€ für das erste Jahr. Ja wenn das nicht ein Schnapperangebot ist.<br />
<br />
Das positive an dem Eso-Wasserspender sollte fairerweise auch genannt werden. Immerhin vergiften die Beiden mit dem MAUNAWAI ihre Kunden nicht. Sehr Lobenswert, wenn schon Stefan Lanka als Referenz genannt wird. <br />
<br />
Für die Esoteriker, die an den MAUNAWAI Quatsch weiterhin glauben, wird es einen Teil 2 zum MAUNAWAI geben, der da heißt: "Wie baue ich mir für max. 100€ einen MAUNAWAI selbst". <br />
Alles natürlich Open Source und jeder mit 2 linken Händen kann das innerhalb einer Stunde nachbauen. <br />
<br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Wassercluster" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/Wassercluster</a> [1]<br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Belebtes_Wasser" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/Belebtes_Wasser</a> [2]<br />
<a href="https://wasser.maunawai.com/uploads/assets/MAUNAWAI-Kurzbericht-ueber-wesentliche-Auswerteergebnisse.pdf" target="_blank">https://wasser.maunawai.com/uploads/assets/MAUNAWAI-Kurzbericht-ueber-wesentliche-Auswerteergebnisse.pdf</a> [3]<br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserader#Wasseradern" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserader#Wasseradern</a><br />
<br />
Preise:<br />
Original Wassersystem <br />
<a href="https://wasser.maunawai.com/shop/p/de/original-wassersystem-glasbehaelter-bei-weichem-oder-mittelhartem-leitungswasser" target="_blank">https://wasser.maunawai.com/shop/p/de/original-wassersystem-glasbehaelter-bei-weichem-oder-mittelhartem-leitungswasser</a><br />
399€ <br />
<br />
ORIGINAL Jahres Paket<br />
<a href="https://wasser.maunawai.com/shop/p/de/original-jahres-paket" target="_blank">https://wasser.maunawai.com/shop/p/de/original-jahres-paket</a><br />
165€spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-20005155355583291142012-12-04T16:09:00.000+01:002012-12-09T11:56:12.558+01:00Hans Weidenbusch und die 100.000 Euro Challenge<a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.de/2012/07/hans-weidenbusch-org-esowatch-artikel.html" target="_blank">Weidi</a> hat mal wieder einen neuen Anlauf gestartet, um im Internet sein Zahnstocher Perpetuum mobile anzupreisen.<br />
<br />
Wer ihm erklärt wo die Energie für sein Zahnstocher PM herkommt, soll 100.000 Euro bekommen. Die genauen Bedingungen erfährt man allerdings nur per Mail, was ich prompt getan habe. Mal schauen was er meint. Antwort von Hans unter[2]<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i> ...., eine Belohnung in Höhe von 100 00 Euro ausgelobt, wenn jemand die Energiequelle belegt benennen kann siehe http://www.hwcv.net/100-000-euro-challenge/ [1]</i></blockquote>
<br />
<br />
Kein Problem Hans.<br />
Die Energie kommt aus deinem Körper. Siehe dein Gefummel mit den Pinzetten.<br />
Als Beleg dein Video.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/lFQoxDqQnOg" width="560"></iframe>
<br />
<br />
Hans, bitte spende die 100.000 Euro einem wohltätigen Verein. Danke.<br />
<br />
Weidi hat dazu auch 3 Threads eröffnet.<br />
<a href="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/296362,0.html" target="_blank">http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/296362,0.html</a><br />
<a href="http://www.overunity.de/1488/wo-kommt-die-energie-her-100-000-euro-belohnung/msg29121/" target="_blank">http://www.overunity.de/1488/wo-kommt-die-energie-her-100-000-euro-belohnung/msg29121/</a><br />
<a href="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewtopic.php?p=2307260" target="_blank">http://www.uni-protokolle.de/foren/viewtopic.php?p=2307260 </a><br />
<br />
Seine Publikationen [1]<br />
<a href="http://pressemitteilung.ws/node/421834" target="_blank">http://pressemitteilung.ws/node/421834</a><br />
<a href="http://www.fair-news.de/pressemitteilung-682275.html" target="_blank">http://www.fair-news.de/pressemitteilung-682275.html</a><br />
<br />
[2] <br />
<div>
Hi Spirit
</div>
<div>
<br />
Gerne schicken wir Dir die Auszahlungsbedingungen per Post (
aus rechtlichen Gründen ). Gib uns einfach deinen Namen und deine
Anschrift,
</div>
<div>
</div>
<div>
Und selbstverständlich hast du unsere Erlaubnis, dass du <a href="http://www.hwcv.net/kapillar-technologie-kt/" target="_blank">http://www.hwcv.net/kapillar-technologie-kt/</a> auf deiner EWW Seite verlinkst. Ist doch keine Frage.
</div>
<div>
</div>
<div>
MFG
</div>
<div>
</div>
<div>
Deine HWCV </div>
<div>
<br /></div>
spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-26164641159953341942012-10-02T02:53:00.000+02:002012-10-02T03:02:49.944+02:00Die Science Busters sind zurückWie viele Zigaretten dürfen Aliens in die EU einführen? Warum fliegen UFOs nur nachts? Gibt es ein wirksames Mittel gegen Chemtrails? Wie fotografiert man Geister?<br />
<br />
Diese und weitere Fragen werden von den <a href="http://www.sciencebusters.at/">Science Busters</a> Univ.-Prof. Oberhummer und Univ.Lektor Gruber unter fachkundiger Aufsicht von Forscher-Dompteur Martin Puntigam beantwortet. Die aktuelle Folge wurde bereits am 25. September gesendet und ist heute noch <a href="http://tvthek.orf.at/programs/3377763-Science-Busters">in der TVthek des ORF abrufbar</a>. Weiter geht es dann heute, Dienstag um 22:50 Uhr und am 9.10. ebenfalls um 22:50 mit der <a href="http://sciencebusters.agentur-o.de/tv.html">Physik des Oktoberfestes</a>. Wer in Österreich wohnt oder sich dort aufhält kann die Science Busters auch <a href="http://www.sciencebusters.at/shows">live auf der Bühne erleben</a>.<br />
<br />
Und was sagen die Chemmies dazu, dass ihr Hobby endlich im Mainstream-Fernsehen angekommen ist? Nicht viel, natürlich. Die sind nun mal keine Spezialisten für sachliche Argumentation. Für mehr als Namenswitze und etwas Sarkasmus reicht es da einfach nicht. Immerhin war einer von ihnen so nett, einen <a href="https://www.youtube.com/watch?v=NuKdw3UcPzs">Ausschnitt der Sendung</a> auf YouTube zu laden:<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/NuKdw3UcPzs?rel=0" width="560"></iframe><br />
<br />
<br />
<b>Mehr dazu:</b><br />
<br />
<ul>
<li>Psiram: <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Chemtrail">Chemtrail</a></li>
<li>Galaktrische Blöderation: <a href="http://galaktische-bloederation.blogspot.de/search/label/Chemtrails" target="_blank">Thema Chemtrails</a></li>
<li>Psiram: <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Ufo" target="_blank">UFO</a></li>
<li>GWUP-Blog: <a href="http://blog.gwup.net/category/verschworungen/" target="_blank">Thema Verschwörungen</a></li>
<li><a href="http://www.chemtrail-fragen.de/" target="_blank">http://www.chemtrail-fragen.de/</a></li>
</ul>
<br />
<br />volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-33152151687322642162012-09-30T08:02:00.000+02:002012-09-30T08:32:22.748+02:00Kein Schutz vor ElektrosmogWarum darf eigentlich jeder Anbieter x-beliebiger Esoterikprodukte damit werben, seine Kristalle, Essenzen oder Pyramiden würden durch irgendwelche Schwingungen, Quantendings oder Ähnliches bestimmte Wirkungen erzielen?<br />
<br />
Zumindest für Zauberprodukte zum Schutz vor "<a href="http://psiram.com/ge/index.php/Elektrosmog" target="_blank">Elektrosmog</a>" gibt es jetzt ein eindeutiges Urteil vom OLG Karlsruhe.<br />
<blockquote>
<i>Der Senat hat ausgeführt, dass die Werbung irreführend sei, sie enthalte zur Täuschung geeignete Angaben über die Wirkung der X-pads. Der verständige und situationsadäquat aufmerksame Verbraucher gewinne durch diese Werbung den Eindruck, allein durch körpernahes Tragen der Pads könnten die angepriesenen positiven Wirkungen bereits erreicht werden.</i><br />
<i><br /></i>
<i>Die Werbeaussagen genügten nicht den strengen Anforderungen, die an die Richtigkeit, Eindeutigkeit und Klarheit gesundheitsbezogener Werbung zu stellen seien. Die Werbung bewege sich im empfindlichen Bereich des Heilwesens, der im Interesse der öffentlichen Gesundheit eine besondere Reglementierung von Werbung erfordere. Wer gesundheitsbezogene Wirkungsaussagen treffe, müsse auf substantiierten Angriff seines Wettbewerbers die Richtigkeit seiner Behauptung darlegen und beweisen. Soweit der Werbende nicht dartun könne, dass sein Wirkversprechen wissenschaftlich abgesichert sei, habe er die behauptete Wirkung im einstweiligen Verfügungsverfahren zumindest glaubhaft zu machen. Eine wissenschaftliche, schulmedizinische Absicherung ihres Ansatzes behauptet die Beklagte aber selbst nicht.</i></blockquote>
Quelle: <a href="http://olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1279359/index.html?ROOT=1180141">Pressemitteilungen Oberlandesgericht Karlsruhe</a><br />
<br />
Das halte ich für eine wirklich wichtige Aussage. Wer etwas behauptet, muss es auch belegen, und zwar wasserdicht - erst recht, wenn damit angeblich gesundheitsrelevante Produkte beworben werden. <br />
<br />
Auch halbweiche Ausweichformulierungen sind nicht erlaubt:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die Irreführung werde auch nicht dadurch beseitigt, dass die Werbeaussagen durch Formulierungen wie „soll“, „dazu bestimmt“, „kann“ relativiert würden. </i></blockquote>
Geklagt hatte "<i>ein eingetragener Verein, zu dessen satzungsmäßigen Aufgaben die Kontrolle der Einhaltung der Regelungen des lauteren Wettbewerbs gehört</i>".<br />
<br />
Sehr schön. Bleibt zu hoffen, dass besagter Verein sich auch um all die anderen Schwurbelprodukt-Verkäufer kümmert. Ach ja, so ein Silikonschnipsel in der Größe 2 x 2,5 cm ist übrigens schon für knapp unter 100 Euro zu haben. Darin wirken immerhin "<i>die subtilen Energien informierter Mineralien</i>". Mehr Gewinn kann man mit Dichtmasse kaum machen.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-lsrOTZvpQSU/Tm4cr_9AD4I/AAAAAAAAFLs/7nt_E8Ov07U/s1600/tin-foil-hat-tinfoilhat-aliens-cubicle-demotivational-poster-1259327131.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-lsrOTZvpQSU/Tm4cr_9AD4I/AAAAAAAAFLs/7nt_E8Ov07U/s400/tin-foil-hat-tinfoilhat-aliens-cubicle-demotivational-poster-1259327131.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<b>Mehr dazu:</b><br />
<br />
<ul>
<li>Juris: <a href="https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA120902911&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp" target="_blank">Irreführende Werbung für Silikonpads, die dem Schutz vor Elektrosmog dienen sollen</a></li>
<li>Psiram: <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Elektrosmog" target="_blank">Elektrosmog</a></li>
<li>GWUP: <a href="http://www.gwup.org/infos/themen/633-elektrosmog" target="_blank">Inge Hüsgen und Prof. Dr. Peter Kröling zum Thema Elektrosmog</a></li>
</ul>
volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-59691087836006704372012-09-16T03:32:00.000+02:002012-09-16T04:37:11.585+02:00Verbraucherschutz und EsoterikZwanzig Jahre ist es her, dass bei RTL die Verbrauchersendung "<a href="http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=2498" target="_blank">Wie bitte?</a>" mit Geert Müller-Gerbes an den Start ging. Auf unterhaltsame Art und Weise wurden die täglichen Ärgernisse mit diversen Firmen und Produkten präsentiert. Wirtschaftlich war das auf Dauer wohl kein Erfolg für RTL, denn die Namen der betreffenden Firmen wurden klar genannt und in der Folge fielen die Werbeblöcke eher dünn aus.<br />
Theo West verlieh damals besonders auffälligen Firmen den "Pannemann" - einen Preis für außergewöhnliches Service-Versagen.<br />
<br />
Seit 2010 ist Theo West gemeinsam mit Maite Kelly wieder im Dienste der Verbraucher unterwegs. Diesmal mit ausgeblendeten Firmennamen und bei ZDF neo in der Reihe "<a href="http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/1229010/sendung/Da-wird-mir-%FCbel?flash=off" target="_blank">Da wird mir übel</a>". Anfangs ging es meistens um Themen rund um die Ernährung, seit der zweiten Staffel sind auch andere Produkte und Dienstleistungen Ziel der Aufklärung.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.zdf.de/ZDFmediathek/contentblob/1600394/timg94x65blob/5861619" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://www.zdf.de/ZDFmediathek/contentblob/1600394/timg94x65blob/5861619" /></a></div>
Was liegt da näher, als sich mit Esoterik zu beschäftigen - zumal ansonsten im TV eher unkritisch darüber berichtet wird? Auf dem Gebiet wird immerhin ausschließlich gelogen und betrogen. Aufrichtige Esoterik-Anbieter gibt es nicht, die wären auch sofort pleite, wenn sie ihren potentiellen Kunden erzählen müssten, dass Heilsteine, Wünschelruten und Plazebo-Kügelchen nur auf Verbrauchertäuschung beruhen.<br />
<br />
Theo und Maite beschäftigen sich mit den merkwürdigen Angeboten von Astro-TV, testen Wasseradern-Sucher, treffen sich mit <a href="http://blog.gwup.net/" target="_blank">GWUP</a>-Mitglied <a href="http://www.gwup.org/ueber-uns-uebersicht/wiw/752-wiw-rainer-wolf" target="_blank">Dr. Rainer Wolf</a>, gehen dem Geheimnis des Reichtums-Elixiers auf den Grund und kommen zu einem eindeutigen Ergebnis: Finger weg von esoterischen Abzockereien!<br />
<br />
Die Sendung vom 7. September ist <a href="http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1600394/Esoterik-%252815%2529?flash=off" target="_blank">weiterhin in der ZDF-Mediathek</a> abrufbar.<br />
<br />
Auf YouTube findet sich eine <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TAMyLnhgQes" target="_blank">vollständige Kopie</a>:<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/TAMyLnhgQes" width="560"></iframe><br />
<br />
Mehr dazu:<br />
<br />
<ul>
<li>GWUP-Blog - <a href="http://blog.gwup.net/2012/09/10/esoterik-da-wird-mir-ubel/" target="_blank">Esoterik: Da wird mir übel</a> </li>
<li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Da_wird_mir_%C3%BCbel" target="_blank">Wikipedia-Seite zur Sendereihe</a></li>
<li><a href="https://www.youtube.com/watch?v=NQp4A82WZBg" target="_blank">Dr. Rainer Wolf über die PSI-Tests der GWUP und Aberglauben</a></li>
<li>Ursula Caberta: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=poAGxx7CEUg" target="_blank">Esoterik - Die spirituelle Verwahrlosung der Republik</a> </li>
</ul>
<br />
<br />volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-42010374857610644422012-09-10T21:24:00.000+02:002012-09-11T00:33:27.909+02:00Bullshit-Bingo Freie EnergieIhr kennt das: Da diskutiert man in einem Forum, auf einer Party oder am Arbeitsplatz mit ein paar Leuten über Kernkraft, die Ölkrise oder Windenergie, und plötzlich kommt jemand und erzählt, dass all diese Probleme längst gelöst wären, wenn die bösen Eliten/Ölmafia/NWO/Jüdische Weltverschwörung/Energiekonzerne/Illuminaten/FBI (weitere Bösewichte bitte hier einsetzen) nicht ständig die ganzen Freie-Energie-Erfinder umbringen würden. Dabei fallen dann alle möglichen Wörter, die sich anhören, als seien es physikalische Begriffe, aber Ihr könnt sie nicht so recht einordnen.<br />
<br />
Was tun?<br />
<br />
Nachfragen, was das bedeutet, wäre eine Möglichkeit. Das würde die Diskussion allerdings ohne die Chance auf Erkenntnisgewinn unnötig in die Länge ziehen. Für diese Wörter gibt es so viele Erklärungen wie Erklärer.<br />
<br />
Anfangen, die Grundlagen der Physik und der Thermodynamik zu erklären? Bloß nicht! Die Energie-Befreier sind dagegen absolut immun.<br />
<br />
Die Lösung heitßt <b>Bullshit-Bingo</b>!<br />
<br />
Einfach Karte ausdrucken, jeden Begriff, der in diesem Monolog vorkommt, ankreuzen und wenn eine Reihe horizontal, diagonal oder vertikal voll ist laut <b>Bullshit!</b> rufen.<br />
<br />
Viel Spaß.<br />
<br />
<br />
<table bgcolor="#BB0000" border="0" cellpadding="3" cellspacing="0" style="height: 572px;">
<tbody>
<tr>
<th height="100" scope="col" valign="middle" width="575"><h1>
<span style="color: white;">
BULLSHIT BINGO<br />
Freie Energie</span></h1>
</th>
</tr>
<tr>
<th scope="col" valign="bottom"><table border="0" cellpadding="3" cellspacing="3">
<tbody>
<tr>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" scope="col" valign="middle" width="110">Tachyonen</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" scope="col" valign="middle" width="110">Viktor Schauberger</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" scope="col" valign="middle" width="110">kann die Wissenschaft nicht erklären</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" scope="col" valign="middle" width="110">Overunity</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" scope="col" valign="middle" width="110">Nullpunkt- Energie</td>
</tr>
<tr>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Orgon-Akkumulator</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Homopolar- Motor</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Hydrino</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Quanten</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Bessler-Rad</td>
</tr>
<tr>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Äther</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Raumenergie</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Skalar- <br />
wellen</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Nikola <br />
Tesla</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Casimir- <br />
Effekt</td>
</tr>
<tr>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Kalte <br />Fusion</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">dunkle <br />Materie</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Goldener <br />Schnitt</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">HHO
</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">
Anti-<br />
gravitation<br />
</td>
</tr>
<tr>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Resonanz- <br />prinzip</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Vakuum- <br />Energie</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Konstatin <br />Meyl</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">Higgs- <br />Boson</td>
<td align="center" bgcolor="#FFFFFF" height="110" valign="middle" width="110">LENR</td>
</tr>
</tbody></table>
</th>
</tr>
</tbody></table>
<br /><div>
Weitere Bullshit-Bingo-Karten für jede Gelegenheit <a href="http://www.sheng-fui.de/category/wissenschaft/bullshit-bingo/" target="_blank">gibt es bei Sheng Fui</a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Mehr über die Frei-Energetiker in diesem Beitrag zu "<a href="http://blog.psiram.com/2012/09/heimwerken-fuer-den-weltfrieden/" target="_blank">Heimwerken für den Weltfrieden</a>"</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Noch mehr Bullshit im <a href="http://excanwahn.wordpress.com/" target="_blank">Bullshit-Blog</a></div>
volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-61716348144793036862012-09-06T22:06:00.003+02:002012-09-07T18:36:05.482+02:00Das Internet ist die Tauschbörse für VerschwörungstheorienAuf <a href="http://www.3sat.de/" target="_blank">3sat</a> wurden heute zwei Beiträge gezeigt, die sich mit bekannten Verschwörungstheorien beschäftigen, aber auch die psychologischen Hintergründe und Motivationen der Verschwörungsgläubigen beleuchten. Hier der <a href="http://www.3sat.de/programm/?viewlong&d=20120906#2015" target="_blank">Ankündigungstext von 3sat</a>:
<br />
<blockquote class="tr_bq">
Über ein Drittel der Amerikaner glauben, dass ihre Regierung ihnen nicht die Wahrheit über die Anschläge vom 11. September 2001 gesagt hat. Ein Drittel der Briten glauben, dass Prinzessin Diana nicht durch einen tragischen Autounfall gestorben sei, sondern im Auftrag der Queen ermordet wurde. Die Zahl der bekannten Verschwörungstheorien und die Geschwindigkeit, mit der sie sich über den Globus verbreiten, wird verstärkt durch Tausende von Internetseiten, die "9/11", dem Tod Prinzessin Dianas und John F. Kennedys, UFOs und Außerirdischen gewidmet sind.<br />
Die Dokumentation "Verschwörungstheorien auf dem Vormarsch" belegt, wie das Misstrauen gegenüber Regierungen und anderen Institutionen eine Kultur des Zweifelns erschaffen hat. Sie untersucht, wie ängstliche Menschen Trost in der Ordnung und den Erklärungen finden, die Verschwörungstheorien verbreiten. Und sie zeigt, wie Verschwörungstheorien die Fundamente einer demokratischen Gesellschaft erschüttern können. Archivmaterial und Besuche an den Schauplätzen der berühmtesten Verschwörungstheorien führen in eine Welt von befremdlichen Behauptungen und Menschen, die diese vehement verteidigen.</blockquote>
Eine sehenswerte Sendung, die ein wenig Licht auf das Phänomen wirft, warum Leute Unsinn glauben und die tatsächlichen und nachprüfbaren Fakten vorsätzlich ignorieren oder verdrehen. Interessanter Aspekt dabei: Verschwörungsgläubige haben kein Problem damit, auch sich widersprechende Behauptungen reibungslos in ihre Vorstellungen zu integrieren.<br />
<br />
Danach ging es ebenfalls auf 3sat passend zum Thema weiter mit "scobel - Mythos Verschwörung?".<br />
Hauptthema waren dabei echte und erfundene politische Verschwörungen. An der Diskussionsrunde beteiligte sich auch Profi-Entschwörer Thomas Grüter, der diesem Thema mehrere <a href="http://www.amazon.de/Freimaurer-Illuminaten-andere-Verschw%C3%B6rer-Verschw%C3%B6rungstheorien/dp/3596170400" target="_blank">Bücher</a> gewidmet hat und <a href="http://www.scilogs.de/blogs/blog/gedankenwerkstatt" target="_blank">auf SciLogs</a> über dieses und andere Themen bloggt.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNYB02SIcvIhR80QMjkQ4ehJCOVqyyV6kIaRcZHdhonpz5D3Ic3kG6Qot_KtqqPcPRrJ2VALU0BzCOWLdK6_w66TU6jEIS84Aj92dq6WPCKZffqU0t5rKaN92iqLh4HhSovPLe8J6FRzjO/s1600/the-illuminati-reveal.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNYB02SIcvIhR80QMjkQ4ehJCOVqyyV6kIaRcZHdhonpz5D3Ic3kG6Qot_KtqqPcPRrJ2VALU0BzCOWLdK6_w66TU6jEIS84Aj92dq6WPCKZffqU0t5rKaN92iqLh4HhSovPLe8J6FRzjO/s320/the-illuminati-reveal.gif" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Die Dokumentation befindet sich noch ein paar Tage in der 3sat-Mediathek:<br />
<br />
<b><a href="http://www.3sat.de/mediathek/?display=13&mode=play&obj=32291" target="_blank">Verschwörungstheorien auf dem Vormarsch</a></b><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Sie erklären alles, können aber nichts beweisen: Misstrauen gegenüber Regierungen hat eine Kultur des Zweifelns erschaffen. Ängstliche Menschen finden Trost in den Erklärungen, die Verschwörungstheorien verbreiten.</i></blockquote>
<i><br /></i>
Außerdem gibt es dort ein <a href="http://www.3sat.de/mediathek/?display=13&mode=play&obj=12792">Gespräch mit Thomas Grüter</a> und ein <a href="http://www.3sat.de/mediathek/?display=1&obj=32323" target="_blank">Interview mit einem gewissen Frank Peter Hellmann</a>, das folgendermaßen angekündigt wird ...<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die Gedanken sind frei. Vielen politischen Strömungen missfällt diese Freiheit jedoch. Ihr Ziel: eine neue Weltordnung. Mithilfe der Neuroforschung wollen globale Machteliten die Gedanken der Bürger manipulieren. Das zumindest behauptet der Enthüllungsjournalist Frank Peter Hellmann in seinem Buch "Die Patriotenmaschine - wie Politik und Wirtschaft unser Gehirn umbauen".</i></blockquote>
... und am Ende eine Überraschung bereit hält, die vermutlich nicht jedem Zuschauer auffallen wird ;-)<br />
<br />
Mehr zum Thema:<br />
<ul>
<li>3sat: <a href="http://www.3sat.de/page/?source=/wissenschaftsdoku/sendungen/163850/index.html" target="_blank">Weiteres Material zur Sendung</a> und Artikel <a href="http://www.3sat.de/page/?source=/wissenschaftsdoku/sendungen/164492/index.html" target="_blank">"Mehr wissen und sich bestätigt fühlen"</a></li>
<li>GWUP-Blog: <a href="http://blog.gwup.net/2012/09/07/alles-erklaren-nichts-beweisen/" target="_blank">Verschwörungstheorien in 3sat: Alles erklären, nichts beweisen</a></li>
<li>Der Nesselsetzer: <a href="http://nesselsetzer.wordpress.com/2012/09/06/liebe-mitverschworer/" target="_blank">Liebe Mitverschwörer ...</a></li>
</ul>
<br />
<br />
<b>Nachtrag: </b>Auf Youtube findet sich bereits <strike>ein Ausschnitt</strike> eine komplette Kopie des Interviews:<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/T9n6X-wz52I" width="640"></iframe>
<br />
<b><br /></b>
<b>Nachtrag 2:</b> Die gesamte Sendung "Verschwörungstheorien auf dem Vormarsch":<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/YXDSQ6xoo0Y" width="640"></iframe>volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-60941310333840694112012-08-31T19:15:00.000+02:002012-09-01T13:13:34.348+02:00Der WilERK-Wassermotor bei Infinity ModelltechnikIch bin ja fast hinten rüber gefallen, daß eine<a href="http://www.infinity-modelltechnik.de/de/" target="_blank"> Firma deren Geschäft es ist Modelle</a> zu bauen, auf solch ein Schwachsinn wie den WilERK-Wassermotor reinfällt.<br />
Die Firma hat auch gleich mal eine Facebook-Seite dazu aufgemacht unter dem Moto:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGkYugx5BkK7xzc_IkmV5WurI5k1LYEgJMX9EOx_um5MylR531YRqG0v_qAa4sitwTjvU1RSLMOcOBhnxvnQchJGng3WNpVTglr6h_cz9MEX0KZjMHj2r1e79xch_v3TiN2oNci_DcGsXr/s1600/wilerk3.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGkYugx5BkK7xzc_IkmV5WurI5k1LYEgJMX9EOx_um5MylR531YRqG0v_qAa4sitwTjvU1RSLMOcOBhnxvnQchJGng3WNpVTglr6h_cz9MEX0KZjMHj2r1e79xch_v3TiN2oNci_DcGsXr/s200/wilerk3.png" width="200" /></a><br />
<h2 style="font-weight: normal;">
<b>WilERK Vielstoff- Ökomaschine</b></h2>
<i><span class="fbLongBlurb">Offizielle Fanseite zu unsere Studie. Wahrheit
oder doch nur eine schöne Seifenblase? Mit unseren Prototyp werden wir
es herausfinden ob diese Patentierte Erfindung wirklich funktioniert.
Ein Motor für viele Treibstoffe bis hin zu Regenwasser…</span></i></blockquote>
<br />
<br />
<br />
Immerhin formulieren die wenigstens so, daß sie sich später noch raus reden können. <br />
Nur hat der werte Herr Erk nie ein Patent bekommen. Na, so Kleinigkeiten wollen wer mal nicht auf die Waagschale legen......<br />
Liebe Firma Infinity Modelltechnik, den Schuh müßt ihr euch aber jetzt schon anziehen.<br />
<a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.se/2012/03/der-wilerk-motor-der-nur-mit-5ml-wasser.html" target="_blank">Wasser wird zu Wasser und erzeugt Energie</a>. Prost Mahlzeit und 6 setzten. <br />
<br />
Hier gehts zur Facebook Seite, die auch ohne Anmeldung zu lesen ist.<br />
<a href="https://www.facebook.com/WilERK.Vielstoff.Motor" target="_blank">https://www.facebook.com/WilERK.Vielstoff.Motor</a><br />
<br />
Noch ein Kommentar von Kasten Möbius, scheint der Cheffle zu sein, auf der <a href="https://www.facebook.com/groups/wilerk/?ref=ts" target="_blank">WilERK Seite von Facebook</a>:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><a class="actorName" data-ft="{"type":35,"tn":";"}" data-hovercard="/ajax/hovercard/user.php?id=100001483690669" href="http://www.facebook.com/karsten.mobius.7" id="js_0" target="_blank">Karsten Möbius</a></i><br />
<i><span class="commentBody" data-jsid="text">Schuldigung...
ICH! Ich habe ein Kleinunternehmen wo wir Modelltechnik entwickeln und
fertigen. Wir (das Unternehmen) unterstützen da auch immer mal mit
unserem Konstrukteur ein paar Leute die solch innovative Ideen haben und
umsetzen möchten.</span></i></blockquote>
<span class="commentBody" data-jsid="text"><br /></span>
<span class="commentBody" data-jsid="text">Popcorn. </span><br />
<br />
<span class="commentBody" data-jsid="text">Update:</span><br />
<span class="commentBody" data-jsid="text">Gerade auf FB gefunden. Herr Möbius merkt wohl gerade bei welcher Truppe er gelandet ist. </span><span class="commentBody" data-jsid="text"></span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><a class="actorName" data-ft="{"type":35,"tn":";"}" data-hovercard="/ajax/hovercard/user.php?id=100001483690669" href="http://www.facebook.com/karsten.mobius.7" target="_blank">Karsten Möbius</a> <span class="commentBody" data-jsid="text">Sorry... Aber das geht zu weit! Da merkt man, unterste Schublade.<br />
Mit Personen welche solch Rhetorik benutzen werden wir definitiv nicht
unsere Erfahrung zu diversen Entwicklungen teilen. Nur so viel, wenn die
Daten welche Ihr von dem Motor hier „<a href="http://wilerk.wordpress.com/" rel="nofollow nofollow" target="_blank"><span>http://</span><wbr></wbr><span class="word_break"></span>wilerk.wordpress.com/</a>“
veröffentlicht habt aktuell sind, dann seit Ihr noch Lichtjahre von der
Lösung entfernt. <b>Wir haben diesen Motorentyp schon am laufen, zwar im
Moment der Entwicklung nur mit Diesel oder Etanol aber da schon mal mit
gemessenen 17600 U/min.</b> Ach und das ganze ohne 4KW E-Motor!!!</span></i><span class="commentBody" data-jsid="text"><i> </i></span></blockquote>
Würde mich echt interessieren, wie die Firma Infinity Modelltechnik das Problem mit dem Zündverzug gelöst hat. <br />
<br />
Zur Info:<br />
Dieselmotoren besitzen eine physikalisch bedingte Drehzahlgrenze von etwa 5.500 <i>Umdrehungen pro Minute</i>. Dies ist großteils auf den Zündverlauf speziell bei der Verwendung von <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff" target="_blank" title="Dieselkraftstoff">Dieselkraftstoff</a> zurückzuführen und wird durch den <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCndverzug" target="_blank" title="Zündverzug">Zündverzug</a>, der zwischen 1 und 10 ms liegt, beschrieben.<br />
[<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Dieselmotor" target="_blank">Wikipedia</a>]<br />
<br />
Der Zündverzug hat zwei zeitliche Komponenten:<br />
<ul>
<li>Der <i>physikalische</i> Zündverzug beschreibt die Zeit, die bei der Vermischung des Kraftstoffs mit der Luft vergeht.</li>
<li>Der <i>chemische</i> Zündverzug ist durch Erwärmung des Kraftstoffs und chemische Vorreaktionen bis zur Selbstzündung gekennzeichnet.</li>
</ul>
Der Zündverzug hängt von verschiedenen Faktoren ab:<br />
<ul>
<li>Der Zündwilligkeit des Kraftstoffs, die durch die <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Cetanzahl" target="_blank" title="Cetanzahl">Cetanzahl</a> beschrieben wird,</li>
<li>die Temperatur im Brennraum,</li>
<li>der Druck im Brennraum und</li>
<li>die Art der Gemischbildung, die beispielsweise durch die Düse
(Verteilung der Tröpfchengröße im Kraftstoffstrahl) oder die Luftführung
(z.B. Schirmventile im Einlass, tangentiale Strömungskanäle, Form des
Kolbenbodens) beeinflusst werden kann.</li>
</ul>
<a href="http://classic.dieselkrad.info/geschichten/schrick.html" target="_blank">Das Motörchen schafft immerhin 6000/min.</a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://classic.dieselkrad.info/img/motoren/schrick3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="291" src="http://classic.dieselkrad.info/img/motoren/schrick3.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com24tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-73613737672899463052012-08-31T01:18:00.000+02:002012-08-31T01:31:25.312+02:00Steorn, das Perpetuum mobile und die Jury - Teil 2Im Herbst 2006 <a href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/wunderlich-iren-wollen-perpetuum-mobile-vorfuehren-a-492838.html">gab die irische <a href="http://psiram.com/ge/index.php/Steorn">Firma Steorn</a> bekannt</a>, ein Gerät entwickelt zu haben, das ohne Zufuhr von Energie, nur durch die Interaktion von Permamentmagneten, unbegrenzt Energie erzeugen soll. Bis heute, sechs Jahre später, ist davon nichts zu sehen.<br />
<br />
Überhaupt hat Steorn in dieser Zeit kein einziges Produkt auf den Markt gebracht, das sich käuflich erwerben ließe - <a href="http://plummetonions.com/2008/10/06/steorn-to-demo-orbo-before-next-summer-maybe/">trotz diverser Ankündigungen</a>. Auch hat keine Person oder Firma je öffentlich geäußert, Dienstleistungen der Firma Steorn in Anspruch genommen zu haben. Bekannt ist jedoch, dass 14 bis 20 Millionen Euro an Investorengeldern an Steorn geflossen sind - hauptsächlich von irischen Landwirten. Ob Steorn überhaupt irgendwelche Leitungen erbracht hat, ist ebenfalls unbekannt.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTM44uMa6XCwXi4Y_3Tvt9a29SC21XlPYpiVdasgncFyGz7_feLF4V-oqVbj0D0iIpD2nf-dpft_5a3dolJSp6BeOE5P97iDBKuP7cULZ78Yse11tIiU311bPXPt5gTaKLcMH-XAtohwZw/s1600/091222_Steorn_e-Orbo__EsaRuoho_22_SKDB_400.jpg" imageanchor="1" style="clear:right; float:right; margin-left:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="300" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTM44uMa6XCwXi4Y_3Tvt9a29SC21XlPYpiVdasgncFyGz7_feLF4V-oqVbj0D0iIpD2nf-dpft_5a3dolJSp6BeOE5P97iDBKuP7cULZ78Yse11tIiU311bPXPt5gTaKLcMH-XAtohwZw/s400/091222_Steorn_e-Orbo__EsaRuoho_22_SKDB_400.jpg" /></a></div>
Das einzige "Produkt" war ein <a href="http://www.flickr.com/photos/esaruoho/4207957762/" target="_blank">Entwickler-Forum</a>, in dem man sich gegen Zahlung von <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Nigerian_scam">419 (!) Euro</a> anmelden konnte, um angeblich an den technischen <a href="http://www.flickr.com/photos/esaruoho/4207193995/in/photostream/" target="_blank">Geheimnissen der "Orbo-Technologie"</a> teilhaben zu können. Tatsächlich gab es aber in diesem Forum so gut wie keine Kommunikation von Seiten Steorns, von ein paar <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Yz4XWep3dzM">Flash-Animationen zu grundlegenden physikalischen Experimenten</a> abgesehen. Ob es tatsächlich zahlende Mitglieder in diesem Forum gab, darüber gibt es keine Informationen. Die Teilnehmer der ersten Version dieses Forums hatten noch kostenlosen Zutritt, erhielten allerdings auch keine relevanten Informationen. Stattdessen nutzte Steorn die Kreativität dieser Teilnehmer, um aus deren <a href="http://www.examiner.com/article/what-goes-on-the-steorn-skdb-views-from-dublin-demo" target="_blank">Entwürfen eigene Modelle für ihre Orbo-Attrappen</a> zu fertigen. Letztes Jahr wurde auch das letzte Steorn-Forum kommentarlos geschlossen.<br />
<br />
<a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.de/2012/07/steorns-perpetuum-mobile-und-die-jury.html">Im Juli habe ich bereits darüber geschrieben</a>, dass aufgrund abgelaufener Schweigefristen einige Details zu der von Steorn einberufenen Wissenschafts-Jury an die Öffentlichkeit gekommen sind. Hier folgt der zweite Teil der Übersetzung eines Interviews mit Dr. Ian McDonald, dem Vorsitzenden der Jury, das in einem englischen Forum stattfand. Die Fragen wurden von den Mitgliedern des Forums gestellt.<br />
<br />
<div style="background: #eee; padding:10px;">
<b>Frage:</b> <i>War <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Ash" target="_blank">Eric Ash</a> ein Mitglied der Jury und würde er sich als solches zu erkennen geben? Unabhängig davon, wurden seine <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/6283374.stm" target="_blank">öffentlich zugänglichen Anmerkungen</a> zu Steorns Permanentmagnet-Motor und seine Einschätzung, dass es sich dabei um einen Fall "fortgesetzten Selbstbetrugs" handelte, in der Jury diskutiert?</i><br />
<i style="color:#d00">"I believe that Mr McCarthy is truly convinced of the validity of his invention. It is, in my view, a case of prolonged self deception. <br />Eric Ash"</i>
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Eric Ash war nicht in der Jury. So weit ich weiß wurden die Namen aller Mitglieder zum Abschluss veröffentlicht. Sechs Mitglieder sind bis dahin aus der Jury ausgeschieden, wenn ich mich recht erinnere. Den Kommentar kannte ich zu der Zeit nicht.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Haben Sie irgendwelche Aktivitäten eines Dokumentationsteams beobachtet?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Es gab Gerüchte, dass eine Dokumentation produziert werden sollte, aber von einem Filmteam war nichts zu sehen. Nachdem die Jury 2009 ihre Arbeit beendet hatte, wurden alle Juroren von Steorn kontaktiert und gefragt, ob sie einzeln nach Dublin kommen wollten um an einer Dokumentation teilzunehmen. Alle bis auf ein Mitglied lehnten ab. Als ich mit dieser Person zuletzt sprach, etwa ein Jahr später, sagte er, dass sich in dieser Angelegenheit nichts weiter getan hätte.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Gab es Mitglieder in der Jury, die schon mal an einer vergleichbaren Evaluation von Overunity-Technologie beteiligt waren?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ich selbst habe so etwas vorher nicht gemacht und ich hätte auch nicht gedacht, dass jemand ernsthaft davon ausging, dass ein Perpetuum mobile möglich ist. Allerdings gab es ein paar Juroren, die sich bereits mit ähnlichen alternativen Energietechnologien beschäftigt hatten.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Folgende Antwort habe ich vor drei Jahren von einem Jurymitglied bekommen. Ist diese Aussage korrekt?</i><br />
<i style="color:#d00">"Ich war in der Jury, aber uns wurde nichts Bewegliches zur Überprüfung vorgelegt. Die einzigen Apparate, die wir sahen, waren ein paar quasi-statische Testaufbauten und diese haben keine überzeugenden Hinweise auf Energieerzeugung gezeigt. Nach zwei Jahren und diversen Fristverlängerungen brachen wir schließlich ab. Seltsam, dass Steorn immer noch versucht, diese Idee zu vermarkten. Ich gehe davon aus, wenn sie irgend etwas vorzuweisen hätten, dann hätten sie es uns gezeigt."</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ja, diese Aussage ist korrekt.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Welche Apparatur wurde Ihnen gezeigt? War es eine von diesen?</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<img border="0" height="237" width="495" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC28CELdTQiXHKHeTPJ8Znk7A8bFOiKo4IdX2Hz4vkH-_IOR2bmS6rshe-lUKUi86qBPTFSv7_3RGnL_TuEdsKaqbmEpiONPAtH8MkhUV5bpLcUmpXEpp_GgjYH88YZW2otpIfUdnd20yQ/s1600/torquemeasure.jpg" /><br /><div style="width:500px; font-size:80%; margin-left:auto; margin-right:auto;">Anmerkung: Das Bild zeigt ein Gerät zur Drehmoment-Messung, das Steorn tatsächlich selbst gebaut hat, bzw. bauen ließ, um Kräfte in rotierenden Magnetanordnungen zu messen. Im <a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.de/2012/07/steorns-perpetuum-mobile-und-die-jury.html">ersten Teil des Beitrags</a> wird dieses Gerät erwähnt.</div></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Das Gerät in Bild B kommt der gezeigten Apparatur am nächsten.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Hat die Jury irgend etwas zu sehen bekommen, was die etwa 20 Millionen Euro Investitionen rechtfertigt?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Wie ich schon früher sagte, kann ich mir nicht erklären, warum Steorn diesen Weg ging. Die Firma wirkte wie ein ganz normales Startup-Unternehmen in der Kapitalisierungsphase. Nur das Geschäftsmodell kam mir seltsam vor. Da es aber letztendlich kein Produkt gab, halte ich die Investitionen nicht für gerechtfertigt.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Ich kann mich nicht mehr an den exakten Vorgang erinnern, aber soweit ich weiß, gab es Unklarheiten, was das Statement der Jury betraf. Die Jury sagte, sie dürfe wegen des NDA keine weiteren Aussagen machen, Steorn dagegen sagte, sie würden einer weiteren Veröffentlichung zustimmen, wenn die Mitglieder der Jury dies öffentlich unter ihrem Namen tun würden. Im alten Steorn-Forum gab es deswegen einiges Hin und Her. </i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ich erinnere mich gut, denn ich geriet darüber mit Sean McCarthy in einen ziemlich öffentlichen Disput. Zu dem Zeitpunkt habe ich gerade den Account in diesem Forum hier angelegt.<br />
Die Situation war so, dass McCarthy in seinem Forum öffentlich behauptete, dass die Jury ihm verboten habe, den Abschlussbericht zu veröffentlichen. Daraufhin widersprach ich ihm im Forum. Niemand hat Steorn jemals davon abgehalten, etwas zu veröffentlichen. Ich wies außerdem darauf hin, dass es außer dem bereits veröffentlichten Statement der Jury, die Arbeit niederzulegen, keinen weiteren Bericht gab.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Guten Morgen, Mr. McDonald. Haben Sie während der Auseinandersetzungen mit Sean jemals Drohungen von Steorns Anwälten erhalten?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ja, wir bekamen die Drohung, den NDA gegen uns anzuwenden. Diese Drohung kam per E-Mail von Sean selbst. Er behauptete, seine Anwälte hätten ihn auf einen Verstoß gegen den NDA hingewiesen. Da wir diesbezüglich aber sehr vorsichtig waren und uns strikt an die Formulierungen des NDA gehalten haben, widersprachen wir. Trotzdem waren wir deswegen einigermaßen besorgt.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Wie wir wissen, haben einige Mitglieder die Jury vor dem Abschlussbericht verlassen und das abschließende Statement wurde von den verbleibenden Mitgliedern einstimmig abgegeben. Einige Kommentatoren äußerten daraufhin den Verdacht, dass es Unstimmigkeiten innerhalb der Jury gegeben habe, während andere einfach davon ausgingen, dass jene Juroren einfach aus Langeweile ausgetreten sind. Können Sie sagen, ob von den vorzeitig ausgeschiedenen Jury-Mitgliedern jemand der Meinung war, dass Steorns Behauptungen zutrafen? Haben sie die Jury verlassen, weil es sie gelangweilt hat, oder weil sie sich von der restlichen Jury nicht ernst genommen fühlten?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Keiner der ausgetretenen Juroren sagte, dass er Steorns Behauptungen glaube. Einer schied auf Drängen seines Arbeitgebers aus, einer fürchtete um sein Ansehen, der Rest hat sich nach und nach verabschiedet, weil nichts mehr passierte. Ich bin ziemlich sicher, dass niemand den Eindruck hatte, nicht ernst genommen zu werden. Jeder Juror hatte ein Vetorecht über alle Entscheidungen.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Ich habe keine spezielle Frage, aber gibt es vielleicht irgendwelche interessanten Anekdoten, die Sie gerne mit uns teilen möchten? Vielleicht etwas, das den ganzen Zeitaufwand über die Jahre doch etwas weniger sinnlos erscheinen lässt?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Die folgende Anekdote lässt die Jury zwar etwas albern aussehen, aber hier ist sie:<br />
Wir kamen am einem Montag in Dublin an und trafen am Dienstag Morgen bei Steorn ein. Nach einer Präsentation des Jury-Verfahrens, wie Steorn es sich vorstellte, sagte Sean, sie würden ein Gerät für uns zusammenbauen (er sprach damals noch nicht von "Orbo"), so dass wir sehen können, dass keine versteckten Tricks eingesetzt würden, und uns dieses Gerät dann vorführen. Ein kleines Rad mit Magneten wurde zusammengeschraubt und in Drehung versetzt. Es wurde ziemlich schnell langsamer. Wir bekamen ein paar Sandwiches, währen die Techniker mit dem Gerät herumspielten. Am Nachmittag setzten wir die Diskussion fort, wie der Prüfungsvorgang aussehen sollte, während sich die Techniker im Nebenraum immer noch mit dem Rad beschäftigten. Zum Feierabend funktionierte es aber immer noch nicht. Am nächsten Tag (Mittwoch) lief das Rad ebenfalls nicht, also sagte Steorn, sie würden ein anderes Gerät aus Holland einfliegen lassen, das dort von einem Partner produziert würde, der eine bessere Ausrüstung habe. Man bot uns eine Stadtrundfahrt durch Dublin an. Am Donnerstag sagten sie uns, es sei ihnen sehr unangenehm, aber der Kurier habe leider seinen Flug von Holland nach Dublin verpasst, weshalb das Gerät erst am Freitag einträfe. Am Freitag dann stellte sich heraus, dass es an diesem Tag überhaupt keinen Flug gab.<br />
Damit ist die Geschichte aber noch nicht beendet. Die 22 Jury-Teilnehmer wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, deren Mitglieder sich jeweils in den folgenden Wochen treffen sollten. Das alles geschah so weit in der ersten Woche. Niemand vom ersten Team blieb eine zweite Woche, aber da ich zum Vorsitzenden gewählt wurde, verbrachte ich die nächsten Tage in Irland. Am Donnerstag der folgenden Woche fuhr ich zurück nach Dublin, um an der Diskussion mit der ersten Gruppe teilzunehmen. Bis dahin war immer noch kein Gerät aufgetaucht und auch die Mitglieder der anderen Gruppe hatten nichts zu sehen bekommen.<br />
Insgesamt denke ich, die Jury hat Steorn jede nur erdenkliche Chance gegeben und wartete geduldig auf ein Ergebnis - länger als ich selbst gewartet hätte.</blockquote>
</div>
<br />
So weit die letzten Antworten von Dr. McDonald. Es gibt noch ein paar weitere Details zu der Jury-Geschichte und die Diskussion wird möglicherweise irgendwann fortgesetzt. Das soll dann Gegenstand des nächsten Artikels zu diesem Thema sein.<br />
<br /><a href="http://trollphysics.info" style=""><img border="0" height="440" width="637" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCjfvIgMS42RvDX9hPVpYMeszxdFOk0dv0WjA5-VTxXbJR-lFAy9D9T0gZlB3iJuDCk2m1S9tISYNFIEi-BK5TcidNz0Yu7pECWVYeDkxtaVonp2QZehTrclqDW6sNre2x_Z6HICgec2p_/s1600/gascrisis1.jpg" /></a>
<br />volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-101232793062471002012-08-25T14:21:00.000+02:002013-07-11T23:11:37.509+02:00Über Brigitte Rondholz und dem Kinderschänder Roland ReichmannDurch Zufall bin ich über Brigitte Rondholz ihren Blog auf der Seite inhr.net Int. Network of Human Rights gelandet.<br />
Brigitte Rondholz hat von dort den Artikel "<a href="http://rohkost.info/2012/08/24/ritalin-die-gefahrlichste-droge-der-welt/" target="_blank">Ritalin: Die gefährlichste Droge der Welt</a>" in ihren Blog 1zu1 übernommen. Über dem Bild in ihren Blog steht: <b> </b><br />
<br />
<b>"Eltern: Passt auf Eure Kinder auf:" </b><br />
<br />
Das nehmen wir jetzt mal wörtlich. <br />
<br />
Brigitte Rondholz, die Vize des Gurus <a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Konz" target="_blank">Fanz Konz</a>, der beim<a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2012/08/franz-konz-bei-leberkase-mit-spiegelei.html" target="_blank"> Essen von Leberkäse mit Spiegelei</a> erwischt wurde, predigt seinen Anhängern die Urkost, die auch Krankheiten heilen soll. <br />
<br />
Bekannt ist der Fall der 16 Monate alten Leon, die durch die Lehre von Franz Konz den Tod fand.<br />
[<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Konz" target="_blank">Quelle</a>] <br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPafPlN1OB0zUZK0Wv-UPjh7gOmX490W5tftxD9wdpn-6VysfbJtTYkniYbxx6Unib1YYpsWs9B1CdZmGcX9p42X_6iwkyhIhDI-ElkXZmiQzH4MDmDi1FlxYsFZez6Jpw6jmV1lImqS8F/s1600/roland-reichmann.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPafPlN1OB0zUZK0Wv-UPjh7gOmX490W5tftxD9wdpn-6VysfbJtTYkniYbxx6Unib1YYpsWs9B1CdZmGcX9p42X_6iwkyhIhDI-ElkXZmiQzH4MDmDi1FlxYsFZez6Jpw6jmV1lImqS8F/s200/roland-reichmann.jpg" height="147" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Roland Reichmann</td></tr>
</tbody></table>
<br />
Der Betreiber der Seite INHR.NET Int. Network of Human Rights Roland Reichmann ist ein rechtskräftig verurteilter Kinderschänder. <br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Nun ist es aber rechtskräftig, dass der aus Wolfsberg stammende INHR- Vereinsinhaber Roland R. der für „humanes Recht „und sich als „Kinderschützer „ ausgibt im Internet doch endgültig zu den 20 Monaten verurteilt wurde, die er 2007 vom Klagenfurter LG ausgesprochen bekam!</i> <a href="http://www.gegensexuellegewalt.at/2011/10/19/nach-10-jahren-urteil-erst-rechtskraftig/" target="_blank">[Quelle]</a></blockquote>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Der Oberste Gerichtshof hat am 4. Oktober 2011 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Philipp als Vorsitzenden sowie durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Zehetner, die Hofrätin des Obersten Gerichtshofs Dr. Bachner-Foregger und die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Nordmeyer und Dr. Oshidari in Gegenwart des Richteramtsanwärters Mag. Kopinits als Schriftführer in der Strafsache gegen Roland R***** wegen Verbrechen des sexuellen Missbrauchs von Unmündigen nach § 207 Abs 1 StGB und weiterer strafbarer Handlungen über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung des Angeklagten gegen das Urteil des Landesgerichts Klagenfurt als Schöffengericht vom 25. März 2011, GZ 12 Hv 191/02f-281, nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung den</i> <a href="http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20111004_OGH0002_0130OS00094_11I0000_000/JJT_20111004_OGH0002_0130OS00094_11I0000_000.html" target="_blank">[Quelle]</a></blockquote>
<div style="text-align: left;">
</div>
<br /><br />
<br />
Links<br />
<a href="http://gw.justiz-debakel.com/forum/viewtopic.php?f=129&t=8395" target="_blank">http://gw.justiz-debakel.com/forum/viewtopic.php</a><br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Konz" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Konz</a><br />
<a href="https://www.antiveganforum.com/wiki/Nat%C3%BCrlich_leben" target="_blank">http://www.antiveganforum.com/wiki/Natürlich_leben</a><br />
<a href="http://psiram.com/ge/index.php/Ritalin" target="_blank"></a>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-91092800144832612032012-08-24T08:21:00.000+02:002013-07-11T23:13:25.055+02:00Franz Konz bei Leberkäse mit Spiegelei<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Konz" target="_blank">Franz Konz</a>, Autor des Buches "<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Der_Gro%C3%9Fe_Gesundheits-Konz" target="_blank">Der Große Gesundheits-Konz</a>", Gründer des Vereins "<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Bund_f%C3%BCr_Gesundheit" target="_blank">Bund für Gesundheit</a>" wurde beim Essen von Leberkäse mit Spiegelei gefilmt.<br />
Eigentlich nix schlimmes, wäre Franz Konz nicht der Guru der <a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Urkost" target="_blank">Urkost</a>-Bewegung. <br />
<br />
Diese seltene Art, genannt Urköstler, ernähren sich ausschließlich roh-<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Vegan" target="_blank">vegan</a>. Da ist es dann natürlich mehr als peinlich, wenn ihr Oberhaupt Franz Konz genüßlich beim mampfen von Leberkäse mit Spiegelei erwischt wird.<br />
<br />
<embed height="420" src="http://v6.tinypic.com/player.swf?file=ws9w91&s=6" type="application/x-shockwave-flash" width="440"></embed><br />
<span style="font-size: xx-small;"><a href="http://tinypic.com/player.php?v=ws9w91&s=6">Original Video</a> - More videos at <a href="http://tinypic.com/">TinyPic</a></span><br />
<span style="font-size: xx-small;"> </span> <br />
<a href="http://www.antiveganforum.com/wiki/Brigitte" target="_blank">Brigitte Rondholz</a>, das ist die Vize von Franz Konz, wurde auf ihrer FB-Seite gefragt, ob es sich wirklich auf dem Video um Franz Konz handelt. <br />
Kritische Fragen werden natürlich gelöscht. Wie sieht das denn aus, wenn da was steht, was nicht in das Weltbild der Urköstler paßt. <br />
Brigitte Rondholz gibt ua. Seminare für 600€ pro Person, wie man rohe Pflanzen ißt. Böse Zungen könnten jetzt behaupten, das könnte ja Geschäftsschädigend sein. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQN_cFQR1qJN9FH6mUPOl3eUw2fuD3Frjk9bpNMCnDxb4Pfvva4qNk05xZT6Owt0pEDoKOBHlDD43sCxyXApTtJed6SyNkO7LENb1WEYgJLWXbHwxQVibZEl8t7vvDZtQLyuvx3JFEboo3/s1600/BrigitteRondholz-FB1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQN_cFQR1qJN9FH6mUPOl3eUw2fuD3Frjk9bpNMCnDxb4Pfvva4qNk05xZT6Owt0pEDoKOBHlDD43sCxyXApTtJed6SyNkO7LENb1WEYgJLWXbHwxQVibZEl8t7vvDZtQLyuvx3JFEboo3/s640/BrigitteRondholz-FB1.png" width="569" /></a></div>
<br />
<br /> Zum Schluß noch ein Gedicht von User BöserWolf aus dem <a href="https://www.antiveganforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=5807&start=525#p133903" target="_blank">antiveganforum</a>.<br />
<br />
Zu Franz, dem Konzen lobesam<br />
‘ne neue Braut geflogen kam.<br />
Aus fernen Landen in sein Bett.<br />
Der Franz der findet das sehr nett.<br />
“Das Weib” so ruft er, ist ein Knüller!<br />
Ich brauch’ jetzt Tinte auf den Füller!<br />
Geht´s heut Nacht dann auf das Ganze,<br />
nun dann versagt die Kraft der Pflanze.<br />
Fleisch muss her, das bringt mir Kraft<br />
zum Härten meines Penisschafts.”<br />
Doch ist der Kühlschrank öd und leer,<br />
die Truhe gibbet auch nichts her.<br />
Die letzte Braut vergaß zu kaufen<br />
das Fleisch, den Käse, was zu saufen.<br />
“Ich geh’ jetzt in die Alte Post,<br />
denn dort serviert man Hausmannskost!”<br />
Auf der Strasse wie ein Blitzen<br />
sieht man unsren Franz jetzt flitzen<br />
ins Gasthaus von dem Herren Meier,<br />
denn dort, da gibt es Spiegeleier<br />
Leberkäse, Würfelspeck,<br />
der Franz der putzt das alles weg.<br />
Er rüsselt, schmatzt, es läuft der Speichel.<br />
“Sieh, da dehnt sich schon die Eichel.”<br />
Der Franz, der fühlt sich pudelwohl.<br />
Ich denk’ das macht der Alkohol.<br />
Er schwankt nach Haus und peilt die Lage:<br />
Oh Gott, das Weibchen hat die Tage.<br />
Vergnüglich ist das Herrenreiten<br />
Es geht nicht immer, nur beizeiten.<br />
<br />
<br />
Links<br />
<a href="http://www.antiveganforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=5807" target="_blank">Thread Franz Konz auf antiveganforum</a><br />
<br />
<a href="https://www.youtube.com/channel/UCs7Atw3z7d5PIQYukzpTIog?feature=watch" target="_blank">Videos Franz Konz</a><br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Konz" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Konz</a><br />
<a href="https://www.antiveganforum.com/wiki/Nat%C3%BCrlich_leben" target="_blank">http://www.antiveganforum.com/wiki/Natürlich_leben</a>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-60255114337022398262012-08-23T13:40:00.001+02:002013-07-11T23:16:22.596+02:00Wissenschaft ala Renkel und WilERK-Wassermotor NewsNormalerweise entsteht Knallgas bei der thermischen Zersetzung von Wasser bei Temperaturen oberhalb von 2500 °C. <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Knallgas#Herstellung" target="_blank">[Wikipedia]</a><br />
<br />
Wenn man jetzt aber einen WilERK-Wassermotor betreiben will, erfindet man mal eben eine neue Thermolyse, die es doch tatsächlich schafft bei 1300 °C Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff zu zerlegen. <br />
<br />
Ware Wissenschaft findet ja bekanntlich auf Youtube statt und Wilfried Renkel hält sich natürlich auch daran.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" frameborder="0" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/sHHZutJk-bs" width="640"></iframe>
<br />
<span id="goog_1187908796"></span><span id="goog_1187908797"></span><br />
<br />
In der Erklärung zum Video findet man dann noch witziges.<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Würde man die Verdichtung erhöhen, z.B. indem man z.B. einen Kolben im Vierzylinder zur zusätzlichen Ladung der übrigen 3 Kolben verwendet, könnte man einen Diesel mit Wasser als Kraftstoff betreiben. Solche Motoren existieren, jedoch nicht für die breite Masse und Öffentlichkeit.</i></blockquote>
<br />
Eh, warum ist da noch kein Ingenieur drauf gekommen? <br />
Äh, wer lesen kann ist klar im Vorteil. DIE GIBT ES SCHON, aber nur für irgendwelche nicht näher genannten Menschen. <br />
Wer jetzt an Verschwörungstheorien denkt, der sollte mal nicht so skeptisch sein. Jeder weiß doch, daß uns die Eliten manipulieren und bei hartnäckigen Skeptikern wird einfach ein Chip im Gehirn implantiert.<br />
Der Skeptiker sieht dann die freie Energie vor lauter <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrails" target="_blank">Chemtrails</a> nicht.<br />
<br />
Irgendwie scheint Renkel gerade in einer Skeptikerkrise zu sein und heult rum, daß alle so gemein zu ihm und seinem Aluklumpen sind. <br />
<br />
<a href="https://wilerk.wordpress.com/2012/08/15/aktueller-status-am-15-august-2012/" target="_blank">Ausm Blog</a><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Die Desinformanten, Skeptiker und Miesmacher sind derzeit besonders aktiv.</i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i>Ich finde es unfair, dass solche Leute das Lebenswerk des Wilhelm Erk mies machen wollen.</i></blockquote>
<br />
<a href="http://www.facebook.com/groups/wilerk/" target="_blank">Von Facebook</a><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Sie kommen mit Dingen wie:</i><br />
<i>Energiegleichung nach Bernoulli, dem Joule Thomson Effekt, der Kontinuitätsgleichung oder dem Mollier-Diagramm.</i><br />
<i>Das klingt natürlich gebildet - obwohl hier ein KFZ-Meister berichtet, der noch nie eine Uni oder Fachhochschule von innen gesehen hat. Blender, Aufschneider, Miesmacher und Desinformanten sind hier am Werke.</i></blockquote>
<br />
Anscheinend gab es im Inet irgendwo eine Diskussion mit 2 Skeptikern, die ich leider nicht gefunden habe. Also wenns wer gelesen hat, bitte den Link hier im Blog verewigen.<br />
<br />
Auf Facebook hat dann Renkel noch erzählt, daß es in ca. einer Woche ev. einen neuen Testlauf vom WilERK-Wassermotor geben wird.<br />
<br />
Diesmal klappt es bestimmt Wilfried, und das WilERK Team wird die Welt von diesem überflüssigen Zeugs namens Sprit befreien. spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-80261666872929579262012-07-20T01:30:00.000+02:002019-01-18T01:31:35.759+01:00Hans Weidenbusch orig. Psiram-Artikel <b>Hans Weidenbusch</b> (geb. 8. Januar 1965, München) ist ein deutscher Kreuzfahrtschiff-Entertainer (Elvis-Imitator)<br />
und Erfinder, der nahe München wohnt. Laut eigenen Angaben studierte er<br />
Mineralogie und Philosophie, über einen Abschluss ist allerdings nichts<br />
bekannt.<br />
Weidenbusch ist der Meinung, den Impulserhaltungssatz der Physik <br />
experimentell in Auftriebsversuchen mit zwei Überraschungseiern der <br />
Firma Ferrero widerlegt zu haben und glaubt fest daran, damit "die wohl <br />
größte wissenschaftliche Sensation seit Albert Einstein" erreicht zu <br />
haben.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr3-PRh3X84klsVCN4vO7CV2oq7vxr1rj4uBlamUgFv2nacSIsbyPsUW5XVD80M3Dlg7sy_e8HYCPwReIq1kOUXPcjRoePM2ceYmXfwI8DyKwTQcffSSMFpnzicx-A9K120yxvEaDh2C9Z/s1600/300px-Weidenbusch.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr3-PRh3X84klsVCN4vO7CV2oq7vxr1rj4uBlamUgFv2nacSIsbyPsUW5XVD80M3Dlg7sy_e8HYCPwReIq1kOUXPcjRoePM2ceYmXfwI8DyKwTQcffSSMFpnzicx-A9K120yxvEaDh2C9Z/s1600/300px-Weidenbusch.jpg" /></a></div>
Im Januar 2010 machte Weidenbusch erneut auf sich aufmerksam, als er im Internet die Behauptung aufstellte, ein Perpetuum Mobile der "fünften Art" erfunden zu haben.<br />
<br />
<br />
<table class="toc" id="toc" summary="Inhaltsverzeichnis"><tbody>
<tr><td><br /></td></tr>
</tbody></table>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Kurzbiografie" name="Kurzbiografie"></a><br />
<br />
<h2 style="font-weight: normal;">
<br />
<br />
<b><span class="mw-headline">Kurzbiografie</span></b></h2>
Hans Weidenbusch wurde am 8. Januar 1965 in München geboren. 1983 <br />
wurde er mit 18 Jahren Vater eines Sohnes. Das Abitur legte er 1987 mit <br />
22 Jahren mit der Note 4,0 ab.Später studierte er nach eigenen Angaben Mineralogie und Philosophie in<br />
München, von einem Abschluss ist jedoch nichts bekannt. Während des <br />
Studiums arbeitete er als Musiker.<br />
<br />
<br />
Hans Weidenbusch ist der Bruder von Ernst Weidenbusch ,<br />
der als Direktkandidat der CSU im bayerischen Landtag sitzt. Ernst <br />
Weidenbusch war von 2003 bis 2008 Mitglied in den Ausschüssen für <br />
Verfassungs-, Rechts- und Parlamentsfragen sowie für Hochschule, <br />
Forschung und Kultur und war somit einer der Entscheidungsträger der <br />
Hochschulfinanzierung in Bayern. Er ist aktuell (2010) auch Mitglied der<br />
Grundsatzkommission der CSU.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Allgemeines" name="Allgemeines"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Allgemeines</span></h2>
<div class="thumb tleft">
<div class="thumbinner" style="width: 182px;">
<br />
<br />
<div class="thumbcaption">
<div class="magnify">
Artikel in Raum & Zeit</div>
</div>
</div>
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GjeMev1dEfh9Nj1XH9pxwLaniWslpQnfer-0BVi3x7YlbWbmiVCl4fAYApVU6ubki0r7cTB7sdKfolp7WXZemAuQsdEZ8nBR84M_kK7EkE771MurNudLS7-vA5aKBlfltqWo8CFCRBgA/s1600/180px-Weidenbusch_rz.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GjeMev1dEfh9Nj1XH9pxwLaniWslpQnfer-0BVi3x7YlbWbmiVCl4fAYApVU6ubki0r7cTB7sdKfolp7WXZemAuQsdEZ8nBR84M_kK7EkE771MurNudLS7-vA5aKBlfltqWo8CFCRBgA/s1600/180px-Weidenbusch_rz.jpg" /></a>Anstatt die vermeintliche Sensation der Widerlegung der Impulserhaltung in Zeitschriften wie <i>science</i> oder <i>nature</i> bekannt zu geben, begnügte Weidenbusch sich damit, den "Quantensprung" der hüpfenden gelben Eier auf Diskussionsseiten des P.M. Magazins über eine "Health World Capital Venture" (Ansprechpartner: Hans Weidenbusch) zu verbreiten. Einen wissenschaftlichen Anstrich versucht er sich durch die Domain <i>wissenschaft-frontal.de</i><br />
zu geben, in deren Impressum er auch aufgeführt ist. Hier soll dem <br />
Betrachter der Eindruck eines Peer-Review-Magazins gegeben werden.<br />
<br />
<br />
Im Jahr 2004 war Weidenbusch derart von seinem <br />
Widerlegungsversuch des Impulserhaltungssatzes überzeugt, dass er dem <br />
damaligen Ministerpräsidenten Stoiber und der bayerischen <br />
Kultusministerin Monika Hohlmeier gedroht haben soll, auf sie ein <br />
Kopfgeld auszusetzen. Er habe, so sagte er, mit seinem <br />
Ruhepunktbeschleuniger "Einstein, Newton und Heisenberg widerlegt". Wenn<br />
dies nicht anerkannt werde, breche das Kultusministerium die <br />
Verfassung. Die Polizei war alarmiert und durchsuchte zweimal <br />
Weidenbuschs Wohnung auf Waffen. Der Erfinder bestritt allerdings, ein <br />
Kopfgeld angedroht zu haben, und die zweite Durchsuchung wurde vom <br />
Verwaltungsgericht München für unrechtmäßig erklärt.<br />
<br />
<br />
Weidenbusch verbreitet seine Vorstellungen unter diversen <br />
Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35, <br />
hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin, Peter Welber, <br />
S. Elber usw.) in Internetforen und in Form von <br />
Internet-"Pressemitteilungen". Diese erhalten oft frei erfundene <br />
Behauptungen, die Richtigkeit seiner physikalischen Überlegungen sei von<br />
namhaften Professoren, Entwicklungsleitern großer Konzerne usw. <br />
bestätigt worden. Seine Behauptung, er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile<br />
2. Art konstruiert, zeigt, dass er den Unterschied zwischen einem <br />
Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht kennt und daher auch nicht bemerkt, dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre.<br />
<br />
<br />
Auf Kritik reagiert Weidenbusch ausfallend,<br />
droht mit juristischen Schritten und hat auch verschiedentlich <br />
versucht, Skeptiker seiner Ideen zu verklagen. Sein Diskussionsstil <br />
führt in Internetforen regelmäßig zu seiner Sperrung. Auch bei Wikipedia<br />
ist er unangenehm aufgefallen und wurde schließlich gesperrt. Wissenschaftlich zu nennende und zitierfähige Veröffentlichungen in Fachzeitschriften gibt es von Weidenbusch nicht.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Eine-Million-Euro-Versprechen" name="Das_Eine-Million-Euro-Versprechen"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Das Eine-Million-Euro-Versprechen</span></h2>
<div class="thumb tleft">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDFCrtozvF5CsPhQHgp6JokFE21wyw2k4baqKB05ev-M8ipV-ppK__Dw8qiwtZ99A9HAsz7S6mK2_kTUuRQtCCtN-rwqoqQb-p_-lmC-bSeqkcJhtHi3uy6tlfg1RRNkUsG9ktIlA37kR3/s1600/180px-Hw1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDFCrtozvF5CsPhQHgp6JokFE21wyw2k4baqKB05ev-M8ipV-ppK__Dw8qiwtZ99A9HAsz7S6mK2_kTUuRQtCCtN-rwqoqQb-p_-lmC-bSeqkcJhtHi3uy6tlfg1RRNkUsG9ktIlA37kR3/s1600/180px-Hw1.jpg" /></a></div>
<div class="thumbinner" style="width: 182px;">
<br /></div>
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWLxxrNmg8GYCQTyAflMU30LNFmNElvZ_9KqR2kIEa79NBrsXn9NiyMhFAx-zZ5BTUA75bzgVCd3AOTPaDLRQ_S3othk7HdpKDjKZ7V7fI7q5A65xRMBOkidjTZQxIJflICn2kaajV43DC/s1600/180px-Hw4.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWLxxrNmg8GYCQTyAflMU30LNFmNElvZ_9KqR2kIEa79NBrsXn9NiyMhFAx-zZ5BTUA75bzgVCd3AOTPaDLRQ_S3othk7HdpKDjKZ7V7fI7q5A65xRMBOkidjTZQxIJflICn2kaajV43DC/s1600/180px-Hw4.jpg" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2LeW0OzMlvLAxaYgpQhwUeS3Fpe3cnTlJL1Xmr1MlUMHGDcPJM4weW3ma2GZK21tGu1dB6C-tXxuHQPOzoHcvWsKS00yFmQScKLBG18zCxFqrMzs-ykcyXnHYsLksx2xBUH2aeYgCEtrR/s1600/180px-Hw2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2LeW0OzMlvLAxaYgpQhwUeS3Fpe3cnTlJL1Xmr1MlUMHGDcPJM4weW3ma2GZK21tGu1dB6C-tXxuHQPOzoHcvWsKS00yFmQScKLBG18zCxFqrMzs-ykcyXnHYsLksx2xBUH2aeYgCEtrR/s1600/180px-Hw2.jpg" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSSGlGkpV2D7T9j1lEvxwq5hPeHXY5odA198K6PsWiCBjm4PNmgBdZLTYNoTHjx9baiqLL2YX0U1UCDPiDNtqBeVah8zOmPVydKpLrasVOQG066nNyNvRzyZzmyaXTUaedhNWqodEPsDs7/s1600/180px-Hw3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSSGlGkpV2D7T9j1lEvxwq5hPeHXY5odA198K6PsWiCBjm4PNmgBdZLTYNoTHjx9baiqLL2YX0U1UCDPiDNtqBeVah8zOmPVydKpLrasVOQG066nNyNvRzyZzmyaXTUaedhNWqodEPsDs7/s1600/180px-Hw3.jpg" /></a>Für Widerlegung seiner Versuche setzte Weidenbusch einen Preis von 1 Million Euro aus.<br />
Natürlich ist versucht worden, ihn zu widerlegen. Natürlich wollte er <br />
das nicht einsehen und erst recht nicht zahlen. Die Sache musste vor <br />
Gericht verhandelt werden.<br />
Weidenbusch muss die Million nicht zahlen, weil die Beweisführung des <br />
Klägers nicht richtig war und aus formal juristischen Gründen. Dazu <br />
wurde ein Gutachten von Prof. Dr. Schenzle, Dekan der Physikalischen <br />
Fakultät der LMU München eingeholt. Schenzle lässt keinen Zweifel, dass <br />
er die Ausführungen des beklagten Weidenbusch für falsch hält, dass der <br />
Kläger diese Fehler aber nicht gefunden hat: "Ich habe mich bemüht, die <br />
Denkfehler des Beklagten bei der Voraussage der Bewegungsabläufe <br />
aufzuspüren und ausführlich qualitativ darzustellen; diese Denkfehler <br />
kann ich aus der Argumentation des Klägers an keiner Stelle entnehmen."<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Noether-Theorem" name="Das_Noether-Theorem"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Das Noether-Theorem</span></h2>
Der Impulserhaltungssatz ist nicht nur eine Erfahrungstatsache. Die Mathematikerin und Physikerin Emmy Noether entdeckte 1918 das nach ihr benannte Theorem,<br />
demzufolge die Erhaltungsgrößen der Physik sich aus den Symmetrien von <br />
Raum und Zeit ergeben. Insbesondere ergibt sich die Impulserhaltung aus <br />
der Translationsinvarianz des Raumes. Da sich der Raum nicht für Herrn <br />
Weidenbusch verbiegt, kann sein Experiment niemals funktionieren. Der <br />
Versuch, die Impulserhaltung zu widerlegen, ohne auf das Noether-Theorem<br />
auch nur einzugehen, zeugt von seiner fundamentalen Unkenntnis der <br />
Physik.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Weidenbusch-PM_der_5..C2.A0Art" name="Das_Weidenbusch-PM_der_5..C2.A0Art"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Das Weidenbusch-PM der 5. Art</span></h2>
Anfang Januar 2010 verbreite Weidenbusch unter dem Pseudonym <br />
"elbspezial" eine Internet-Pressemitteilung mit dem Titel "Erstes <br />
Perpetuum Mobile der Welt in Deutschland erfunden". In der Meldung behauptete er: <i>"Ein<br />
deutscher Erfinder hat das unmögliche Wahr gemacht und das erste echte <br />
Perpetuum Mobile der Welt erfunden [...] Fest steht andererseits, dass <br />
dieser wahrhaftig funktionierende und so einfach zu verstehende <br />
Mechanismus ganz ohne Zweifel die bis dato größte Endeckung der <br />
Menschheit darstellt, und sich wieder einmal mehr die alte Weisheit <br />
bestätigt, welche besagt, dass Geniales immer einfach ist."</i> <br />
Weidenbusch nannte sein Perpetuum Mobile der ersten Art aus unbekannten <br />
Gründen ein "Perpetuum Mobile der 5. Art" und bezog sich auf 100 Meter <br />
hohe Bäume, die auf Grund seiner Erfindung auf diese Weise Wasser von <br />
den Wurzeln bis zu den Blattspitzen ohne Energieverbrauch pumpen würden.<br />
Als Beleg wurde lediglich ein undeutliches YouTube-Video verlinkt;<br />
eine Veröffentlichung oder ein Literaturhinweis oder eine eingehende <br />
Diskussion des Kapillareffekts unterblieben. Im Jahr 2010 wurden <br />
entsprechende Behauptungen auch über Internetmeldungen verbreitet, die <br />
als von einem "Wissenschaftlicher Verlag Wilhelm Bausch" aus München<sup> </sup>gekennzeichnet waren.<br />
<br />
<br />
Laut "Fair-News"-Meldung von Weidenbusch hätten zwei ungenannte <br />
"führende deutsche Universitäten" die Weidenbusch-Sensation bestätigt. <br />
So habe ein Physik-Dekan behauptet: <i>"Es kann keinen Zweifel daran <br />
geben, dass der fehlende Unterdruck in einem Kapillar die Grundlage <br />
eines Perpetuum Mobiles darstellt, auch wenn es schwer fällt, dies <br />
einzuräumen"</i>, und im vorliegenden Falle sei "keinerlei Zweifel <br />
möglich". In der deutschsprachigen Wikipedia erschien auch ein <br />
dazugehöriger Kommentar mit der gleichen Behauptung, die <br />
Fehlerhaftigkeit der Behauptung wurde sogleich in einem Antwort-Posting <br />
offensichtlich.<br />
Nach Weidenbusch solle sich in Kapillaren, in denen der Kapillareffekt <br />
beobachtet wird, kein Unterdruck einstellen, wie er angeblich zu <br />
erwarten wäre.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Health_World_Capital_Venture_.28HWCV.29" name="Health_World_Capital_Venture_.28HWCV.29"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Health World Capital Venture (HWCV)</span></h2>
In zahlreichen Pressemeldungen versucht Weidenbusch, Investoren für <br />
seine "Health World Capital Venture" (HWCV) aus Haar bei München zu <br />
gewinnen, indem er mit Renditen von 20% wirbt. So verbreitete er als <br />
"Holger Meyer"<br />
am 5. Oktober 2010, dass sein "Münchner Technologietransfer Unternehmen<br />
HWCV" hohe Renditen erwarte und seine "Kapillartechnologie" für <br />
Investoren öffne. Das Unternehmen habe einen Wert von zehn Millionen <br />
Euro und seit seiner Gründung vor 15 Jahren eine Rendite von <br />
durchschnittlich 20% für seine Anleger erwirtschaftet. Ursprünglich sei <br />
seine "Technologie" entwickelt worden, um bei Kernkraftwerken eine auf <br />
Kühlwasser basierende Effektivitätserhöhung von 70% zu erreichen, <br />
behauptet Weidenbusch ferner. Dabei solle Energie generiert werden, ohne<br />
zu einer Abkühlung des Kühlwassers zu führen. Laut Weidenbusch lasse <br />
ein Artikel in der "Fachzeitschrift Raum&Zeit von Dipl. Phys. Detlef<br />
Scholz" daran keinen Zweifel. Raum&Zeit<br />
ist jedoch nur eine außerwissenschaftliche Esoterikzeitschrift. Zur <br />
angeblich zehn Millionen schweren Firma HWCV lässt sich lediglich ein <br />
"Ansprechpartner: Hr Weidenbusch" mit Handytelefonnummer sowie eine <br />
Adresse in Haar ermitteln.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Weidenbusch_und_Wikipedia" name="Weidenbusch_und_Wikipedia"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Weidenbusch und Wikipedia</span></h2>
<div class="thumb tright">
<div class="thumbcaption">
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ7widaAPgHPXEp5mV9KtHHRwfNUrJLAUgxPWTXGK6HfgrBtl5sq1U7fAL2onX8ev4GVlLo8YkSnXvRABVZux3NMoeWJ8mQJtLpNTQifSxhoVqa6kCwkdaIbMgzYb2R3zDdtVYxqcozGYN/s1600/180px-WeidenbuschWP.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ7widaAPgHPXEp5mV9KtHHRwfNUrJLAUgxPWTXGK6HfgrBtl5sq1U7fAL2onX8ev4GVlLo8YkSnXvRABVZux3NMoeWJ8mQJtLpNTQifSxhoVqa6kCwkdaIbMgzYb2R3zDdtVYxqcozGYN/s320/180px-WeidenbuschWP.jpg" width="320" /></a></div>
Hans<br />
Weidenbuschs Auslobung einer Kopfprämie von 100.000 Euro für die <br />
Identifizierung der EsoWatch-Autoren. Screenshot vom 8. Januar 2010 <br />
einer Webseite bei der deutschsprachigen Wikipedia</div>
</div>
Am 9. Juni 2010 wurde bei der deutschsprachigen Wikipedia ein Artikel zu Hans Weidenbusch angelegt.<br />
Dieser wurde jedoch umgehend und wegen offensichtlicher Irrelevanz ohne<br />
die sonst übliche öffentliche Löschdiskussion "schnellgelöscht". Als <br />
Begründung wurde von den löschenden Administratoren "Unsinn" und "Unfug"<br />
angegeben. Der Wortlaut des gelöschten Artikels ist hier zu lesen:<br />
<br />
Hans Weidenbusch ist selbst als so genannter "IP-Benutzer" auf <br />
Diskussionsseiten bei Wikipedia aktiv, so zum Artikel "Perpetuum Mobile"<br />
bei der Wikipedia.<br />
<br />
<br />
<br />
Am 8. Oktober 2010 veröffentlichte Weidenbusch einen Aufruf bei <br />
der deutschsprachigen Wikipedia und lobte 100.000 Euro für die <br />
Identifizierung der anonym publizierenden EsoWatch-Autoren aus.<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwKGtHXf9z3azg11Z13arxI0ldL-HXXBgWuBsVE3cwX8sg9GZBhu2Ld377TagKbDIvkxoJEbhzadjOtQ6Cn7zYKmxdqXNCtNejx3gZh9FsxTPnWw213QRxfuDqENsc2OqHR2KHG67qPfdT/s1600/380px-EW100000.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="121" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwKGtHXf9z3azg11Z13arxI0ldL-HXXBgWuBsVE3cwX8sg9GZBhu2Ld377TagKbDIvkxoJEbhzadjOtQ6Cn7zYKmxdqXNCtNejx3gZh9FsxTPnWw213QRxfuDqENsc2OqHR2KHG67qPfdT/s400/380px-EW100000.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Beachtung_in_der_Esoterikzeitschrift_Raum_.26_Zeit" name="Beachtung_in_der_Esoterikzeitschrift_Raum_.26_Zeit"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Beachtung in der Esoterikzeitschrift <i>Raum & Zeit</i></span></h2>
Hans Weidenbusch war mit seinen Erfindungen zweimal Thema der Esoterikzeitschrift Raum & Zeit des Ehlers Verlags. Im Heft 130/2004 behauptete Weidenbusch als Autor eines Artikels über sich und seine Erfindung: <i>Revolution in der Physik - Dem Weltraum so nah - Erfinder widerlegt uneingeschränkte Gültigkeit des Impulserhaltssatzes</i>. Im Jahre 2010 folgte ein weiterer Artikel des Autors Detlef Scholz mit dem Titel <i>Energie aus dem "Nichts" - Hans Weidenbusch stellt ein Perpetuum mobile vor</i><br />
über ein vermeintliches Perpetuum Mobile von Weidenbusch im Heft <br />
166/2010. Als Scheinbeweis wurde dabei auf ein Video bei YouTube <br />
verwiesen.<br />
<br />
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Gebrauchsmuster_von_Hans_Weidenbusch" name="Gebrauchsmuster_von_Hans_Weidenbusch"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Gebrauchsmuster von Hans Weidenbusch</span></h2>
<div class="thumb tright">
<div class="thumbinner" style="width: 252px;">
<br />
<br />
<div class="thumbcaption">
Typische Erfindung ("Versenkbarer Flüssigkeitsverdränger" für eine "Standort- und Rohstoffunabhängige Energieerzeugung"</div>
</div>
</div>
Hans Weidenbusch hat für diverse Erfindungen Gebrauchsmuster angemeldet, die allerdings bis auf zwei bereits abgelaufen sind:<br />
<br />
<br />
<ul>
<li>DE 202006017070 U1 Apparatur mit Auftriebsdiametralimpuls <br />
</li>
<li>DE 202006017027 U1 Antirückstoßbeschleuniger<br />
</li>
</ul>
Ältere Erfindungen:<br />
<br />
<br />
<ul><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTDsULZIHE3jgpu5mozoUfY53_-ujwxEMTwspBsDAKs-pHKCw-sX39lILJsOXAHiOK8SLF-pBfIPyWVI28XOS7FWsSIPMzM9dSoGkY04Pq9OwtpLJEWLdv8ppYtSksBFCs2EXTEe8bQ4av/s1600/250px-WeidenbuschVerdraenger.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTDsULZIHE3jgpu5mozoUfY53_-ujwxEMTwspBsDAKs-pHKCw-sX39lILJsOXAHiOK8SLF-pBfIPyWVI28XOS7FWsSIPMzM9dSoGkY04Pq9OwtpLJEWLdv8ppYtSksBFCs2EXTEe8bQ4av/s1600/250px-WeidenbuschVerdraenger.png" /></a>
<li>DE 20306038 U1 Absolutdimensionator<br />
</li>
<li>DE 20305526 U1 Ruhebeschleuniger<br />
</li>
<li>DE 20305106 U1 Restenergievernichter<br />
</li>
<li>DE 20302623 U1 Impulsantrieb<br />
</li>
<li>DE 20301639 U1 Ruhepunktbeschleuniger<br />
</li>
<li>DE 20217433 U1 Drehimpulsbeschleunigungsübersetzung<br />
</li>
<li>DE 20217432 U1 Transparentscheibenwischer<br />
</li>
<li>DE 20217430 U1 Ringorbitalschleuder<br />
</li>
<li>DE 20211119 U1 Orbitalschleuder<br />
</li>
<li>DE 20201807 U1 Rotationshub<br />
</li>
<li>DE 20003129 U1 Versenkbarer Flüssigkeitsverdränger<br />
</li>
</ul>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Weblinks" name="Weblinks"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Weblinks</span></h2>
<ul>
<li><a class="external text" href="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/08/das-perpetuum-mobile-des-hans-weidenbusch.php" rel="" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/08/das-perpetuum-mobile-des-hans-weidenbusch.php">U. Berger: Sommerrätsel: Das perpetuum mobile des Hans Weidenbusch. ScienceBlogs, 26. August 2010</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/%7Ebruhn/Zentralbewegungen.htm" rel="" target="_blank" title="http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Zentralbewegungen.htm">http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Zentralbewegungen.htm</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://depatisnet.dpma.de/" rel="" target="_blank" title="http://depatisnet.dpma.de">http://depatisnet.dpma.de</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf</a><br />
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf</a><br />
</li>
</ul>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Quellennachweise" name="Quellennachweise"></a><br />
<br />
<h2>
<br />
<br />
<span class="mw-headline">Quellennachweise</span></h2>
<ol class="references">
<li id="cite_note-merkur731538-0">↑ <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">1,0</a></sup> <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">1,1</a></sup> <a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html</a></li>
<li id="cite_note-merkur2004-1">↑ <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">2,0</a></sup> <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">2,1</a></sup> Tobias Lill: <i><a class="external text" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/eine-million-euro-gegen-einstein-211676.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/eine-million-euro-gegen-einstein-211676.html">Münchner Erfinder behauptet, Physik-Genie widerlegt zu haben - Eine Million Euro gegen Einstein</a></i>. Münchner Merkur, 10. März 2004</li>
<li id="cite_note-2"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external autonumber" href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" rel="nofollow" title="http://esowatch.com/ge/images/b/bd/WbuschZeugnis.png">[1]</a></li>
<li id="cite_note-3"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php" rel="nofollow" title="http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php">http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php</a></li>
<li id="cite_note-4"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html</a> <i>Allein gegen Einstein, Stoiber und die Polizei</i>, Münchner Merkur, 14. Oktober 2004</li>
<li id="cite_note-5"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html" rel="nofollow" title="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html">http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</a></li>
<li id="cite_note-6"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile">http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</a></li>
<li id="cite_note-7"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php" rel="nofollow" title="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php">http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php</a></li>
<li id="cite_note-8"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</a></li>
<li id="cite_note-9"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</a></li>
<li id="cite_note-10"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Az. 25 U 1611/08 3 O 427/03 LG München I</li>
<li id="cite_note-11"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> fair-NEWS - Pressemitteilung von elbspezial, 04.01.2010 - 22:55 Uhr, <i>Erstes Perpetuum Mobile der Welt in Deutschland erfunden</i> <a class="external autonumber" href="http://www.fair-news.de/news/Erstes+Perpetuum+Mobile+der+Welt+in+Deutschland+erfunden/43715.html" rel="nofollow" title="http://www.fair-news.de/news/Erstes+Perpetuum+Mobile+der+Welt+in+Deutschland+erfunden/43715.html">[2]</a></li>
<li id="cite_note-12"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> www.youtube.com/watch?v=WQ9E30j1sZw</li>
<li id="cite_note-13"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Wissenschaftlicher Verlag Wilhelm Bausch, Rübezahlstr. 19, 81739 München</li>
<li id="cite_note-14"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile">http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile</a><br />
Zitat: Warum das nicht gehen kann. Ein schwimmendes Objekt verdrängt <br />
immer genau so viel Wasser, wie es selbst wiegt. Es ist also völlig <br />
egal, ob ein Schwimmer gehoben wird, oder nur das Wasser alleine. Zum <br />
Anheben der Kapillare wird mechanische Energie benötigt. Das gilt <br />
besonders dann, wenn die Kapillare mit Wasser gefüllt ist. Wenn man die <br />
Kapillare ganz aus dem Wasser heraus zieht, verliert man das gehobene <br />
Wasser. Wenn man den Kapillarspalt verengt, dann wird Bindungsenergie <br />
frei. Wenn man den Kapillarspalt erweitert, dann wird Bindungsenergie <br />
verbraucht. (Kommentar eines Wikipedia - Users Karl Bednarik 06:23, 21. <br />
Jan. 2010 (CET)</li>
<li id="cite_note-15"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Holger Meyer, Hauptstr., D-85579 Neubiberg</li>
<li id="cite_note-16"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> HWCV, Tannenhofstraße 47, 85540 Haar <a class="external autonumber" href="http://www.fair-news.de/autor/HWCV/Haar/" rel="nofollow" title="http://www.fair-news.de/autor/HWCV/Haar/">[3]</a></li>
<li id="cite_note-17"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist">http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist</a></li>
<li id="cite_note-18"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch</a></li>
</ol>
volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-11597297573408814392012-07-13T22:37:00.000+02:002013-07-11T23:19:24.672+02:00The SkeptatorEs gibt jetzt den<b> <a href="http://skeptator.blogspot.de/" target="_blank">Skeptator</a></b>.<br />
Der Skeptator ist ein Blogportal für Skeptiker.<br />
Gwup hats gebloggt und ich verweise einfach mal auf den Artikel. "<a href="http://blog.gwup.net/2012/08/04/skeptischer-meta-blog/" target="_blank">Skeptischer Meta-Blog</a>." <br />
<br />
Super Sache für alle Skeptiker und ab heute auch per Link hier zu erreichen. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyXmNeImwz989jpRqTJgyVSXOtDGb9AXOgbT9z-BiLiw4VwP-GAUCRm3_NH1K5RN_mfxYMjbtsMROSylm5LfbctQC1DFVlr5nVTRlmojOWHh8OI1yO8ERph9JoBfqOS3Cu1F8z0Vk8Slca/s1600/daumen-hoch-smiley-gelb.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyXmNeImwz989jpRqTJgyVSXOtDGb9AXOgbT9z-BiLiw4VwP-GAUCRm3_NH1K5RN_mfxYMjbtsMROSylm5LfbctQC1DFVlr5nVTRlmojOWHh8OI1yO8ERph9JoBfqOS3Cu1F8z0Vk8Slca/s320/daumen-hoch-smiley-gelb.jpg" height="320" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<br />spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-57395154762735310112012-07-05T17:51:00.001+02:002012-07-20T14:25:17.731+02:00Hans Weidenbusch org. Esowatch Artikel<b>Hans Weidenbusch</b> (geb. 8. Januar 1965, München) ist ein deutscher Kreuzfahrtschiff-Entertainer (Elvis-Imitator)
und Erfinder, der nahe München wohnt. Laut eigenen Angaben studierte er
Mineralogie und Philosophie, über einen Abschluss ist allerdings nichts
bekannt.
Weidenbusch ist der Meinung, den Impulserhaltungssatz der Physik
experimentell in Auftriebsversuchen mit zwei Überraschungseiern der
Firma Ferrero widerlegt zu haben und glaubt fest daran, damit "die wohl
größte wissenschaftliche Sensation seit Albert Einstein" erreicht zu
haben.
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr3-PRh3X84klsVCN4vO7CV2oq7vxr1rj4uBlamUgFv2nacSIsbyPsUW5XVD80M3Dlg7sy_e8HYCPwReIq1kOUXPcjRoePM2ceYmXfwI8DyKwTQcffSSMFpnzicx-A9K120yxvEaDh2C9Z/s1600/300px-Weidenbusch.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgr3-PRh3X84klsVCN4vO7CV2oq7vxr1rj4uBlamUgFv2nacSIsbyPsUW5XVD80M3Dlg7sy_e8HYCPwReIq1kOUXPcjRoePM2ceYmXfwI8DyKwTQcffSSMFpnzicx-A9K120yxvEaDh2C9Z/s1600/300px-Weidenbusch.jpg" /></a></div>
Im Januar 2010 machte Weidenbusch erneut auf sich aufmerksam, als er im Internet die Behauptung aufstellte, ein Perpetuum Mobile der "fünften Art" erfunden zu haben.
<br />
<table class="toc" id="toc" summary="Inhaltsverzeichnis"><tbody>
<tr><td><br /></td></tr>
</tbody></table>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Kurzbiografie" name="Kurzbiografie"></a><br />
<h2 style="font-weight: normal;">
<b><span class="mw-headline">Kurzbiografie</span></b></h2>
Hans Weidenbusch wurde am 8. Januar 1965 in München geboren. 1983
wurde er mit 18 Jahren Vater eines Sohnes. Das Abitur legte er 1987 mit
22 Jahren mit der Note 4,0 ab.Später studierte er nach eigenen Angaben Mineralogie und Philosophie in
München, von einem Abschluss ist jedoch nichts bekannt. Während des
Studiums arbeitete er als Musiker.
<br />
Hans Weidenbusch ist der Bruder von Ernst Weidenbusch ,
der als Direktkandidat der CSU im bayerischen Landtag sitzt. Ernst
Weidenbusch war von 2003 bis 2008 Mitglied in den Ausschüssen für
Verfassungs-, Rechts- und Parlamentsfragen sowie für Hochschule,
Forschung und Kultur und war somit einer der Entscheidungsträger der
Hochschulfinanzierung in Bayern. Er ist aktuell (2010) auch Mitglied der
Grundsatzkommission der CSU.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Allgemeines" name="Allgemeines"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Allgemeines</span></h2>
<div class="thumb tleft">
<div class="thumbinner" style="width: 182px;">
<br />
<div class="thumbcaption">
<div class="magnify">
Artikel in Raum & Zeit</div>
</div>
</div>
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GjeMev1dEfh9Nj1XH9pxwLaniWslpQnfer-0BVi3x7YlbWbmiVCl4fAYApVU6ubki0r7cTB7sdKfolp7WXZemAuQsdEZ8nBR84M_kK7EkE771MurNudLS7-vA5aKBlfltqWo8CFCRBgA/s1600/180px-Weidenbusch_rz.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GjeMev1dEfh9Nj1XH9pxwLaniWslpQnfer-0BVi3x7YlbWbmiVCl4fAYApVU6ubki0r7cTB7sdKfolp7WXZemAuQsdEZ8nBR84M_kK7EkE771MurNudLS7-vA5aKBlfltqWo8CFCRBgA/s1600/180px-Weidenbusch_rz.jpg" /></a>Anstatt die vermeintliche Sensation der Widerlegung der Impulserhaltung in Zeitschriften wie <i>science</i> oder <i>nature</i> bekannt zu geben, begnügte Weidenbusch sich damit, den "Quantensprung" der hüpfenden gelben Eier auf Diskussionsseiten des P.M. Magazins über eine "Health World Capital Venture" (Ansprechpartner: Hans Weidenbusch) zu verbreiten. Einen wissenschaftlichen Anstrich versucht er sich durch die Domain <i>wissenschaft-frontal.de</i>
zu geben, in deren Impressum er auch aufgeführt ist. Hier soll dem
Betrachter der Eindruck eines Peer-Review-Magazins gegeben werden.
<br />
Im Jahr 2004 war Weidenbusch derart von seinem
Widerlegungsversuch des Impulserhaltungssatzes überzeugt, dass er dem
damaligen Ministerpräsidenten Stoiber und der bayerischen
Kultusministerin Monika Hohlmeier gedroht haben soll, auf sie ein
Kopfgeld auszusetzen. Er habe, so sagte er, mit seinem
Ruhepunktbeschleuniger "Einstein, Newton und Heisenberg widerlegt". Wenn
dies nicht anerkannt werde, breche das Kultusministerium die
Verfassung. Die Polizei war alarmiert und durchsuchte zweimal
Weidenbuschs Wohnung auf Waffen. Der Erfinder bestritt allerdings, ein
Kopfgeld angedroht zu haben, und die zweite Durchsuchung wurde vom
Verwaltungsgericht München für unrechtmäßig erklärt.
<br />
Weidenbusch verbreitet seine Vorstellungen unter diversen
Identitäten (K. Baist, Holger Meyer, HolgerM, H. Meyer, Holger35,
hansus, actio, Paintner, S. Voithjner, M. Severin, Peter Welber,
S. Elber usw.) in Internetforen und in Form von
Internet-"Pressemitteilungen". Diese erhalten oft frei erfundene
Behauptungen, die Richtigkeit seiner physikalischen Überlegungen sei von
namhaften Professoren, Entwicklungsleitern großer Konzerne usw.
bestätigt worden. Seine Behauptung, er habe ein funktionierendes Perpetuum Mobile
2. Art konstruiert, zeigt, dass er den Unterschied zwischen einem
Perpetuum Mobile 1. und 2. Art nicht kennt und daher auch nicht bemerkt, dass seine Idee gemäß der thermodynamischen Definition ein Perpetuum Mobile 1. Art wäre.
<br />
Auf Kritik reagiert Weidenbusch ausfallend,
droht mit juristischen Schritten und hat auch verschiedentlich
versucht, Skeptiker seiner Ideen zu verklagen. Sein Diskussionsstil
führt in Internetforen regelmäßig zu seiner Sperrung. Auch bei Wikipedia
ist er unangenehm aufgefallen und wurde schließlich gesperrt. Wissenschaftlich zu nennende und zitierfähige Veröffentlichungen in Fachzeitschriften gibt es von Weidenbusch nicht.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Eine-Million-Euro-Versprechen" name="Das_Eine-Million-Euro-Versprechen"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Das Eine-Million-Euro-Versprechen</span></h2>
<div class="thumb tleft">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDFCrtozvF5CsPhQHgp6JokFE21wyw2k4baqKB05ev-M8ipV-ppK__Dw8qiwtZ99A9HAsz7S6mK2_kTUuRQtCCtN-rwqoqQb-p_-lmC-bSeqkcJhtHi3uy6tlfg1RRNkUsG9ktIlA37kR3/s1600/180px-Hw1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDFCrtozvF5CsPhQHgp6JokFE21wyw2k4baqKB05ev-M8ipV-ppK__Dw8qiwtZ99A9HAsz7S6mK2_kTUuRQtCCtN-rwqoqQb-p_-lmC-bSeqkcJhtHi3uy6tlfg1RRNkUsG9ktIlA37kR3/s1600/180px-Hw1.jpg" /></a></div>
<div class="thumbinner" style="width: 182px;">
<br /></div>
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWLxxrNmg8GYCQTyAflMU30LNFmNElvZ_9KqR2kIEa79NBrsXn9NiyMhFAx-zZ5BTUA75bzgVCd3AOTPaDLRQ_S3othk7HdpKDjKZ7V7fI7q5A65xRMBOkidjTZQxIJflICn2kaajV43DC/s1600/180px-Hw4.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWLxxrNmg8GYCQTyAflMU30LNFmNElvZ_9KqR2kIEa79NBrsXn9NiyMhFAx-zZ5BTUA75bzgVCd3AOTPaDLRQ_S3othk7HdpKDjKZ7V7fI7q5A65xRMBOkidjTZQxIJflICn2kaajV43DC/s1600/180px-Hw4.jpg" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2LeW0OzMlvLAxaYgpQhwUeS3Fpe3cnTlJL1Xmr1MlUMHGDcPJM4weW3ma2GZK21tGu1dB6C-tXxuHQPOzoHcvWsKS00yFmQScKLBG18zCxFqrMzs-ykcyXnHYsLksx2xBUH2aeYgCEtrR/s1600/180px-Hw2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2LeW0OzMlvLAxaYgpQhwUeS3Fpe3cnTlJL1Xmr1MlUMHGDcPJM4weW3ma2GZK21tGu1dB6C-tXxuHQPOzoHcvWsKS00yFmQScKLBG18zCxFqrMzs-ykcyXnHYsLksx2xBUH2aeYgCEtrR/s1600/180px-Hw2.jpg" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSSGlGkpV2D7T9j1lEvxwq5hPeHXY5odA198K6PsWiCBjm4PNmgBdZLTYNoTHjx9baiqLL2YX0U1UCDPiDNtqBeVah8zOmPVydKpLrasVOQG066nNyNvRzyZzmyaXTUaedhNWqodEPsDs7/s1600/180px-Hw3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSSGlGkpV2D7T9j1lEvxwq5hPeHXY5odA198K6PsWiCBjm4PNmgBdZLTYNoTHjx9baiqLL2YX0U1UCDPiDNtqBeVah8zOmPVydKpLrasVOQG066nNyNvRzyZzmyaXTUaedhNWqodEPsDs7/s1600/180px-Hw3.jpg" /></a>Für Widerlegung seiner Versuche setzte Weidenbusch einen Preis von 1 Million Euro aus.
Natürlich ist versucht worden, ihn zu widerlegen. Natürlich wollte er
das nicht einsehen und erst recht nicht zahlen. Die Sache musste vor
Gericht verhandelt werden.
Weidenbusch muss die Million nicht zahlen, weil die Beweisführung des
Klägers nicht richtig war und aus formal juristischen Gründen. Dazu
wurde ein Gutachten von Prof. Dr. Schenzle, Dekan der Physikalischen
Fakultät der LMU München eingeholt. Schenzle lässt keinen Zweifel, dass
er die Ausführungen des beklagten Weidenbusch für falsch hält, dass der
Kläger diese Fehler aber nicht gefunden hat: "Ich habe mich bemüht, die
Denkfehler des Beklagten bei der Voraussage der Bewegungsabläufe
aufzuspüren und ausführlich qualitativ darzustellen; diese Denkfehler
kann ich aus der Argumentation des Klägers an keiner Stelle entnehmen."
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Noether-Theorem" name="Das_Noether-Theorem"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Das Noether-Theorem</span></h2>
Der Impulserhaltungssatz ist nicht nur eine Erfahrungstatsache. Die Mathematikerin und Physikerin Emmy Noether entdeckte 1918 das nach ihr benannte Theorem,
demzufolge die Erhaltungsgrößen der Physik sich aus den Symmetrien von
Raum und Zeit ergeben. Insbesondere ergibt sich die Impulserhaltung aus
der Translationsinvarianz des Raumes. Da sich der Raum nicht für Herrn
Weidenbusch verbiegt, kann sein Experiment niemals funktionieren. Der
Versuch, die Impulserhaltung zu widerlegen, ohne auf das Noether-Theorem
auch nur einzugehen, zeugt von seiner fundamentalen Unkenntnis der
Physik.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Das_Weidenbusch-PM_der_5..C2.A0Art" name="Das_Weidenbusch-PM_der_5..C2.A0Art"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Das Weidenbusch-PM der 5. Art</span></h2>
Anfang Januar 2010 verbreite Weidenbusch unter dem Pseudonym
"elbspezial" eine Internet-Pressemitteilung mit dem Titel "Erstes
Perpetuum Mobile der Welt in Deutschland erfunden". In der Meldung behauptete er: <i>"Ein
deutscher Erfinder hat das unmögliche Wahr gemacht und das erste echte
Perpetuum Mobile der Welt erfunden [...] Fest steht andererseits, dass
dieser wahrhaftig funktionierende und so einfach zu verstehende
Mechanismus ganz ohne Zweifel die bis dato größte Endeckung der
Menschheit darstellt, und sich wieder einmal mehr die alte Weisheit
bestätigt, welche besagt, dass Geniales immer einfach ist."</i>
Weidenbusch nannte sein Perpetuum Mobile der ersten Art aus unbekannten
Gründen ein "Perpetuum Mobile der 5. Art" und bezog sich auf 100 Meter
hohe Bäume, die auf Grund seiner Erfindung auf diese Weise Wasser von
den Wurzeln bis zu den Blattspitzen ohne Energieverbrauch pumpen würden.
Als Beleg wurde lediglich ein undeutliches YouTube-Video verlinkt;
eine Veröffentlichung oder ein Literaturhinweis oder eine eingehende
Diskussion des Kapillareffekts unterblieben. Im Jahr 2010 wurden
entsprechende Behauptungen auch über Internetmeldungen verbreitet, die
als von einem "Wissenschaftlicher Verlag Wilhelm Bausch" aus München<sup> </sup>gekennzeichnet waren.
<br />
Laut "Fair-News"-Meldung von Weidenbusch hätten zwei ungenannte
"führende deutsche Universitäten" die Weidenbusch-Sensation bestätigt.
So habe ein Physik-Dekan behauptet: <i>"Es kann keinen Zweifel daran
geben, dass der fehlende Unterdruck in einem Kapillar die Grundlage
eines Perpetuum Mobiles darstellt, auch wenn es schwer fällt, dies
einzuräumen"</i>, und im vorliegenden Falle sei "keinerlei Zweifel
möglich". In der deutschsprachigen Wikipedia erschien auch ein
dazugehöriger Kommentar mit der gleichen Behauptung, die
Fehlerhaftigkeit der Behauptung wurde sogleich in einem Antwort-Posting
offensichtlich.
Nach Weidenbusch solle sich in Kapillaren, in denen der Kapillareffekt
beobachtet wird, kein Unterdruck einstellen, wie er angeblich zu
erwarten wäre.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Health_World_Capital_Venture_.28HWCV.29" name="Health_World_Capital_Venture_.28HWCV.29"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Health World Capital Venture (HWCV)</span></h2>
In zahlreichen Pressemeldungen versucht Weidenbusch, Investoren für
seine "Health World Capital Venture" (HWCV) aus Haar bei München zu
gewinnen, indem er mit Renditen von 20% wirbt. So verbreitete er als
"Holger Meyer"
am 5. Oktober 2010, dass sein "Münchner Technologietransfer Unternehmen
HWCV" hohe Renditen erwarte und seine "Kapillartechnologie" für
Investoren öffne. Das Unternehmen habe einen Wert von zehn Millionen
Euro und seit seiner Gründung vor 15 Jahren eine Rendite von
durchschnittlich 20% für seine Anleger erwirtschaftet. Ursprünglich sei
seine "Technologie" entwickelt worden, um bei Kernkraftwerken eine auf
Kühlwasser basierende Effektivitätserhöhung von 70% zu erreichen,
behauptet Weidenbusch ferner. Dabei solle Energie generiert werden, ohne
zu einer Abkühlung des Kühlwassers zu führen. Laut Weidenbusch lasse
ein Artikel in der "Fachzeitschrift Raum&Zeit von Dipl. Phys. Detlef
Scholz" daran keinen Zweifel. Raum&Zeit
ist jedoch nur eine außerwissenschaftliche Esoterikzeitschrift. Zur
angeblich zehn Millionen schweren Firma HWCV lässt sich lediglich ein
"Ansprechpartner: Hr Weidenbusch" mit Handytelefonnummer sowie eine
Adresse in Haar ermitteln.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Weidenbusch_und_Wikipedia" name="Weidenbusch_und_Wikipedia"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Weidenbusch und Wikipedia</span></h2>
<div class="thumb tright">
<div class="thumbcaption">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ7widaAPgHPXEp5mV9KtHHRwfNUrJLAUgxPWTXGK6HfgrBtl5sq1U7fAL2onX8ev4GVlLo8YkSnXvRABVZux3NMoeWJ8mQJtLpNTQifSxhoVqa6kCwkdaIbMgzYb2R3zDdtVYxqcozGYN/s1600/180px-WeidenbuschWP.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ7widaAPgHPXEp5mV9KtHHRwfNUrJLAUgxPWTXGK6HfgrBtl5sq1U7fAL2onX8ev4GVlLo8YkSnXvRABVZux3NMoeWJ8mQJtLpNTQifSxhoVqa6kCwkdaIbMgzYb2R3zDdtVYxqcozGYN/s320/180px-WeidenbuschWP.jpg" width="320" /></a></div>
Hans
Weidenbuschs Auslobung einer Kopfprämie von 100.000 Euro für die
Identifizierung der EsoWatch-Autoren. Screenshot vom 8. Januar 2010
einer Webseite bei der deutschsprachigen Wikipedia</div>
</div>
Am 9. Juni 2010 wurde bei der deutschsprachigen Wikipedia ein Artikel zu Hans Weidenbusch angelegt.
Dieser wurde jedoch umgehend und wegen offensichtlicher Irrelevanz ohne
die sonst übliche öffentliche Löschdiskussion "schnellgelöscht". Als
Begründung wurde von den löschenden Administratoren "Unsinn" und "Unfug"
angegeben. Der Wortlaut des gelöschten Artikels ist hier zu lesen:<br />
Hans Weidenbusch ist selbst als so genannter "IP-Benutzer" auf
Diskussionsseiten bei Wikipedia aktiv, so zum Artikel "Perpetuum Mobile"
bei der Wikipedia.<br />
<br />
Am 8. Oktober 2010 veröffentlichte Weidenbusch einen Aufruf bei
der deutschsprachigen Wikipedia und lobte 100.000 Euro für die
Identifizierung der anonym publizierenden EsoWatch-Autoren aus.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwKGtHXf9z3azg11Z13arxI0ldL-HXXBgWuBsVE3cwX8sg9GZBhu2Ld377TagKbDIvkxoJEbhzadjOtQ6Cn7zYKmxdqXNCtNejx3gZh9FsxTPnWw213QRxfuDqENsc2OqHR2KHG67qPfdT/s1600/380px-EW100000.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="121" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwKGtHXf9z3azg11Z13arxI0ldL-HXXBgWuBsVE3cwX8sg9GZBhu2Ld377TagKbDIvkxoJEbhzadjOtQ6Cn7zYKmxdqXNCtNejx3gZh9FsxTPnWw213QRxfuDqENsc2OqHR2KHG67qPfdT/s400/380px-EW100000.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Beachtung_in_der_Esoterikzeitschrift_Raum_.26_Zeit" name="Beachtung_in_der_Esoterikzeitschrift_Raum_.26_Zeit"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Beachtung in der Esoterikzeitschrift <i>Raum & Zeit</i></span></h2>
Hans Weidenbusch war mit seinen Erfindungen zweimal Thema der Esoterikzeitschrift Raum & Zeit des Ehlers Verlags. Im Heft 130/2004 behauptete Weidenbusch als Autor eines Artikels über sich und seine Erfindung: <i>Revolution in der Physik - Dem Weltraum so nah - Erfinder widerlegt uneingeschränkte Gültigkeit des Impulserhaltssatzes</i>. Im Jahre 2010 folgte ein weiterer Artikel des Autors Detlef Scholz mit dem Titel <i>Energie aus dem "Nichts" - Hans Weidenbusch stellt ein Perpetuum mobile vor</i>
über ein vermeintliches Perpetuum Mobile von Weidenbusch im Heft
166/2010. Als Scheinbeweis wurde dabei auf ein Video bei YouTube
verwiesen.
<br />
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Gebrauchsmuster_von_Hans_Weidenbusch" name="Gebrauchsmuster_von_Hans_Weidenbusch"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Gebrauchsmuster von Hans Weidenbusch</span></h2>
<div class="thumb tright">
<div class="thumbinner" style="width: 252px;">
<br />
<div class="thumbcaption">
Typische Erfindung ("Versenkbarer Flüssigkeitsverdränger" für eine "Standort- und Rohstoffunabhängige Energieerzeugung"</div>
</div>
</div>
Hans Weidenbusch hat für diverse Erfindungen Gebrauchsmuster angemeldet, die allerdings bis auf zwei bereits abgelaufen sind:
<br />
<ul>
<li>DE 202006017070 U1 Apparatur mit Auftriebsdiametralimpuls
</li>
<li>DE 202006017027 U1 Antirückstoßbeschleuniger
</li>
</ul>
Ältere Erfindungen:
<br />
<ul>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTDsULZIHE3jgpu5mozoUfY53_-ujwxEMTwspBsDAKs-pHKCw-sX39lILJsOXAHiOK8SLF-pBfIPyWVI28XOS7FWsSIPMzM9dSoGkY04Pq9OwtpLJEWLdv8ppYtSksBFCs2EXTEe8bQ4av/s1600/250px-WeidenbuschVerdraenger.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTDsULZIHE3jgpu5mozoUfY53_-ujwxEMTwspBsDAKs-pHKCw-sX39lILJsOXAHiOK8SLF-pBfIPyWVI28XOS7FWsSIPMzM9dSoGkY04Pq9OwtpLJEWLdv8ppYtSksBFCs2EXTEe8bQ4av/s1600/250px-WeidenbuschVerdraenger.png" /></a>
<li>DE 20306038 U1 Absolutdimensionator
</li>
<li>DE 20305526 U1 Ruhebeschleuniger
</li>
<li>DE 20305106 U1 Restenergievernichter
</li>
<li>DE 20302623 U1 Impulsantrieb
</li>
<li>DE 20301639 U1 Ruhepunktbeschleuniger
</li>
<li>DE 20217433 U1 Drehimpulsbeschleunigungsübersetzung
</li>
<li>DE 20217432 U1 Transparentscheibenwischer
</li>
<li>DE 20217430 U1 Ringorbitalschleuder
</li>
<li>DE 20211119 U1 Orbitalschleuder
</li>
<li>DE 20201807 U1 Rotationshub
</li>
<li>DE 20003129 U1 Versenkbarer Flüssigkeitsverdränger
</li>
</ul>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Weblinks" name="Weblinks"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Weblinks</span></h2>
<ul>
<li><a class="external text" href="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/08/das-perpetuum-mobile-des-hans-weidenbusch.php" rel="" target="_blank" title="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/08/das-perpetuum-mobile-des-hans-weidenbusch.php">U. Berger: Sommerrätsel: Das perpetuum mobile des Hans Weidenbusch. ScienceBlogs, 26. August 2010</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/%7Ebruhn/Zentralbewegungen.htm" rel="" target="_blank" title="http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Zentralbewegungen.htm">http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Zentralbewegungen.htm</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://depatisnet.dpma.de/" rel="" target="_blank" title="http://depatisnet.dpma.de">http://depatisnet.dpma.de</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_13119.pdf</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16083.pdf</a>
</li>
<li><a class="external free" href="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf" rel="nofollow" title="http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf">http://www.esowatch.com/media/Weidenbusch/PM/PM_Thread_16170.pdf</a>
</li>
</ul>
<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" id="Quellennachweise" name="Quellennachweise"></a><br />
<h2>
<span class="mw-headline">Quellennachweise</span></h2>
<ol class="references">
<li id="cite_note-merkur731538-0">↑ <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">1,0</a></sup> <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">1,1</a></sup> <a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/philosophische-perpetuum-mobile-731538.html</a></li>
<li id="cite_note-merkur2004-1">↑ <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">2,0</a></sup> <sup><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">2,1</a></sup> Tobias Lill: <i><a class="external text" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/eine-million-euro-gegen-einstein-211676.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/eine-million-euro-gegen-einstein-211676.html">Münchner Erfinder behauptet, Physik-Genie widerlegt zu haben - Eine Million Euro gegen Einstein</a></i>. Münchner Merkur, 10. März 2004</li>
<li id="cite_note-2"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external autonumber" href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" rel="nofollow" title="http://esowatch.com/ge/images/b/bd/WbuschZeugnis.png">[1]</a></li>
<li id="cite_note-3"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php" rel="nofollow" title="http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php">http://www.presseanzeiger.de/meldungen/wissenschaft-forschung/234768.php</a></li>
<li id="cite_note-4"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html" rel="nofollow" title="http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html">http://www.merkur-online.de/lokales/nachrichten/allein-gegen-einstein-stoiber-polizei-224757.html</a> <i>Allein gegen Einstein, Stoiber und die Polizei</i>, Münchner Merkur, 14. Oktober 2004</li>
<li id="cite_note-5"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html" rel="nofollow" title="http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html">http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/183908,210.html</a></li>
<li id="cite_note-6"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile">http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile</a></li>
<li id="cite_note-7"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php" rel="nofollow" title="http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php">http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/09/sommerratsel-gelost-das-perpetuum-immobile-des-hans-weidenbusch.php</a></li>
<li id="cite_note-8"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Impulserhaltungssatz/Archiv&oldid=26500791</a></li>
<li id="cite_note-9"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AHolger35</a></li>
<li id="cite_note-10"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Az. 25 U 1611/08 3 O 427/03 LG München I</li>
<li id="cite_note-11"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> fair-NEWS - Pressemitteilung von elbspezial, 04.01.2010 - 22:55 Uhr, <i>Erstes Perpetuum Mobile der Welt in Deutschland erfunden</i> <a class="external autonumber" href="http://www.fair-news.de/news/Erstes+Perpetuum+Mobile+der+Welt+in+Deutschland+erfunden/43715.html" rel="nofollow" title="http://www.fair-news.de/news/Erstes+Perpetuum+Mobile+der+Welt+in+Deutschland+erfunden/43715.html">[2]</a></li>
<li id="cite_note-12"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> www.youtube.com/watch?v=WQ9E30j1sZw</li>
<li id="cite_note-13"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Wissenschaftlicher Verlag Wilhelm Bausch, Rübezahlstr. 19, 81739 München</li>
<li id="cite_note-14"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile">http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Perpetuum_Mobile</a>
Zitat: Warum das nicht gehen kann. Ein schwimmendes Objekt verdrängt
immer genau so viel Wasser, wie es selbst wiegt. Es ist also völlig
egal, ob ein Schwimmer gehoben wird, oder nur das Wasser alleine. Zum
Anheben der Kapillare wird mechanische Energie benötigt. Das gilt
besonders dann, wenn die Kapillare mit Wasser gefüllt ist. Wenn man die
Kapillare ganz aus dem Wasser heraus zieht, verliert man das gehobene
Wasser. Wenn man den Kapillarspalt verengt, dann wird Bindungsenergie
frei. Wenn man den Kapillarspalt erweitert, dann wird Bindungsenergie
verbraucht. (Kommentar eines Wikipedia - Users Karl Bednarik 06:23, 21.
Jan. 2010 (CET)</li>
<li id="cite_note-15"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> Holger Meyer, Hauptstr., D-85579 Neubiberg</li>
<li id="cite_note-16"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> HWCV, Tannenhofstraße 47, 85540 Haar <a class="external autonumber" href="http://www.fair-news.de/autor/HWCV/Haar/" rel="nofollow" title="http://www.fair-news.de/autor/HWCV/Haar/">[3]</a></li>
<li id="cite_note-17"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist">http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Enzyklop%C3%A4dist</a></li>
<li id="cite_note-18"><a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3727219699190896372" title="">↑</a> <a class="external free" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch" rel="nofollow" title="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch">http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Weidenbusch</a></li>
</ol>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-50453565138227517852012-07-03T23:26:00.000+02:002012-07-04T19:58:46.280+02:00Steorns Perpetuum mobile und die JuryErinnert sich noch jemand an die irische Firma Steorn?
<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwxFuG2wTHjFF-I4Zj40TDaxYJd7-6u4fvHv1Wccypg3_DIia1dwcaRt53YvzMyG0a-kGtRhyV_t4HHjABLo4nNwPFruyPLTn-BBoGK5mAbT_pzvcJ7Z6XVjZuRW3r_FlmsTEqJiG-jaqT/s1600/sean-mccarthy-and-orbo-demo-model_300.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwxFuG2wTHjFF-I4Zj40TDaxYJd7-6u4fvHv1Wccypg3_DIia1dwcaRt53YvzMyG0a-kGtRhyV_t4HHjABLo4nNwPFruyPLTn-BBoGK5mAbT_pzvcJ7Z6XVjZuRW3r_FlmsTEqJiG-jaqT/s200/sean-mccarthy-and-orbo-demo-model_300.jpg" width="132" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">S. McCarthy mit dem "Orbo"</td></tr>
</tbody></table>
Es ist ein paar Jahre her, im Herbst 2006, da hat diese <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Steorn" target="_blank">Firma</a> eine ganzseitige Anzeige im britischen Wochenmagazin <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist" target="_blank" title="The Economist">The Economist</a> </i>veröffentlicht und behauptet, ein Gerät erfunden zu haben, das ohne Zufuhr von Energie funktioniert und stattdessen sogar Energie "produziert".<br />
Das vorgebliche Ziel dieser knapp 100.000 Euro teuren Anzeige war, die besten Wissenschaftler der Welt zu <span class="st">akquirieren</span>, um daraus eine Jury zu bilden, die diese Behauptung überprüfen sollte.<br />
Das Gerät mit dem Namen "Orbo" bestand aus einer Plexiglas-Scheibe mit einigen Magneten, welche einen Rotor darstellen sollte. Dieser sollte sich in einem Rahmen drehen, auf dem weitere Magnete befestigt waren.<br />
Weitere Details dazu gibt es in einem Esowatch-Artikel, <a href="https://nonamewatch.wordpress.com/2012/07/03/steorn/" target="_blank">der zur Zeit <b>hier</b> gespiegelt wird</a>.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYURA1Ms3kiTjpi2yx-SXH7X_sxQ4EwGDZUrtdLhyphenhyphenOfzHMrWn1S6eId8aJiCDXPA15cLQazSLuIY6T3kJd7tVSdXtW1xqm35YPVxF-pK7wP5LmPPwdbkM-sh-A62SBS5yzgzJtuAaw5Fuw/s1600/hamster.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYURA1Ms3kiTjpi2yx-SXH7X_sxQ4EwGDZUrtdLhyphenhyphenOfzHMrWn1S6eId8aJiCDXPA15cLQazSLuIY6T3kJd7tVSdXtW1xqm35YPVxF-pK7wP5LmPPwdbkM-sh-A62SBS5yzgzJtuAaw5Fuw/s1600/hamster.jpg" /></a></div>
Im Juli 2007 versuchte es Steorn mit einer öffentlichen Vorführung ihres "Orbo". Gäste waren geladen, Kameras aufgestellt, auch Wissenschaftler waren anwesend. Aber Orbo verweigerte den Dienst und stand einfach nur still unter seiner Plexiglas-Glocke. Angeblich wegen eines Lagerschadens durch die Hitze der Scheinwerfer.<br />
<br />
Die Jury nahm 2007 ihre Arbeit auf und kam zwei Jahre später zu dem <a href="http://web.archive.org/web/20101230235310/http://www.steorn.com/news/releases/?id=1151" rel="nofollow" target="_blank">Ergebnis</a>, dass es kein Ergebnis gibt.
<br />
<br />
Hier der genaue Wortlaut der Jury-Veröffentlichung vom Juni 2009:<br />
<br />
<div italic"="" style="background-color: #f3f3f3; font-style: italic;">
The unanimous verdict of the Jury is that Steorn's attempts to
demonstrate the claim have not shown the production of energy. The jury
is therefore ceasing work.</div>
<br />
<div style="background-color: #f3f3f3; font-style: italic;">
Die Jury kommt zu dem einstimmigen Ergebnis, dass die Versuche der Firma Steorn, die behauptete Energieproduktion zu belegen, nicht erfolgreich waren. Die Jury legt daher ihre Arbeit nieder.</div>
<br />
Genauere Angaben dazu wurden nicht gemacht. Die Mitglieder der Jury haben eine Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnen müssen. Auch die <a href="http://web.archive.org/web/20090625022414/http://stjury.ning.com/" rel="nofollow" target="_blank">Namen der Gutachter</a> waren lange Zeit unbekannt.<br />
Vorsichtige Versuche einzelner Jurymitglieder, im Forum auf der Steorn-Website die Erklärung zu präzisieren, wurden gelöscht und Forumuser, die weitere Nachfragen stellten, wurden aus dem Forum gesperrt.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVgrQInT43uqEV4aaPq1pahs5d9ayslXPFphy3m5nvJaaZbLasZpdyvvD-bt80FbQWJxDGGCseIYfU1LOzbpoSJwOn3PcO5X0PCL7XbT4roKObe5GjCVJ3zbMS1B9L0xGdRw7bvSu7r6UR/s1600/steorn_4_battery.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="233" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVgrQInT43uqEV4aaPq1pahs5d9ayslXPFphy3m5nvJaaZbLasZpdyvvD-bt80FbQWJxDGGCseIYfU1LOzbpoSJwOn3PcO5X0PCL7XbT4roKObe5GjCVJ3zbMS1B9L0xGdRw7bvSu7r6UR/s320/steorn_4_battery.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ein 10Ah-Akku treibt das "Perpetuum mobile" an.</td></tr>
</tbody></table>
Kurz nach dieser Erklärung stellte Steorn ein <a href="http://web.archive.org/web/20100712043754/http://www.steorn.com/orbo/what/" rel="nofollow" target="_blank">weiteres Gerät vor</a>, das angeblich endlos laufen sollte. Es handelte sich dabei um einen getakteten Elektromotor, der von einem 10Ah-Akku betrieben wurde. In einer mehrere Wochen dauernden Präsentation in Dublin konnten diese Geräte öffentlich besichtigt werden, auch mehrere Livestreams waren vorhanden. Allerdings waren diese Geräte mit einem <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Reedschalter" target="_blank">Reed-Kontakt</a> ausgestattet, der regelmäßig wegen Verschleißerscheinungen ausgetauscht werden musste. Dazu wurden die Geräte in einen Nebenraum gebracht, wodurch die lückenlose Kontrolle natürlich unterbrochen war.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6YLeJEEDhn16MWMpystmT4cRAuWHJxsF_TEjeeYCaMjYsHFC6ZTo3DebPcGmcNrPPNu0qN2yw1zscBseo11ijpcPZHD-DC5w9nutqt2e1Iv95GSr13BRwlrIuOen_FTcOLJBgccfvmFNs/s1600/eorbo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6YLeJEEDhn16MWMpystmT4cRAuWHJxsF_TEjeeYCaMjYsHFC6ZTo3DebPcGmcNrPPNu0qN2yw1zscBseo11ijpcPZHD-DC5w9nutqt2e1Iv95GSr13BRwlrIuOen_FTcOLJBgccfvmFNs/s1600/eorbo.jpg" /></a></div>
Ein Jahr später präsentierte Steorn eine "Solid State"-Version <a href="http://web.archive.org/web/20100714084232/http://www.steorn.com/orbo/" rel="nofollow" target="_blank">ihres "Orbo"</a>, also eine rein elektronische Schaltung ohne bewegte Teile. Auch bei diesem Gerät wurden keine außergewöhnlichen Daten gemessen. Es handelte sich vielmehr um einen gewöhnlichen Frequenzgenerator mit induktiver Kopplung.<br />
<br />
Was in der Zwischenzeit zwischen Steorn und der Jury abgelaufen war, blieb <a href="http://www.zdnet.com/steorn-behind-the-scenes-of-free-energy-dreams-4010025486/" target="_blank">Gegenstand heftiger Spekulationen</a>. Auch hat zwischen 2006 und heute vermutlich niemals ein Produkt auf Basis der behaupteten Technologie existiert, das man tatsächlich erwerben oder lizenzieren konnte. Es gibt keine Berichte von Kunden oder Kooperationspartnern der Firma Steorn.<br />
<br />
So weit die sehr kurze Zusammenfassung der Geschichte.<br />
<br />
Die Schweigefrist ist Ende Juni 2012 abgelaufen und der Vorsitzende dieser Jury, der emeritierte Elektrotechnik-Professor Dr. Ian MacDonald, hat sich nun in einem Forum geäußert.<br />
<br />
Hier sind seine übersetzten Antworten auf einige Fragen:<br />
<br />
<div style="background: #eee;">
<b>Dr. McDonald:</b><br />
<blockquote class="tr_bq">
Meine Motivation, mich hier zu äußern, ist, ein wenig Einblick in das merkwürdige Verhalten der Firma Steorn zu bekommen. Wie ich sehe, haben die Mitglieder dieses Forums einige Erfahrung im Umgang mit Firmen aus der Freie-Energie-Szene. Nun zu den Fragen.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Hatten Sie jemals Kontakt zu den Investoren der Firma Steorn, haben Sie mit ihnen gesprochen? Was denken Sie, warum die Investoren in all den Jahren so ruhig geblieben sind, warum sie niemals öffentlich Steorn hinterfragt haben, etwa bei den öffentlichen Vorführungen?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ich hatte keinen Kontakt zu den Investoren, niemand aus der Jury hatte den, soweit ich weiß. Allerdings wurde uns mitgeteilt, dass die Kinder einiger Investoren bei Steorn angestellt waren. Diese haben wir auch getroffen, aber keine weiteren Informationen über die Investoren erhalten.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Wurde Ihnen jemals ein Gerät von Steorn oder einer durch Steorn beauftragten Firma oder Person zur Ansicht präsentiert? Hatten Sie Gelegenheit, ein solches Gerät selbst zu testen? Hat die Jury ein solches Gerät angefordert, und wenn ja, wie hat Steorn darauf reagiert?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort: </b>Bei Treffen in Dublin wurden uns Geräte präsentiert, aber sie haben nie funktioniert. Beim ersten Jury-Treffen mussten wir mehrere Tage auf eine angekündigte verbesserte Version des Magnetmotors warten. Diese sollte von einer Spezialfirma aus Holland geliefert werden. Aber sie erschien niemals.<br />
Steorn war wohl der Meinung, die Jury-Mitglieder sollten ein eigenes Gerät nach Steorns Vorgaben herstellen, um das Konzept zu validieren. Die Jury machte es jedoch zur Bedingung, dass Steorn zuerst ein funktionierendes Gerät bereitstellt, bevor andere Maßnahmen ergriffen werden. Steorn hat diese Bedingung akzeptiert. Die Kriterien, was genau ein "funktionierendes Gerät" sei, wurden in der Jury ausgiebig diskutiert und ich denke wir sind letztendlich zu einem guten Ergebnis gekommen. Die Tatsache, dass diese Bedingungen niemals erfüllt wurden, führte letztendlich dazu, dass die Jury ihre Arbeit niedergelegt hat.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Wie war der genaue Wortlaut der Abschlusserklärung der Jury, die Steorn nicht veröffentlichen wollte?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Es gab keine weitere Abschlusserklärung. Nur das bekannte öffentliche Statement der Jury.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Hat Steorn jemals ein Gerät vorgeführt, welches die behaupteten Eigenschaften hat? </i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Steorn hat ein Gerät vorgeführt, welches gewissermaßen funktioniert hat und von dem sie behauptet haben, es würde Energie produzieren. Die Jury hielt diese Vorführung aber für wenig überzeugend. Später wurde eben dieses Gerät als Produkt zur "Messung magnetischer Interaktionen" beworben.<br />
Der angebliche Energieüberschuss sollte uns dadurch nachgewiesen werden, dass bei einer vollen Umdrehung dieses Gerätes ein Rotor schrittweise bewegt wurde und dabei ein rechnerisch höheres Drehmoment als erwartet gezeigt wurde. Es gab dabei aber keine kontinuierliche Bewegung und diente ausschließlich zur Demonstration von Steorns Ideen zum Magnetismus. Die Jury kam zu dem Ergebnis, dass die Resultate dieser Vorführung unterhalb des experimentellen Rauschpegels lagen.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Was hat die Jury von Steorn gefordert und was hat Steorn geliefert? Wie hat Steorn auf die Anforderungen reagiert und wie kooperativ waren sie?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Ich würde sagen, Steorn war bemerkenswert kooperativ. Sie gingen sofort auf die Forderungen der Jury ein. Eine Sache machte mich allerdings stutzig: Es war schon beim ersten Treffen klar, dass Steorn der Jury kein funktionierendes Gerät präsentieren konnte. Trotzdem haben sie geplant, wenige Monate später im Londoner Kinetica-Museum eine Präsentation durchzuführen. Darüber wurde die Jury jedoch nie informiert. Wenn man bedenkt, dass die Jury die Aufgabe hatte, die Funktion der Erfindung zu bestätigen, erscheint diese Vorgehensweise doch sehr merkwürdig.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Eine persönliche Frage, bei der es mehr um Ihre Meinung geht als um harte Daten: Konnten Sie sich vorstellen, dass dieses Gerät niemals funktionieren würde? Denken Sie, die Steorn-Leute waren einfach verblendet oder war ihnen klar, was passieren würde?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Nein, ich bin niemals wirklich davon ausgegangen, dass Steorn ein funktionierendes Perpetuum mobile erfunden hat. Mich hat jedoch interessiert, was genau es war, das so eine große Aufmerksamkeit erregte und was sie antrieb, zum Beispiel die Economist-Anzeige, der Aufwand, eine Jury zusammenzustellen, die Kosten, die sie auf sich nahmen, um diese Firma zu betreiben usw. Trotzdem versuchte ich jederzeit, für alle Möglichkeiten offen zu bleiben.<br />
Die Motivation von Steorn kann ich nicht eindeutig bestimmen. Vielleicht wurden auch einigen Leute von anderen verblendet, aber ich kann nicht sagen wer von wem.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Hat Steorn die Jury-Mitglieder nach bestimmten Kriterien ausgewählt? Wurden eher Leute bevorzugt, die an die Geschichte glauben oder wurde eher neutral ausgewählt? Hat Steorn die Auswahl selbst vorgenommen oder hatten sie externe Hilfe? Hat sich die Jury real getroffen oder nur auf elektronischem Wege kommuniziert? Wer bestimmte den Vorsitzenden? Hat Steorn jemals versucht, die Jury zu beeinflussen, auch was die Beendigung der Tätigkeit betrifft?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Darauf kann ich nur mit meiner persönlichen Meinung antworten. Die Jury bestand fast komplett aus Ingenieuren und Wissenschaftlern mit einer umfangreichen Ausbildung und Erfahrung auf ihrem Gebiet. Manche Mitglieder waren von vornherein unerschütterlich ablehnend, einige wenige Mitglieder waren dagegen von der Idee überzeugt. Der Rest war eher neugierig warum Steorn eine solche Behauptung aufstellt. Dazu gehörte auch ich. Steorn hat die Auswahl selbst vorgenommen, so weit ich weiß. Sie zeigten uns eine sehr lange Tabelle von Bewerbern, aus denen sie uns ausgewählt hatten. Die Auswahl erfolgte ausschließlich auf Grund des Lebenslaufes. Die Jury hat sich zwei mal in Dublin getroffen, jeweils im Sommer 2007 und 2008. Ich wurde von der Jury zum Vorsitzenden gewählt. Steorn hat die Jury bis auf die Demonstrationen ganz sich selbst überlassen.<br />
Die Jury hat erstmals im Januar 2009 beschlossen die Arbeit niederzulegen und hat Steorn darüber informiert. Aber auf Bitten von Steorn wurde ein weiterer Termin vereinbart, bis zu dem eine Präsentation erfolgen sollte. Das fand aber nicht statt, also haben wir die Arbeit im Juni beendet. Dadurch kam auch das terminliche Durcheinander bei der Veröffentlichung zustande. Ursprünglich wurde schon im Herbst 2008 vorgeschlagen, die Arbeit zu beenden, aber einige Mitglieder wollten weiter warten. Die Jury musste aber einstimmige Beschlüsse fassen, deshalb die achtzehn Monate Verspätung. Steorn widersprach zwar, machte aber keine Anstalten, etwas dagegen zu unternehmen.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Wie wurden Sie auf Steorns Behauptungen aufmerksam und was brachte Sie dazu, diese für glaubwürdig zu halten? Was hat Sie dazu gebracht, sich für die Jury zu bewerben?</i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Zum ersten Mal habe ich über die Anzeige im Economist von Steorns Behauptungen erfahren. Ich habe sie aber nie für glaubwürdig gehalten. Meine eigene Neugier hat mich dazu gebraucht, mich für die Jury zu bewerben.</blockquote>
<br />
<b>Frage:</b> <i>Haben Sie auch das Gerät zu sehen bekommen, dessen Lager angeblich durch die Hitze versagt haben? </i><br />
<blockquote class="tr_bq">
<b>Antwort:</b> Dieses Gerät haben wir niemals zu sehen bekommen. Es gab ein ähnliches Gerät, aber das blieb ziemlich schnell stehen, nachdem es in Bewegung versetzt wurde.</blockquote>
</div>
<br />
<br />
So viel erst mal für heute. Dr. McDonald hat noch mehr zu erzählen, deshalb wird es in den nächsten Tagen. eine Fortsetzung dieses Beitrags geben.<br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6MyQLQwd_L0ZYuk4DOpiAvHIps2wieUBwS3TRAcKRI5C4C8_dCRa3LCqboT1OibMvkzWDKOzbJl-nYrbN9MDtF_OVAG0mEXS7y2iIX-b1DaVIQSO6Qz8f2hW9ROYwRaWbGVZXAirGGPi5/s1600/pij.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="310" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6MyQLQwd_L0ZYuk4DOpiAvHIps2wieUBwS3TRAcKRI5C4C8_dCRa3LCqboT1OibMvkzWDKOzbJl-nYrbN9MDtF_OVAG0mEXS7y2iIX-b1DaVIQSO6Qz8f2hW9ROYwRaWbGVZXAirGGPi5/s320/pij.png" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Auschnitt der Steorn-Website 2006</td></tr>
</tbody></table>volterhttp://www.blogger.com/profile/17883419967034428941noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-67032318788753601632012-07-03T12:26:00.000+02:002012-07-03T12:26:00.872+02:00Die WilERK Wassermotor Gruppe hats gezwitschert.Es geht um Oliver Edler wie er seine angebliche Wundermaschine zum laufen gebracht hat und das er wohl Pleite gegangen ist.<br />
Auf Facebook gab es, ja ja der Thread wurde mal wieder gelöscht, einen Thread zu seinem Video:<br />
"<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cMlciNOyo_U&feature=related" target="_blank">Think different The power of HHO selfrunning free energy system running a 400 Watts load</a>". <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGcc8Ry1liAy9WXfh4vysDv_FqeKcLB5LKVpxOoG0SIR77Clmx8Y9K_Qfh9H7pJTycH9xKH65Lmtg83XNXlC2X3iKMcnsb47wY8dpND_ABaD3u6XaOBa4OYdwAt41j2qmq7TwJa3KJOX2d/s1600/WilERK-Edler.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="551" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGcc8Ry1liAy9WXfh4vysDv_FqeKcLB5LKVpxOoG0SIR77Clmx8Y9K_Qfh9H7pJTycH9xKH65Lmtg83XNXlC2X3iKMcnsb47wY8dpND_ABaD3u6XaOBa4OYdwAt41j2qmq7TwJa3KJOX2d/s640/WilERK-Edler.png" width="640" /></a></div>
<br />
Da plappert es doch Boris Lauxtermnn aus. <b>Hydrazin</b> hat Oliver Edler genommen.<br />
<br />Es wurde nachgehakt, warum man darüber nix bei overunity.com findet.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb4vXENCRfiKoO9-vyYlQX15Kf6lfUZ8TpX9cU-rSXcwF-uxGqMqtfcSNt03cpEpaal6qRXMgnci3CzgYHDR1HfmyjXIOyM5xY86rduHIDHQKnHelO93JM3sOYbejS4AXK2n0vFDgwwX16/s1600/WilERK-Edler2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="165" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb4vXENCRfiKoO9-vyYlQX15Kf6lfUZ8TpX9cU-rSXcwF-uxGqMqtfcSNt03cpEpaal6qRXMgnci3CzgYHDR1HfmyjXIOyM5xY86rduHIDHQKnHelO93JM3sOYbejS4AXK2n0vFDgwwX16/s640/WilERK-Edler2.png" width="640" /></a></div>
Da hat der Wilfried Renkel gestochen scharf analysiert, warum die Daten verschwunden sind. Das Leben kann so einfach sein, wenn man ein Feindbild hat. <br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjer2WQMZhFVLZ648mls7_iZ2yZJ02wfhsCszrZk0w3c_L6iMk_zIwxne8cre0IWRKzqTpyoldmJGWY8Mzpk0gc6tG-_x3OIuZloTFQ_E41-8oKulQiheEdU1R5hORRswswP3x6_njSi8GE/s1600/WilERK-Edler3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="96" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjer2WQMZhFVLZ648mls7_iZ2yZJ02wfhsCszrZk0w3c_L6iMk_zIwxne8cre0IWRKzqTpyoldmJGWY8Mzpk0gc6tG-_x3OIuZloTFQ_E41-8oKulQiheEdU1R5hORRswswP3x6_njSi8GE/s640/WilERK-Edler3.png" width="640" /></a></div>
<br />
Und Boris bestätigt es noch einmal. Kein KOH in der Zelle.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTqEZFUQd4yvfs6DDPZRCxXTcKFWJy_A-RAWG18TkUWNN7WXenCRawYcEW0mvwy_Dc1IJ5f60bD7tVONW-Qn2qU_S0Mte_Oo7KNkLGYSOhb415bLVEbb4zz_InjjZWm05IpMQ8HczxjB3Y/s1600/WilERK-Edler5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="506" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTqEZFUQd4yvfs6DDPZRCxXTcKFWJy_A-RAWG18TkUWNN7WXenCRawYcEW0mvwy_Dc1IJ5f60bD7tVONW-Qn2qU_S0Mte_Oo7KNkLGYSOhb415bLVEbb4zz_InjjZWm05IpMQ8HczxjB3Y/s640/WilERK-Edler5.png" width="640" /></a></div>
<br />
Da haben sich die Jungs doch tatsächlich mit dem Wundermotor in den Fahrstuhl gestellt und sich Hydrazin Abgase reingezogen. Was tut man nicht alles um der Welt zu zeigen, wie freie Energie unser Energieproblem löst. <br />
<br />
Wikipedia schreibt zu <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Hydrazin" target="_blank">Hydrazin</a>:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Hydrazin ist giftig, im Tierversuch <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Krebs_%28Medizin%29" title="Krebs (Medizin)">krebserzeugend</a> und wirkt hochtoxisch auf Wasserorganismen. Hydrazin wird auch über die Haut resorbiert. Hydrazin hat eine <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Richtkonzentration" title="Technische Richtkonzentration">Technische Richtkonzentration</a> von 0,13 mg·m<sup>−3</sup>.</i></blockquote>
<br />
Die Besten der Besten Sir.<br />
<br />
Quelle:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUEu5So3WE_PSHsAQ9PJEbbD6dzYwgZlkPeQACaMt5nNnW8Wew7hHSphTig-i0O0Gubw2CbKFBlVLx3YHO7RoyT_XTj7qeMnZvaqe1joMQileLtF_0SuElrVzZImqQrcsHzgo2h_iu7efW/s1600/EdlerPleite.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUEu5So3WE_PSHsAQ9PJEbbD6dzYwgZlkPeQACaMt5nNnW8Wew7hHSphTig-i0O0Gubw2CbKFBlVLx3YHO7RoyT_XTj7qeMnZvaqe1joMQileLtF_0SuElrVzZImqQrcsHzgo2h_iu7efW/s320/EdlerPleite.png" width="45" /></a></div>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-14583045347057063012012-06-07T17:16:00.000+02:002013-07-11T23:21:03.028+02:00Geet HHO Motor Demo vom zweiten Treffen der HHO Entwickler über Pfingsten 2012<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7xJP411yL2f5bezB9SrsiVfMuj0QzSNM74DPE2Oe3bJxNC6355ih6q0q2-RUFb6Fg3oibQJvGKYhwR8Ofy6EC5aQ-RyQKzqxKAv8dnEUtCO3YTkl40jBqVS3LcpoA_z76p7QeztRxmXp0/s1600/GeetAufbau.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7xJP411yL2f5bezB9SrsiVfMuj0QzSNM74DPE2Oe3bJxNC6355ih6q0q2-RUFb6Fg3oibQJvGKYhwR8Ofy6EC5aQ-RyQKzqxKAv8dnEUtCO3YTkl40jBqVS3LcpoA_z76p7QeztRxmXp0/s640/GeetAufbau.png" height="370" width="640" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<br />
Funktionsprinzip nach Paul Pantone<br />
Die Abgase vom Motor werden durch ein Rohr teilweise in den Mischer geleitet. Der Rest der Abgase geht durch den Auspuff ins Freie. <br />
Im Mischer vermischen sich die Abgase mit Benzin und werden zurück zum Ansaugtrakt geleitet, wobei das Abgasbenzingemisch noch mit Luft vermischt wird. Wahlweise wird noch Wasser dem Mischer hinzugefügt.<br />
Ist also, ich will mal sagen, eine eigenartige Konstruktion eines Vergasers. <br />
Ich stelle mal die gewagte Behauptung in den Raum, das jeder Vergaser von 1910 es besser schafft Benzin mit Luft zu vermischen, als dieses GEET Gedöns. <br />
<br />
Was diese GEET Geschichte auch schafft ist, sie vereint mehrere negative Eigenschaften, die den Motor zur Spritschleuder macht und die Leistung verringert.<br />
Es wird heisse Luft angesaugt, was die Luftmenge für die Verbrennung verringert. (1ter Takt, Ansaugen)<br />
Lange Wege, die das Benzin-Luftgemisch bis zum Zylinder braucht.<br />
Beides verringert den Wirkungsgrad erheblich.<br />
Was auch auch eine Rolle spielt, ist das Vermischen von Kraftstoff mit der Luft. Das sollte so fein/genau wie möglich sein. Einmal Luft/Abgase durch den Mischer jagen geht zwar, ist aber wenig effektiv.<br />
Der Wegfall der Auspuffanlage. Die Auspuffanlage hat nicht nur den Zweg die Abgase wegzuführen, sondern steuert auch den Ladungswechsel. <br />
Unter Links hab ich dazu passende Wikipediaartikel zusammengefasst.<br />
<br />
Da werden von den Gläubigen ja diverse Wunderwirkungen hineinerdacht, wie z.B. Plasmagedönse, thermischen Craking von Kraftstoffen, Wasser wird zu Knallgas usw., was alles in dem Wärmetauscher, die Pseudos nennen das Teil Reaktor, passieren soll. <br />
<br />
Die Konstruktion funktioniert aber genauso schlecht/gut ohne den Wärmetauscher. Is ein kleiner Taschenspielertrick vom Erfinder Paul Pantone, der ja wegen seiner Betrügereien verurteilt wurde. <br />
<br />
Der Paul Pantone hat sich das Ende der 90er patentieren lassen. Also schon ein paar Tage her. <br />
Na, dann schauen wir mal, was die Forschergemeinde beim diesjährigen Treffen der Knallgasfraktion ausm overunity.de Forum innovatives gezeigt haben.<br />
<br />
Playliste 7 Teile ca. 6 Minuten.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PL0426D6F62FDAFBCF&hl=de_DE" width="640"></iframe>
<br />
<br />
Es gibt ja von Stefan Hartmann dazu eine Beschreibung.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Dies ist eine Vorführung einer Geet - HHO Motor Kombination von User Holger , der zusammen mit einigen seiner Studenten angereist</i><br />
<i>war, die ihm bei der Ausführung und dem Aufbau dieser Einheit geholfen hatten."</i></blockquote>
Oh Holger hat Studenten. Hallo Prof. Holger. Winke Winke.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Genaue Messungen des Benzinverbrauchs mit dieser Anlage konnten aber wegen der knappen Zeit und beschränkten Messmöglichkeiten vor Ort nicht gemacht werden, sollen aber von Holger und seine Studenten noch erfolgen und veröffentlicht werden."</i></blockquote>
Prof. Holger und sein Studententeam schaffen es eine wilde Röhrenkonstruktion aufzubauen, aber nicht den Verbrauch von Benzin zu ermitteln. Aha. <br />
Prof. Holger schon mal was von einem Messbecher gehört? Aber ne, das ist echt zu Zeitaufwändig. Ich verstehe das schon.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"Das war also schon mal ein grosser Schritt in die richtige Richtung von einem Betrieb mit wenig Benzin und viel Wasser als dem Treibstoff für dieses Notstromaggregat !"</i></blockquote>
Ja ein großer Schritt für die Pseudowissenschaft, ein müdes lächeln von mir. <br />
Witzig dieser Stefan Hartmann. Er weiß nicht wieviel Benzin verbraucht wurde, schreibt aber wenig Benzin und natürlich viel Wasser. Ja so funzt das. Ich male mir meine Welt, wie sie mir gefällt.<br />
<br />
Wie man in den Videos sehen kann, läuft das Stromaggregat, hat aber wohl nicht die Leistung mit GEET Technologie von Prof. Holger, die es mit seinem mitgelieferten Vergaser bringen kann.<br />
Das Stromaggregat hat 1KW elektrische Leistung und mit GEET schafft es 630Watt.<br />
Na, wenn das nicht ein weiter Fortschritt in Richtung, wie verschwende ich möglichst kompliziert Energie ist, dann weiß ich auch nicht.<br />
Weiter so, irgendwann schafft ihrs noch den Wirkungsgrad um 98% zu verringern.<br />
<br />
Achso fast vergessen. Ist ja eine neue innovative Technologie, die da gezeigt wurde. Die haben noch Knallgas hinzugefügt. HaHaOh.<br />
<br />
Links<br />
<a href="http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=de&u=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FMoteur_Pantone" target="_blank">http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=de&u=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FMoteur_Pantone </a><br />
<a href="http://www.overunity.de/1427/bericht-vom-zweiten-treffen-der-hho-entwickler-ueber-pfingsten-2012/msg27606/#new" target="_blank">bericht-vom-zweiten-treffen-der-hho-entwickler-ueber-pfingsten-2012</a><br />
<br />
Wikipedia Motorentechnik<br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Ladeluftk%C3%BChler" target="_blank">Ladeluftkühler</a><br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Benzineinspritzung" target="_blank">Benzineinspritzung</a><br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Auspuff#Aufgaben" target="_blank">Auspuff</a><br />
<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Ladungswechsel" target="_blank">Ladungswechsel</a>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-1604238405186490632012-06-06T14:39:00.000+02:002012-06-06T14:39:24.439+02:00Bericht vom zweiten Treffen der HHO Entwickler über Pfingsten 2012Im YT-Channel von Stefan Hartmann, dem Betreiber von overunity.com, gibt es in 18 Teilen eine Vorführung von Wilfried Renkel seinem WilERK Wassermotor, den er auf einem Usertreffen der overunity.de HHO-Gemeinde gezeigt hat.<br />
<br />
Als Playliste zusammengefasst. Eine Stunde WilERK Wassermotor mit Erbauer W.R..<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/videoseries?list=PL1DFB1F84DDC351E9&hl=en_US" width="640"></iframe>
<br />
<br />
Kurze Zusammenfassung.<br />
Nach den Zusammenbau des Motors wurde versucht mittels eines Elektromotors den WilERK zum Starten zu bewegen.<br />
Ja und da scheiterte es leider auch schon.<br />
Der E-Motor hat eine Leistung von 3KW und hat es nicht geschafft den WilERK mit eingebauten "Einblasdüsen" auf seine erdachte Drehzahl, die er zum Starten braucht, zu bekommen.<br />
<br />
Nach entfernen der "Einblasdüsen" (Video 12 Minute 4:16) drehte der WilERK dann auch auf ca. 1000 U/min und verabschiedete sich durch einen Nockenbruch am Kompressionskolben.<br />
Ihr müsst wissen, dass die Jungs eine Nockenwelle als Kurbelwelle benutzen, um die Steuerung der Kolben zu realisieren.<br />
Der Nocken war aus Graphit und hat trotz fehlender Last durch Zündung von Kraftstoff sich zerbröselt.<br />
Ist nicht weiter schlimm.<br />
Wilfried bleibt am Ball und plant schon neue Kolben, verstärkte Nocken und will die Übersetzung am E-Motor ändern. <br />
<br />
Stefan Hartmann (overunity.de) war ja auch anwesend, um Videos für sein Business zu erstellen/bekommen.<br />
Dazu gibt es diesen Thread in seinem Forum.<br />
<a href="http://www.overunity.de/1427/bericht-vom-zweiten-treffen-der-hho-entwickler-ueber-pfingsten-2012/msg27601/#new" target="_blank">Bericht vom zweiten Treffen der HHO Entwickler über Pfingsten 2012</a><br />
<br />
Das was wirklich witzig ist, ist die Tatsache, das der Knilch notorische Angstzustände gepaart mit kompletten Realitätsverlust in einer Person vereint.<br />
Auf die Frage eines neuen Users dort im Forum wegen der Anmeldung zum Treffen<br />
<blockquote class="tr_bq">
"<i>Kann man sich mit der Verifizierung nicht mal was anderes einfallen lassen?<br />LG Frank</i>" </blockquote>
antwortet Stefan Hartmann:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>"P.S: Die Location wechselt jetzt von Jahr zu Jahr immer, da es aber gewalttätige und nervige Skeptiker gibt,<br />die da sonst vielleicht auftauchen würden,<br />wird sie öffentlich nicht verraten..."</i></blockquote>
Klar Stefan, die Skeptiker kommen jetzt mit Kalaschnikows vorbei, um die Wahrheit zu unterdrücken. Kann nicht sein, dass organisierte Skeptiker auf eurem Entwicklertreffen mit ca. 30 anwesenden Personen auch noch die freie Energie Forschung im Keim mit Gewalt unterdrücken.<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMxzAcEJBZp4Tutbb6EWBAKtME_zL1vBTbS9RgWYPALzqQ-pR_fLLdbSESlL_fzLEjoGea3Pp5QT2DfsAwiOm7cI8REhijEok366KMJ2bu4zjzkX8hVdFRe_Dvk2ssomvqnRRTHmzNRhqO/s1600/stefanhartmann1.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMxzAcEJBZp4Tutbb6EWBAKtME_zL1vBTbS9RgWYPALzqQ-pR_fLLdbSESlL_fzLEjoGea3Pp5QT2DfsAwiOm7cI8REhijEok366KMJ2bu4zjzkX8hVdFRe_Dvk2ssomvqnRRTHmzNRhqO/s200/stefanhartmann1.png" width="150" /></a>Schützt euch ihr Wahrheitskämpfer und Forscher der freien overunity Energie vor der Übermacht der jüdischen Elite bzw. deren Schergen.<br />
<br />
Nächstes Jahr werden wir dein Forum unterwandern, um an die super geheimen Daten zu kommen. Wir werden Aufrüsten. Den neuen Staatstrojaner 3.89vers12399, danke an die BRD-GmbH, haben wir auch schon bekommen.<br />
Damit haben wir die komplette Einsicht auf deine Freiheitsplattform, die nur zum generieren von Werbeeinnahmen da ist.<br />
<br />
Komm Stefan Hartmann, bekommst einen Aluhut von mir.<br />
Der schützt dich zwar nicht vor gewalttätigen Skeptikern, hilft aber bekanntlich vor Chemtrails. Und du weißt ja: Wir besprühen euch.<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhH7yhr25nZc_AuGvHapiNOg0ABfaMjUNlQb20nJwAXoTZ-QRvGpGyt-NbPLHx-gOOEnyopeXw__j7CKOL3c8_F7o6SGcSaXUbNYFmM3wXSKu7VktRXdjmK3ZJSxbWbQaSyvuGDgdLT4hNT/s1600/Playlist2.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhH7yhr25nZc_AuGvHapiNOg0ABfaMjUNlQb20nJwAXoTZ-QRvGpGyt-NbPLHx-gOOEnyopeXw__j7CKOL3c8_F7o6SGcSaXUbNYFmM3wXSKu7VktRXdjmK3ZJSxbWbQaSyvuGDgdLT4hNT/s1600/Playlist2.png" /></a>Sich die Playliste zum einfachen Seppen im Player anzeigen lassen.<br />
<br />spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-3196644502238204392012-03-17T22:13:00.001+01:002012-05-15T21:35:31.175+02:00Wie Renkel erklärt, das der WilERK-Wassermotor keine Abwärme produziertW. Renkel, das ist der Nachbauer des WilERK-Wassermotors den ich <a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.de/2012/03/der-wilerk-motor-der-nur-mit-5ml-wasser.html" target="_blank">hier</a> schon in einem Blogeintrag verewigt habe.<br />
<br />
Eins der Konzepte des WilERK-Wassermotors ist, dass er angeblich keine Abwärme produziert wie ein gewöhnlicher Verbrennungsmotor. Das Teil soll nur 60 Grad heiß werden, der Rest wird genutzt für die selbsterdachte Thermolyse, die den Arbeitskolben in Bewegung setzen soll.<br />
<br />
Und das geht so:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Nun zur Detonation von Knallgas - schau Dir bitte Videos einer Wasserstoffbomben Explosion an, z.B. dieses hier: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=YW3FBN2zfdk" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=YW3FBN2zfdk</a> </i> <i>Zuerst kommt der Lichtblitz, dann sie gigantische Druckwelle und erst zum Schluss folgt die Hitzewelle.</i></blockquote>
<div>
Aha, Knallgas explodiert wie eine <a href="http://www.physikwiki.org/wiki/Wasserstoffbombe" target="_blank">Wasserstoffbombe</a>. So so.</div>
<div>
physikwiki.org schreibt dazu.</div>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="background-color: white; font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px;">Die Wasserstoffbombe gewinnt ihre Energie aus der Kernfusion von Wasserstoffisotopen zu Helium. Dies ist nur bei extrem hohem Druck und Temperaturen von ca. 50 Millionen Grad für Deuterium und Tritium und ca. 400 Millionen Grad für Tritium und Tritium möglich. </span> </i></blockquote>
<br />
Daraus schließt Renkel:<br />
<div>
<blockquote class="tr_bq">
<i> Im WilERK-Motor breitet sich die Druckwelle in den immer größer werdenden Raumes des Arbeitszylinders aus, während der Arbeitskolben nach unten wandert. Die Kolbenbewegung ist durch die Geometrie des Extremexzenters wie geschaffen um dieser Druckwelle zu folgen. Kurz vor UT breitet sich die Hitzewelle aus, die sich im großen Raum des Arbeitszylinders verliert und im isolierenden Abgaspolster eingeschlossen wird. </i></blockquote>
Der WilERK-Wassermotor schafft es tatsächlich die Hitze von mehren Millionen Grad durch ein isolierendes Abgaspolster einzuschliessen und verhindert so, das der WilERK-Wassermotor sich nicht erwärmt.<br />
Renkel würde jetzt bestimmt zu mir sagen: Quatsch, Knallgas wird nur 3000 Grad heiß und explodiert trotzdem wie eine Wasserstoffbombe.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Ich bitte zu bedenken, dass sich Wilhelm Erk Monate, wenn nicht sogar Jahre mit dieser Thematik beschäftigt hatte - und er war in keinster Weise oberflächlich. Anhand anderer existierender Motoren ist dieses isolierende Dampf / Abgaspolster praktisch nachgewiesen und kein esoterisches Hirngespinst.</i></blockquote>
Da bin ich sprachlos und las das mal so im Raum stehen.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Also ich hab den WilERK-Motor gebaut um die Funktion zu prüfen, und um heraus zu finden ob Wilhelm Erk recht hat.</i></blockquote>
Und? Läuft? Das Video zum Testlauf wird leider von der WilERK Bastelgruppe nicht veröffentlicht, weil:<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>das Video werden wir nicht veröffentlichen, denn die Gemeinde der Energieerhaltungsgesetz-Gläubigen würde es sehr wahrscheinlich als Fake interpretieren und versuchen in der Luft zu zerreißen.</i></blockquote>
Kann ich ja verstehen als Argument, nur hätte ich mich wirklich gefreut das Video auseinander zu nehmen. Ihr Spassbremsen, das ist nicht nett von euch.<br />
<blockquote class="tr_bq">
<i>Noch eine Anmerkung zum Lichtblitz, der findet beabsichtigt in der kleinen Brennkammer statt. Warum wohl?</i></blockquote>
Weil der WilERK von innen erleuchtet werden will?<br />
<br />
Noch ein kurzes Video zum Schluß wie Knallgas explodiert.<br />
<br /></div>
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/rRr9eRuf8Q8?rel=0" width="560"></iframe><br />
<br />
Links<br />
<a href="http://www.facebook.com/groups/wilerk/" target="_blank">http://www.facebook.com/groups/wilerk/</a><br />
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Knallgas" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Knallgas</a><br />
<a href="http://www.holzgibtgas.com/viewtopic.php?f=32&t=6777#p88033" target="_blank">http://www.holzgibtgas.com/viewtopic.php?f=32&t=6777#p88033 </a><br />
<a href="http://www.allmystery.de/themen/gw86246" target="_blank">http://www.allmystery.de/themen/gw86246</a><br />
Zitate von Facebook<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9YKy4qdfK3oCOKRKVA0RX_JQXhUTR4en7g3XTf74Hd6I1AFaMn6_QxS-vzbFN-RIQLjxvbYAVKJURe9BtZD7v6QOPIGqv_ayOJUtWZRWo3m5yiERQa-FkFterX21ux_0ATq5xHTcpC-jb/s1600/wilerk.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9YKy4qdfK3oCOKRKVA0RX_JQXhUTR4en7g3XTf74Hd6I1AFaMn6_QxS-vzbFN-RIQLjxvbYAVKJURe9BtZD7v6QOPIGqv_ayOJUtWZRWo3m5yiERQa-FkFterX21ux_0ATq5xHTcpC-jb/s1600/wilerk.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9YKy4qdfK3oCOKRKVA0RX_JQXhUTR4en7g3XTf74Hd6I1AFaMn6_QxS-vzbFN-RIQLjxvbYAVKJURe9BtZD7v6QOPIGqv_ayOJUtWZRWo3m5yiERQa-FkFterX21ux_0ATq5xHTcpC-jb/s200/wilerk.png" width="173" /></a></div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTeV7-0BywOzE67TtZEXeAYYh5MUMA_56hDOP8_oSyYxV7K3hqBr6oFujDFaUWXqUSlNOJaoaDaVQuHDWfcy5ozThxhbhq0YKc4XM0xbaG3iC54urGymp_rBz6ydPBSKU9Jp5xfUmJjwNU/s1600/wilerk2.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTeV7-0BywOzE67TtZEXeAYYh5MUMA_56hDOP8_oSyYxV7K3hqBr6oFujDFaUWXqUSlNOJaoaDaVQuHDWfcy5ozThxhbhq0YKc4XM0xbaG3iC54urGymp_rBz6ydPBSKU9Jp5xfUmJjwNU/s200/wilerk2.png" width="200" /></a><br />spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com39tag:blogger.com,1999:blog-3727219699190896372.post-34882960533871154922012-03-14T17:11:00.013+01:002012-03-17T14:31:34.900+01:00Auch die Skeptiker basteln sich ihre Wahrheit zurechtJa man solls nicht glauben, auch Skeptiker basteln sich ihr Feindbild so zusammen, wie es ihnen gerade in den Kram passt.<br />
Es geht um folgenden Blog-Artikel von <a href="http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/02/alpenparlament-michael-vogt-im-falschen.html" target="_blank">Niederrheiners Blog</a>.<br />
Dort wird behauptet, dass <a href="http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Michael_Vogt" target="_blank">Michael Vogt</a> in einem <a href="http://www.alpenparlament.tv/playlist/541-wasser-als-kraftstoff" target="_blank">Interview mit Peter Muss</a> den Glauben an einen <a href="http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Wasserauto" target="_blank">Wassermotor</a> (Wasser wäre als Treibstoff, sprich als Energiequelle für einen Verbrennungsmotor geeignet) propagieren würde.<br />
Niederrheiner, der Blogautor, hat dann auch gleich auf gut dünken Zitate aufgelistet, die seine Behauptungen Untermauern sollen.<br />
Fakt ist aber, dass Michael Vogt nicht einmal im Interview behauptet hat, das Wasser als Energiequelle Motoren antreiben könne.<br />
<br />
Und los gehts.<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq"><i><b>"Zunächst zum Gast: </b><br />
<br />
Der Techniker Peter Muss hat einen Verbrennungsmotor entwickelt, bei welchem dem Treibstoff zusätzlich 30-40% Wasser beigemischt wird. Damit sollen die Verbrennungs-Temperatur des Motors gesenkt und die Feinstäube gebunden werden. Bis dahin nichts sensationelles, das ist bekannte Technik. Unter dem Video steht auch ein Text vom Gast: "Wasser ist kein Kraftstoff. Das weiß jedes Kind."</i></blockquote>Peter Muss hat gar nichts entwickelt, sondern stellt nur die Technik vor, die Wasser mit Diesel abhängig von der Last des Motors in Echtzeit vermischt. Die Mischungsverhältnisse sind auch falsch angeben, genauso wie die Annahme, das ein Verbrennungsmotor entwickelt wurde.<br />
Das fängt nicht gut an für Skeptiker Niederrheiner.<br />
<br />
Next.<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>Offensichtlich hat er eine ganz andere Erwartungshaltung, wie sie sich auch im Titel "Wasser als Kraftstoff" zeigt. Er denkt tatsächlich, der Motor würde zu 30-40% mit Wasser angetrieben. Der "<a href="http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Wasserauto" target="_blank">Wassermotor</a>" ist ja eine gepflegte Marotte der Esos. Und dies war mit Sicherheit der Grund dafür, warum der Techniker überhaupt eingeladen wurde. Die Ausgangssituation ist also ein fundamentales Missverständnis.</i></blockquote><br />
Reine Interpretation von Nierrheiner, ohne Belege.<br />
<br />
Next<br />
<blockquote class="tr_bq"><i><b>Zum Video:</b><br />
<br />
</i><br />
<div><i>Vogts Einleitung: </i></div><blockquote class="tr_bq"><span style="color: blue; font-size: medium;"><i>"Wasser als Kraftstoff - Es klingt zunächst einmal wiedersinnig oder wie etwas, was gar nicht funktionieren kann."</i></span></blockquote></blockquote><blockquote class="tr_bq"><i>Das klingt nicht nur so... </i></blockquote>Das war die Einleitung zum Thema. Danach wurde genau erklärt was damit gemeint war. Thema ist <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wassereinspritzung" target="_blank">Kraftstoff-Wasser-Beimischung</a>.<br />
Klar festzustellen ist, das nicht von Wasser als Energiequelle die Rede ist. Also nix mit Wassermotor.<br />
Ab Minute 1:00<br />
<br />
Nett auch die Definition von <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftstoff" target="_blank">Wikipedia zu Kraftstoff</a>, die auf Wasserdiesel und um nix anders geht es bei der vorgestellten Technik von Peter Muss, zutreffend ist.<br />
<blockquote class="tr_bq"><ul><li><i>Als <b>Kraftstoff</b> wird normalerweise ein Stoff bezeichnet, der zur direkten Verbrennung in einer Verbrennungskraftmaschine genutzt wird. Besonders gängig ist der Begriff im Bereich der Kraftfahrzeugtechnik</i></li>
</ul></blockquote>Weiter gehts.<br />
<blockquote class="tr_bq"><div><i>Der Gast erklärt , dass eine gewisse Kraftstoffeinsparung möglich ist, daraufhin Vogt:</i></div><blockquote class="tr_bq" style="color: blue;"><span style="font-size: medium;"><i>"Wobei wir den Kraftstoffverbrauch vorne verändern, indem ich ein Gemisch habe, wo ich ja basismäßig schon bis 40% Wasser beimische, dann ist ja auf der anderen Seite sowieso schon mal 60% nur noch der Anteil von..."</i></span></blockquote></blockquote><blockquote class="tr_bq"><i>Vogt denkt tatsächlich, wenn man dem Kraftstoff 40% Wasser beimischt, würde man nur noch 60% Kraftstoff benötigen.</i></blockquote>Hier hat Nierrheiner das Zitat verfälscht, da er einfach den Text gekürzt hat, was den Zusammenhang falsch darstellt.<br />
Wichtig ist auch, im Vorfeld hat Muss erklärt, das Rußpartikelfilter einen höheren Kraftstoffverbrauch verursachen und durch Wasserzugabe ein geringerer Kraftstoffverbrauch möglich ist. Das Vogt da nachhagt ist völlig logisch, zumal selbst auf <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdiesel" target="_blank">Wikipedia</a> von einer Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs von rund 15% die Rede ist.<br />
Ab Minute 5:00<br />
<br />
<b>Zitat von Vogt</b><br />
<i>"Wobei wir den Krafstoffverbrauch, oder Sie mit dem System, den Krafstoff Kraftstoffverbrauch, <b>ja ich sach jetzt mal</b> vorne verändern, indem ich ein Gemisch habe, wo ich ja basismäßig schon, wenn ich 10 20, das geht ja bis 40% 30 40% ähm beimische, äh, dann ist ja auf der anderen Seite sowieso schonmal 60%, ähhhh nurnoch der Anteil von Wa von oder 70%"</i><br />
<i><br />
</i><br />
"<i>..ja ich sach jetzt mal..</i>", was umgangssprachlich bedeutet: "<a href="http://www.52gradnord.de/Ich_sach_jetzt_mal.html" target="_blank">Statt zu sagen, ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt bzw. durchführbar ist, was ich da äußere, verfielen sie auf die Ich-sag-jetz-mal-Floskel.</a>"<br />
<br />
Zitat Wikipedia<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>Darüber hinaus ergibt sich beim Einsatz von Wasserdiesel im oben angegebenen Mischverhältnis in der Prognose eine Verbrauchsreduktion von rund 15 %.</i></blockquote>Also wieder nix mit dem Glauben Vogt würde einen Wassermotor propagieren.<br />
<br />
Next.<br />
<blockquote class="tr_bq"><span style="color: blue; font-size: medium;"><i>"Das Geheimnis ist nicht nur die Beimischung, sondern die Art und Weise, wie das jetzt mit Verwirbelung...das Stichwort auf Ihrer Seite fällt da...auch hier kein Unbekannter: Viktor SCHAUBERGER, da kommen so die Basisideen her"</i></span></blockquote>Ach Gottchen, da hat Vogt Schauberger gesagt und Niederrheiner sülzt mal vor sich hin.<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>.... Der Gast stellt aber klar, dass er Erkenntnisse von Schauberger nur benutzt, um Wasser und Kraftstoff möglichst gut zu vermischen. Das hat nichts mit <b>dem</b> "Geheimnis" zu tun, nach dem Vogt sucht, der ja immer noch glaubt, der Motor könne zu 40% mit Wasser angetrieben werden.</i></blockquote>War aber nur der Übergang zur Erklärung der Düse (Kern der Technik, die Wasser mit Diesel vermischt), die Muss vorstellt.<br />
Und das Geheimnis dieser Düse ist. Die Düse basiert auf Verwirbelung und Implosion. Ganz Böse.<br />
Ab Minute 7:20<br />
<br />
Next.<br />
<blockquote class="tr_bq"><span style="color: blue; font-size: medium;"><i>"Was ist denn das, was mit dem Wasser ganz konkret in dem Motor passiert? Warum ist das Wasser etwas, was solche immensen...im PS-Bereich Schübe nach oben... Warum geht das mit Wasser?"</i></span></blockquote>Tja, da wo die Pünktchen sind wurde schön ausgeblendet was Vogt wirklich gesagt hat, nämlich es geht um <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wassereinspritzung" target="_blank">Wassereinspritzung</a>, wo ja bekanntlich ein Wasser-Alkohol-Gemisch in den Ansaugtrakt eingespritzt wurde, was die immense Leistungssteigerung verursacht. Son paar Pünktchen und schwups kann man Vogt mal eben wieder einen Unterjubeln.<br />
Ab Minute 8:35<br />
<br />
<b>Zitat von Vogt</b><br />
<i>"Was ist denn das, was mit dem Wasser ganz konkret, in äh dem Motor passiert? Was, Warum ist das Wasser etwas, was solche immensen, als bei der bei der Me [Anm. Jagdflugzeug <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Me_109#Bf_109_G">Bf 109 G-10</a> aus dem 2ten Weltkrieg] über 500 zusätzliche PS. Äh, in der Formel 1 ähm äh riesige äh im im Geschwindigkeits äh im äh im PS-Bereich auch äh Schübe nach oben ferstellt Warum, warum geht das mit Wasser? Was macht das Wasser?"</i><div><i><br />
</i>Und was macht Nierrheiner daraus?<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>Der Gast erklärt, durch das Wasser würde die Motortemperatur gesenkt und dadurch könne der Zündzeitpunkt optimiert werden, wodurch bei gleichem Kraftstoffverbrauch die Leistung gering erhöht werden könne. [Anmerkung: Der große Leistungssprung, den Vogt meint, kann über die Abkühlung des Benzin-Luft Gemisches durch Verdampfen des Wassers erreicht werden. Gas zieht sich beim Abkühlen zusammen, es passt mehr Benzin-Luft-Gemisch in den Kolben (Prinzip Ladeluftkühler). Das ist aber kein Wunderwerk, für diese erhöhte Leistung wird ja auch entsprechend mehr Kraftstoff verbraucht.]</i></blockquote>Die Anmerkung von Niederrheiner ist dann auch der Brüller. Schuster bleib bei deinen Leisten.<br />
<br />
Abschliessend kann ich nur feststellen, dass Niederrheiner sich auf die gleiche Ebene der Eso und Pseudos begibt, indem er um seine vorgefertigte Meinung sich seine Wahrheit drumrum bastelt.<br />
Bad Bad ist das.<br />
<br />
Edit<br />
Habe <span style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 15px;"> "</span><span style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 15px;">alleiniger Treibstoff" in "Energiequelle" geändert.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif;"><span style="font-size: 14px; line-height: 15px;"><br />
</span></span><br />
Links<br />
Der Blog-Artikel<br />
<a href="http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/02/alpenparlament-michael-vogt-im-falschen.html" target="_blank">http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/02/alpenparlament-michael-vogt-im-falschen.html</a><br />
Das Video<br />
<a href="http://www.alpenparlament.tv/playlist/541-wasser-als-kraftstoff" target="_blank">http://www.alpenparlament.tv/playlist/541-wasser-als-kraftstoff</a><br />
Diskussion bei EsoWatch zum Thema<br />
<a href="http://forum.esowatch.com/index.php?topic=8221.0" target="_blank">http://forum.esowatch.com/index.php?topic=8221.0</a><br />
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdiesel" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdiesel</a><br />
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wassereinspritzung" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Wassereinspritzung</a><br />
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftstoff" target="_blank">http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftstoff</a><br />
<a href="http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/03/16032012-das-freigeistforum-hat-mich.html" target="_blank">http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/03/16032012-das-freigeistforum-hat-mich.html</a><br />
<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;">Was gibt es sonst Neues? Ich hatte jede Menge Nerven verbraucht wegen dieses Wassermotor-Artikels über das </span><a href="http://ndrrhnr.blogspot.com/2012/02/alpenparlament-michael-vogt-im-falschen.html" style="background-color: white; color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px; text-decoration: none;" target="_blank">Alpenparlament</a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;">, und zwar </span><a href="http://forum.esowatch.com/index.php?topic=8221.0" style="background-color: white; color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px; text-decoration: none;" target="_blank">hier</a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;"> und </span><a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2012/03/auch-die-skeptiker-basteln-sich-ihre.html" style="background-color: white; color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px; text-decoration: none;" target="_blank">hier</a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;">, das hat sich jetzt aber von meiner Seite erledigt. <b>Michael Vogt hat doch gesagt, der Motor laufe mit Wasser.</b> Das gibt endlich auch mein Kritiker </span><a href="http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2012/03/auch-die-skeptiker-basteln-sich-ihre.html?showComment=1331919279434#c6190051674166677313" style="background-color: white; color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px; text-decoration: none;">mehr oder weniger direkt</a><span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15px;"> (eher weniger) zu.</span></div>spirithttp://www.blogger.com/profile/07918272207028851680noreply@blogger.com27